Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаровой Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Победа» как отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя Межрайонной ИНФС России № 2 по г. Чите по доверенности от 31.07.2013;

от должника: не явился;

от органа по контролю (надзору): не явился.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите (далее – заявитель, уполномоченный орган) 24 апреля 2013 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», должник). Определением суда от 28 мая 2013 года заявление принято к производству.

Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности в размере 5 495 434 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг по налоговым платежам 3 695 397 рублей, пени 1 020 789 рублей 55 копеек, штрафные санкции 779 248 рублей 40 копеек.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением. От должника в суд вернулся неврученным конверт с почтовой отметкой «отсутствие адресата», должник считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя должника в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Уполномоченным органом заявлены требования о признании ООО «Победа» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника с финансированием процедуры за счет средств федерального бюджета, поскольку у предприятия отсутствует имущество, достаточное для погашения задолженности, юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, установить местонахождение не представляется возможным, руководитель должника отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Победао» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.04.2005 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Задолженность предъявлена на основании следующих документов:

1) Требование об уплате налогов, пени и штрафа № 26451 по состоянию на 01.10.2012 на сумму 3 742 830 руб. налогов, 943 978,28 руб. пеней, 778 248,40 руб. штрафов. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 19.10.2012. Требование направлено должнику по почте 25.10.2012.

Требование предъявлено к оплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-08-99 от 30.08.2012, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Штрафные санкции начислены налоговым органом по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 24.07.2012 № 14-08-83, которым выявлены факты правонарушений – неуплата налога на прибыль за 2009, 2010 года в размере 2 924 702 руб., в том числе: 292 471 руб. – в федеральный бюджет, 2 632 231 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации; неуплата НДС за 1 квартал 2009 года в размере 37 465 руб., неуплата налога на доходы физических лиц в размере 780 663 руб. Акт проверки вручен должнику 24.07.2012.

30.08.2012 года налоговым органом вынесено решение № 14-08-99, которым налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 584 940,40 руб., на основании ст. 123 НК РФ в размере 175 308 руб., на основании п.1 ст.126 НК РФ в размере 18 000 руб., всего начислено штрафных санкций 778 248,40 руб., начислены пени по состоянию на 30.08.2012 в размере 943 978,28 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в размере 3 742 830 руб.

Решение направлено должнику по почте 07.09.2012, в судебном порядке должником не оспорено.

Штрафные санкции начислены налоговым органом правомерно.

В материалы дела представлен расчет пени, который проверен судом, установлено, что он соответствует требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Пени начислены на сумму недоимки, выявленную в ходе выездной налоговой проверки.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение № 80423 от 13.11.2012 о взыскании долга за счет денежных средств должника (направлено должнику по почте 14.11.2012); решение и постановление № 2112 от 20.11.2012 о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника.

Постановление было направлено в Службу судебных приставов, Центральным РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 04.12.2012 возбуждено исполнительное производство № 53271/12/34/75.

В реестр требований кредиторов должника по требованию № 26451 уполномоченный орган просит включить сумму 3 695 397 руб. налогов, 939 733,29 руб. пеней, 778 248,40 руб. штрафов, с учетом частичной оплаты долга.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по требованию № 26451 в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные статьями 46, 47, 69 НК РФ мероприятия по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

2) Требование об уплате налогов, пени и штрафа № 247192 по состоянию на 12.12.2012 на сумму 72 847,13 руб. пеней. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 09.01.2013. Требование направлено должнику по почте 22.12.2012.

В требовании указана недоимка по налогу на прибыль в областной бюджет, размер недоимки подтвержден решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-08-99 от 30.08.2012.

В материалы дела представлен расчет пени, который проверен судом, установлено, что он соответствует требованиям статьи 75 НК РФ. Пени начислены на сумму недоимки, указанную в требовании, за период с 31.08.2012 по 10.12.2012.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение № 84011 от 23.01.2013 о взыскании долга за счет денежных средств должника (направлено должнику по почте 09.02.2013); решение и постановление № 1011 от 18.02.2013 о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника.

Постановление было направлено в Службу судебных приставов, Центральным РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 05.03.2013 возбуждено исполнительное производство № 5590/13/34/75.

В реестр требований кредиторов должника по требованию № 247192 уполномоченный орган просит включить сумму долга по пени 72 847,13 руб., указанную в требовании.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по требованию № 247192 в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные статьями 46, 47, 69 НК РФ мероприятия по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

3) Требование об уплате налогов, пени и штрафа № 247191 по состоянию на 12.12.2012 на сумму 8209,13 руб. пеней. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 09.01.2013. Требование направлено должнику по почте 22.12.2012.

В требовании указана недоимка по налогу на прибыль в федеральный бюджет, размер недоимки подтвержден решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-08-99 от 30.08.2012.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение № 84012 от 23.01.2013 о взыскании долга за счет денежных средств должника (направлено должнику по почте 09.02.2013); решение и постановление № 1011 от 18.02.2013 о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника.

В реестр требований кредиторов должника по требованию № 247191 уполномоченный орган просит включить сумму долга по пени 8209,13 руб., указанную в требовании.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по требованию № 247191 в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные статьями 46, 47, 69 НК РФ мероприятия по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

4) Требование об уплате налогов, пени и штрафа № 25565 по состоянию на 02.08.2012 на сумму 1000 руб. штрафов. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 22.08.2012. Требование направлено должнику по почте 11.08.2012.

Требование предъявлено к оплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-17/33857 от 20.06.2012, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.

Штрафные санкции начислены налоговым органом по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 21.03.2012 № 17-17/39087, которым выявлены факты правонарушений – несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года.

20.06.2012 года налоговым органом вынесено решение № 17-17/33857, которым налогоплательщик привлечен к ответственности на основании ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решение направлено должнику по почте 06.07.2012, в судебном порядке должником не оспорено.

Штрафные санкции начислены налоговым органом правомерно.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение № 78183 от 04.09.2012 о взыскании долга за счет денежных средств должника (направлено должнику по почте 12.09.2012), решение и постановление № 1855 от 22.10.2012 о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника.

Постановление было направлено в Службу судебных приставов, Центральным РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 29.10.2012 возбуждено исполнительное производство № 47025/12/34/75.

В реестр требований кредиторов должника по требованию № 25565 уполномоченный орган просит включить сумму 1000 руб. штрафов, указанную в требовании.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по требованию № 25565 в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные статьями 46, 47, 69 НК РФ мероприятия по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 22 июня 2006 года № 25, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований уполномоченного органа о включении суммы долга в реестр требований кредиторов должника в размере 5 495 434 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг по налоговым платежам 3 695 397 рублей, пени 1 020 789 рублей 55 копеек, штрафные санкции 779 248 рублей 40 копеек.

В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом только при наличии признаков отсутствующего должника, указанных в статье 227 Закона о банкротстве.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены справки регистрирующих органов:

- сведения Инспекции гостехнадзора от 05.03.2013 № 279;

- сведения ГИБДД от 11.03.2013 № 13/1680;

- уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 08.07.2013 № 01/097/2013-1629.

Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество отсутствует, денежных средств на расчетных счетах в банке не имеет, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не предоставляет.

Место нахождения должника неизвестно, что подтверждается сведениями Центрального РО СП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю о ходе исполнительного производства от 20.03.2013 № 14802/13/34/75, протоколом осмотра (обследования) юридического лица должника от 31.07.2013, составленного должностными лицами налогового органа.

Из указанных документов следует, что по адресу регистрации ООО «Победа» отсутствует, фактический адрес нахождения должника неизвестен. По сведениям службы судебных приставов имущество ООО «Победа» не выявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник является отсутствующим в силу статей 227, 230 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно справке налогового органа от 25.05.2013 № 13-19/12960 должник не имеет расчетные счета в банках.

В качестве доказательства наличия денежных средств, достаточных для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника, представлена справка об исполнении принятых на учет бюджетных обязательств по состоянию на 01.05.2013, расходное расписание № 182/20851/017 от 03.06.2013.

Суд учитывает, что по причине отсутствия имущества, достаточного для введения процедуры банкротства должника по общим правилам, есть основания в силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» признать ООО «Победа» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с финансированием процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета.

На основании статей 227, 230 Закона о банкротстве, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», ООО «Победа» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Размер основной задолженности должника по обязательным платежам в бюджет (по налогам) с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке и составляет 3 695 397 рублей.

В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих в заявлении предложено Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируеая организация профессиональных арбитражных управляющих», которое представило информацию о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО2 с приложением документов, подтверждающих его соответствие статьям 20, 20.1, 20.2 Закона о банкротстве.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему суд устанавливает в размере 10 000 рублей в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573.

Суд утверждает ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес 670000, г. Улан-Удэ, Главпочтамт, а/я 9602) конкурсным управляющим ООО «Победа» с единовременным вознаграждением 10 000 рублей из средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных налоговых платежей должны учитываться в составе третьей очереди.

Требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов суммы долга по налоговым платежам являются обоснованными и подлежат удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 5 495434 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг по налоговым платежам 3 695 397 рублей, пени 1 020 789 рублей 55 копеек, штрафные санкции 779 248 рублей 40 копеек.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 33, 45, 52, 53, 134, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Победа» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.04.2005 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Победа» упрощённую процедуру, применяемую в деле о банкротстве отсутствующего должника, конкурсное производство сроком на три месяца.

Включить Федеральную налоговую службу в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Победа» третьей очереди с суммой требований в размере 5 495 434 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг по налоговым платежам 3 695 397 рублей, пени 1 020 789 рублей 55 копеек, штрафные санкции 779 248 рублей 40 копеек.

Утвердить ФИО2 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Победа» с единовременным вознаграждением в размере 10000 (десять тысяч) рублей из средств федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 11 часов 45 минут 18 ноября 2013 года в судебном заседании арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Архипенко