Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аршиновой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите о признании несостоятельным (банкротом) – общество с ограниченной ответственностью «Ермак» как отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите по доверенности от 26.03.2013, ФИО2 – представителя УФНС России по забайкальскому краю по доверенности от 09.04.2013;

от должника: не явился.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, налоговый орган) 25 апреля 2013 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее – должник, ООО «Ермак») как отсутствующего должника. Определением суда от 29 мая 2013 года заявление принято к производству.

Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности в размере 15 780 316 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг по налоговым платежам 10 616 436 рублей 64 копейки, пени 2 959 382 рубля 92 копейки, штрафы 2 204 497 рублей, которую налоговый орган просит включить в реестр требований кредиторов.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель заявителя суду пояснил, что просит признать ООО «Ермак» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, поскольку установить местонахождение должника не представляется возможным, у общества нет имущества, достаточного для погашения расходов по ведению процедур банкротства, финансирование процедуры будет - за счет средств заявителя.

В качестве доказательства наличия денежных средств, достаточных для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника, представлены: справка об исполнении принятых на учет бюджетных обязательств на 01.05.2013 по лицевому счету главного распорядителя бюджетных средств, в соответствии с которой по КБК 18201060013000244290 свободный остаток лимитов бюджетных обязательств на текущий год составил 57 771,34 руб.; расходное расписание № 182/20851/017 от 03.06.2013.

Должник в судебное заседание не явился, определение с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства направлено заказным письмом с уведомлением. Конверт № 672000 63 46181 6 вернулся в суд неврученным с почтовой отметкой «истек срок хранения». Должник считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежаще извещенного должника в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ермак» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.03.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 672006, <...>.

Задолженность предъявлена на основании следующих документов:

1) Требования об уплате налогов, пени и штрафа № 25787 по состоянию на 10.08.2012 на сумму налогов 10 631 482 руб., пеней 2 508 055,41 руб., штрафов 2 204 497 руб. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 30.08.2012. Требование направлено должнику по почте 14.08.2012.

Требований вынесено налоговым органом на основании решения № 14-08-85 от 10.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 17.08.2011 № 15-08/76.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Ермак» налоговым органом выявлены следующие правонарушения: неуплата налога на прибыль за 2009, 2010 годы, налога на доходы физических лиц.

Решением № 14-08-85 от 10.07.2012 должнику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009, 2010 годы в размере 10 631 482 руб., начислены пени по состоянию на 10.07.2012 в общем размере 2 508 055,41 руб., штрафные санкции в размере 2 204 497 руб. Решение направлено должнику по почте 17.07.2012, в судебном порядке должником не оспорено.

Проверив основания начисления и размер штрафных санкций, суд приходит к выводу, что штрафные санкции начислены правомерно, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пени начислены на сумму недоимки по налогам, выявленную в ходе выездной налоговой проверки. В материалы дела представлены расчеты пеней, которые проверены судом, установлено, что они соответствуют требованиям статьи 75 НК РФ. Пени начислены по состоянию на 10.07.2012.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение № 78937 от 20.08.2012 о взыскании долга за счет денежных средств должника (направлено должнику по почте 26.09.2012); решение и постановление № 1949 от 25.10.2012 о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника (решение направлено должнику по почте 13.11.2012). Постановление налоговым органом было направлено в Службу судебных приставов. Железнодорожный РОСП г. Читы УФССП России по забайкальскому краю 08.11.2012 возбудил исполнительное производство № 115033/12/32/75.

Заявитель просит включить в реестр требований кредитов задолженность в размере 10 616 436,64 руб. по налогу, 2 508 055,41 руб. по пени, 2 204 497 руб. по штрафам.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по требованию № 25787 в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации мероприятия по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

2) Требования об уплате налогов, пени и штрафа № 247489 по состоянию на 07.02.2013 на сумму пеней 16 642,05 руб. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 27.02.2013. Требование направлено должнику по почте 12.02.2013.

Пени начислены на сумму недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет, выявленную в ходе выездной налоговой проверки. Размер недоимки подтвержден решением № 14-08-85 от 10.07.2012. Пени начислены за период с 13.12.2012 по 07.02.2013. В материалы дела представлен расчет пени, который проверен судом, установлено, что он соответствует требованиям статьи 75 НК РФ.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение № 85305 от 06.03.2013 о взыскании долга за счет денежных средств должника (направлено должнику по почте 16.03.2013); решение и постановление № 1038 от 01.04.2013 о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника (решение направлено должнику по почте 06.04.2013). Постановление налоговым органом было направлено в Службу судебных приставов. Железнодорожный РОСП г. Читы УФССП России по забайкальскому краю 10.04.2013 возбудил исполнительное производство № 10612/13/32/75.

Заявитель просит включить в реестр требований кредитов задолженность в размере 16 642,05 руб. по пени, указанную в требовании.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по требованию № 247489 в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации мероприятия по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

3) Требования об уплате налогов, пени и штрафа № 247490 по состоянию на 07.02.2013 на сумму пеней 149 711,15 руб. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 27.02.2013. Требование направлено должнику по почте 12.02.2013.

Пени начислены на сумму недоимки по налогу на прибыль в областной бюджет, выявленную в ходе выездной налоговой проверки. Размер недоимки подтвержден решением № 14-08-85 от 10.07.2012. Пени начислены за период с 13.12.2012 по 07.02.2013. В материалы дела представлен расчет пени, который проверен судом, установлено, что он соответствует требованиям статьи 75 НК РФ.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение № 85308 от 06.03.2013 о взыскании долга за счет денежных средств должника (направлено должнику по почте 16.03.2013); решение и постановление № 1038 от 01.04.2013 о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника (решение направлено должнику по почте 06.04.2013). Постановление налоговым органом было направлено в Службу судебных приставов. Железнодорожный РОСП г. Читы УФССП России по забайкальскому краю 10.04.2013 возбудил исполнительное производство № 10612/13/32/75.

Заявитель просит включить в реестр требований кредитов задолженность в размере 29 665,75 руб. по пени, указанную в требовании.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по требованию № 247230 в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации мероприятия по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

4) Требования об уплате налогов, пени и штрафа № 247230 по состоянию на 12.12.2012 на сумму 29 665,75 руб. пеней. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 09.01.2013. Требование направлено должнику по почте 28.12.2012, что подтверждается почтовым реестром.

Пени начислены на сумму недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет, выявленную в ходе выездной налоговой проверки. Размер недоимки подтвержден решением № 14-08-85 от 10.07.2012. Пени начислены за период с 02.09.2012 по 12.12.2012. В материалы дела представлен расчет пени, который проверен судом, установлено, что он соответствует требованиям статьи 75 НК РФ.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение № 83928 от 22.01.2013 о взыскании долга за счет денежных средств должника (направлено должнику по почте 25.01.2013); решение и постановление № 1003 от 07.02.2013 о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника (решение направлено должнику по почте). Постановление налоговым органом направлено в Службу судебных приставов. Железнодорожный РОСП г. Читы УФССП России по забайкальскому краю 19.02.2013 возбудил исполнительное производство № 4832/13/32/75.

Заявитель просит включить в реестр требований кредитов задолженность в размере 18 076,51 руб. по пени, с учетом частичной оплаты задолженности.

5) Требования об уплате налогов, пени и штрафа № 247231 по состоянию на 12.12.2012 на сумму 266 897,80 руб. пеней. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 09.01.2013. Требование направлено должнику по почте 28.12.2012, что подтверждается почтовым реестром.

Пени начислены на сумму недоимки по налогу на прибыль в областной бюджет, выявленную в ходе выездной налоговой проверки. Размер недоимки подтвержден решением № 14-08-85 от 10.07.2012. Пени начислены за период с 02.09.2012 по 12.12.2012. В материалы дела представлен расчет пени, который проверен судом, установлено, что он соответствует требованиям статьи 75 НК РФ.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение № 83923 от 22.01.2013 о взыскании долга за счет денежных средств должника (направлено должнику по почте 25.01.2013); решение и постановление № 1003 от 07.02.2013 о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника (решение направлено должнику по почте). Постановление налоговым органом направлено в Службу судебных приставов. Железнодорожный РОСП г. Читы УФССП России по забайкальскому краю 19.02.2013 возбудил исполнительное производство № 4832/13/32/75.

Заявитель просит включить в реестр требований кредитов задолженность в размере 266 897,80 руб. по пени, указанную в требовании.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по требованию № 247231 в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации мероприятия по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 22 июня 2006 года № 25, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований уполномоченного органа о включении суммы долга в реестр требований кредиторов должника.

В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На основании статьи 230 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом только при наличии признаков отсутствующего должника, указанных в статье 227 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены справки регистрирующих органов:

- сведения Инспекции гостехнадзора Забайкальского края от 05.03.2013 № 279;

- уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.03.2013 № 01/048/2013-436;

- уведомление КГУП «Забайкальское БТИ» от 19.03.2013 № (09)-2/2013-9678;

- справка УГИБДД УМВД России по забайкальскому краю от 10.03.2013.

Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество отсутствует, денежных средств на расчетных счетах в банке не имеет, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не предоставляет. Место нахождения должника неизвестно, что подтверждается протоколом обследования от 19.06.2013, составленным должностными лицами налоговой инспекции, сведениями со службы судебных приставов. Из указанных документов следует, что по адресу регистрации ООО «Ермак» отсутствует, фактический адрес нахождения должника неизвестен.

По сведениям службы судебных приставов имущество ООО «Ермак» не выявлено, юридическое лицо по адресу регистрации деятельность не осуществляет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник является отсутствующим в силу статьи 227 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд учитывает, что по причине отсутствия имущества, достаточного для введения процедуры банкротства должника по общим правилам, есть основания в силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» признать ООО «Ермак» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с финансированием процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета.

На основании статей 230, 227 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», ООО «Ермак» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Размер основной задолженности должника по обязательным платежам в бюджет (по налогам) с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке и составляет 10 616 436 рублей 64 копейки.

В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих было предложено Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих», которое представило информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 с приложением документов, подтверждающих его соответствие статьям 20, 20.1, 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему суд устанавливает в размере 10 000 рублей в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573.

Суд утверждает ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес 6664050, г. Иркутск, а/я 369) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ермак» с единовременным вознаграждением 10 000 рублей из средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных налоговых платежей должны учитываться в составе третьей очереди.

Требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов суммы долга по обязательным платежам в размере 15 780 316 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг по налоговым платежам 10 616 436 рублей 64 копейки, пени 2 959 382 рубля 92 копейки, штрафы 2 204 497 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 33, 45, 52, 53, 134, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.03.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 672006, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ермак» упрощённую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, конкурсное производство сроком на три месяца.

Включить Федеральную налоговую службу в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ермак» третьей очереди с суммой требований в размере 15 780 316 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг по налоговым платежам 10 616 436 рублей 64 копейки, пени 2 959 382 рубля 92 копейки, штрафы 2 204 497 рублей.

Утвердить ФИО3 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ермак» с единовременным вознаграждением в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 09 часов 30 минут 09 октября 2013 года в судебном заседании арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Архипенко