Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному) о взыскании 104182 руб. 63 коп.,

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.05.2009 г., ФИО2 – представителя по доверенности от 21.09.2009 г.,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 19.03.2010 г., ФИО4 – представителя по доверенности от 19.03.2010 г.,

установил:

Согласно исковому заявлению, Казенным предприятием Читинской области «Государственное недвижимое имущество» заявлен иск о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Забайкальском районе Забайкальского края суммы неосновательного обогащения 172600 руб. 71 коп. за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию имущества.

В обоснование иска истцом указано, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области № 562/р от 11.04.2008 г. Казенному предприятию Читинской области «Государственное недвижимое имущество» передано в оперативное управление административное здание общей площадью 754,4 кв.м., расположенное по адресу Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 28, часть которого площадью 109,36 кв.м. занимает Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Забайкальском районе Забайкальского края в соответствии с договором аренды от 01.05.2008 г.

Каких-либо документов в обоснование иска и расчетов истец суду не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования, не представив доказательств в обоснование иска.

Ответчик исковые требования отклонил, представив суду договор аренды, заключенный 01 мая 2008 года с Казенным предприятием Читинской области «Государственное недвижимое имущество» на временное владение и пользование нежилыми помещениями общей площадью 109,36 кв.м. в здании, расположенном по адресу Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 28, в пункте 3.4 которого стороны согласовали «Оплата арендатором за эксплуатационные, коммунальные, административно-хозяйственные услуги и услуги по содержанию помещений не включается в арендную плату и производится по отдельному договору…».

Указав, что услуги, связанные с содержанием арендуемых помещений оказываются истцом только по поставке тепловой энергии в соответствии с заключенным договором № 08-З-2008 от 24.12.2008 г., по которому расчет произведен по май 2009 года включительно и задолженность отсутствует, ответчик заявил, что никакие другие услуги со стороны истца не оказываются, ни по договору, ни без договора.

Расчеты за электроэнергию (в том числе за освещение мест общего пользования) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Забайкальском районе Забайкальского края производит непосредственно ОАО «Читинская энергосбытовая компания» на основании договора энергоснабжения от 29.12.2006 г. № 041347/жд, который ежегодно пролонгируется. Внешнее освещение, согласно заявлению ответчика, отсутствует и при этом представлена фототаблица с разбитым прибором освещения.

Услуги по охране оказываются Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Забайкальском районе Забайкальского края Отделом вневедомственной охраны при ОВД по Забайкальскому району на основании договора № 182 от 01.02.2008 г.

В отношении услуг по водоснабжению ответчик пояснил, что здание по улице Железнодорожная, 28 в пгт. Забайкальск не оборудовано системами водоснабжения и водоотведения, что зафиксировано в акте, подписанным всеми находящимися в данном здании организациями.

Уборка занимаемых платежей согласно пояснению ответчика производится уборщицей, состоящей в штате учреждения (выписка из штатного расписания представлена суду).

В отношении услуг по вывозке твердых бытовых отходов и содержанию (уборке) туалетов ответчик пояснил, что состояние туалетов исключает использование их по назначению (фототаблицы представлены суду). В отношении отходов (мусора) ответчиком с участием других организаций, расположенных в здании, составлен акт, что бытовой мусор сжигается в жестяных бочках сотрудниками организаций самостоятельно.

Указав на отсутствие со стороны истца каких-либо услуг, ответчик отклонил исковые требования.

В судебное заседание 17.08.2009 г. истец явку представителя не обеспечил, представив ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражений против заявленного ходатайства не представил, поддержав ранее заявленные доводы об отклонении иска.

В судебном заседании 05.10.2009 г. представители истца на основании ст.49 АПК РФ уточнили исковые требования, заявив о взыскании суммы долга 133917,85 руб. (исключены затраты на тепловую энергию). Однако расчет по уточненную сумму иска истец не представил, заявив об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств по иску.

Представитель ответчика, поддержав ранее заявленные доводы, указала на отсутствие договоров с истцом на оказание эксплуатационных, коммунальных, административно-хозяйственных услуг и услуг по содержанию помещений.

В судебном заседании 26.10.2009 г. истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы долга 102731,33 руб. согласно уточненному расчету.

№ п/п

Наименование расходов

Единица

измерения

Расходы на все здание

Расходы отнесенные на

УПФР в Забайкальском

районе

Заработная плата (общие начисления) работников, занятых на обслуживании здания

руб.

281226,23

22729,58

Единый социальный налог на заработную плату

руб.

73681,27

5893,00

Амортизация

руб.

87261,98

12652,99

Налог на имущество

руб.

6926,16

1004,29

Общехозяйственные затраты

руб.

209012,76

30306,85

Испытание электрооборудования

РУб.

25857,00

3749,27

Вывоз ТБО

руб.

3664,56

531,36

Водоснабжение

РУб.

3456,00

501,12

Электроэнергия

РУб.

51671,24

3422,23

Плановые накопления (15,19%)

руб.

67165,54

6269,76

Итого без НДС

809922,75

87060,45

НДС (18,0%)

руб.

145786,09

15670,88

Всего

955708,84

102731,33

Доля УПФР в Забайкальском районе оставляет 0,145 от общих затрат (за исключением эл. энергии) и определяется как площадь, занимаемая УПФР В Забайкальском районе - 109,36 кв.м. деленная на общую площадь здания - 754,4 кв.м.: 109,36/754,4 = 0,145).

Ответчик исковые требования отклонил, представив подробное пояснение по существу заявленного иска.

Согласно пояснению ответчика со ссылкой на ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, возникновение обязательства вследствие неосновательного обогащения возможно при наличии факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца при отсутствии оснований для получения имущества ответчика.

Факт приобретения и сбережения органом ПФР какого-либо имущества, казенным предприятием «Государственное недвижимое имущество» не доказан. Коммунальные услуги оплачиваются органом ПФР контрагентам по отдельным договорам.

По мнению ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Договор на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию имуществаАбоненту в нежилых помещениях в здании, расположенном по адресу: пгт.Забайкальск, ул.Железнодорожная, 28 заключен сторонами не былв связи с не достижением согласия по расчету стоимости услуг (калькуляции), а именно: калькуляция содержит общий расчет затрат Казенного предприятия на услуги, по которым органом ПФР заключены отдельные договора:

- с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» договор энергоснабжения от 30.10.2006 г. № 041347/жд;

- договор на централизованную охрану объектов Отделом вневедомственной охраны при ОВД по Забайкальскому району № 182 от 01.02.2008 г.;

- договор о возмещении затрат по тепловой энергии при предоставлении (передаче) ее Абоненту в нежилых помещениях в здании, расположенном по адресу: пгт. Забайкальск ул. Железнодорожная 28, Управлением заключен Договор от 24.12.2008 г. № 08-3-2008 (ТЭ).

Расчет за услуги, которые органу ПФР не оказываются: -уборка кабинетов (осуществляет уборщица, состоящая в штате УПФР в Забайкальском крае), услуги по водоснабжению (доставку воды работники Управления осуществляют самостоятельно (доставляют из дома в бутылях), услуги коменданта (орган ПФР не пользуется), вывоз ТБО, уборка туалета и.т.д. В калькуляции отсутствовал расчет по конкретным видам услуг, и заключение договора было невозможным, поскольку орган ПФР не мог даже выявить что за расходы заложены в калькуляции. В адрес истца неоднократно направлялись письма о причинах невозможности заключения договора, однако обоснованный расчет к договору представлен не был. Так, письмами УПФР в Забайкальском районе Забайкальского края от 27.05.2008 г. № 383, от 17.10.2008 г. № 838, от 10.11.2008 г. № 866, от 18.06.2009 г. № 618, от 22.06.2009 г. № 633, от 20.07.2009 г. № 743 просило предоставить обоснованный расчет к договору и указывало на невозможность его подписания. Таким образом, у истца отсутствовало обязательство по предоставлению услуг, и он знал об этом.В настоящее время казенным предприятием «Государственное недвижимое имущество» представлен расчет доли фактических расходов УПФР в Забайкальском крае по коммунальному обслуживанию здания, однако УПФР в Забайкальском районе не может с ним согласиться.

Согласно пояснению ответчика, если следовать принципу расчета истцом фактических затрат на коммунальные услуги, относящиеся на УПФР в Забайкальском районе, в случае их предоставления и заключения соответствующего договора,необоснованно включение в него общехозяйственных затрат, амортизации, плановых накоплений. При этом размер возмещения стоимости услуг составил бы 36530,21 рублей, исходя из следующего расчета:

№ п\п

Наименование расходов

Единица измерения

Сумма расходов

Примечание

Заработная плата (общие начисления) работников, занятых на обслуживании здания

Руб.

21 878,10

Заработная плата коменданта, рабочего по комплексному обслуживанию здания, за уборку туалета - в соответствии с расчетом казенного предприятия "Государственное недвижимое имущество". Заработная плата сторожей - в соответствии с расчетом органа ПФР (прилагается).

Начисления на заработную плату

Руб.

5 732,10

В соответствии с расчетом казенного предприятия "Государственное недвижимое имущество".

Амортизация

руб.

12 652,99

Сумма не принимается, т.к. производимая арендная плата включает в себя амортизационные отчисления. Понятие АРЕНДНАЯ ПЛАТА. Юридический словарь:Арендная плата - плата за предоставленное в порядке аренды имущество. Размер арендной платы определяется соглашением сторон, а в случае аренды государственного имущества - на основе нормативов, утверждаемых соответствующими органами государственной власти или местного самоуправления. Величина арендной платы включает амортизационные отчисления от стоимости арендованного имущества, а также часть дохода от его использования. Экономический словарь:Арендная плата - денежная оплата права пользования арендуемым имуществом. Обычно она принимается равной сумме амортизационных отчислений и части прибыли от использования имущества.

Испытание электрооборудования

руб.

3 749,27

В соответствии с расчетом казенного предприятия "Государственное недвижимое имущество".

Вывоз твердых бытовых отходов

руб.

531,36

В соответствии с расчетом казенного предприятия "Государственное недвижимое имущество".

Водоснабжение

руб.

501,12

В соответствии с расчетом казенного предприятия "Государственное недвижимое имущество".

Электроэнергия

руб.

3 133,97

В соответствии с расчетом органа ПФР (прилагается).

Налог на имущество

руб.

1 004,29

В соответствии с расчетом казенного предприятия "Государственное недвижимое имущество".

Плановые накопления

руб.

6 269,76

Сумма не принимается, т.к. производимая арендная плата включает в себя плановые накопления. Понятие АРЕНДНАЯ ПЛАТА. Юридический словарь:Арендная плата - плата за предоставленное в порядке аренды имущество. Размер арендной платы определяется соглашением сторон, а в случае аренды государственного имущества - на основе нормативов, утверждаемых соответствующими органами государственной власти или местного самоуправления. Величина арендной платы включает амортизационные отчисления от стоимости арендованного имущества, а также часть дохода от его использования. Экономический словарь:Арендная плата - денежная оплата права пользования арендуемым имуществом. Обычно она принимается равной сумме амортизационных отчислений и части прибыли от использования имущества.

Общехозяйственные затраты

руб.

30 306,85

Расходы не принимаются, т.к. не представлена расшифровка общехозяйственных расходов. Предметом договора является оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества. В соответствии с экономическим словарем Общехозяйственные расходы - расходы, не связанные с производственным процессом. К ним относятся административно-управленческие расходы, содержание общехозяйственного персонала, амортизационные отчисления, расходы на ремонт основных средств, арендная плата, расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и других услуг. Предметом договора является оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества. Представленная стоимость общехозяйственных затрат представляет собой расходы, понесенные казенным предприятием не на здание (арендованное органом ПФР имущество), а расходы на собственное содержание. Бюджет органов ПФР строго регламентирован, его формирование производится в соответствии с утвержденными нормативами. Орган ПФР не должен возмещать стоимость содержания аппарата другой организации. Указанные расходы не относятся к возмещению затрат на коммунальные услуги и содержание арендованного помещения. Подтверждение того, что общехозяйственные расходы - это расходы понесенные на содержание помещения, находящегося по указанному адресу не получено.

НДС

руб.

15 670,88

Не принимается. В тарифах на коммунальные услуги НДС включен. Предметом договора является оказание коммунальных услуг.

ИТОГО сумма

36 530,21

Таким образом, исходя из представленных истцом документов и фактически сложившихся арендных отношений, расходы по содержанию арендуемых помещений согласно расчету ответчика составляют 36530,21 руб.

В судебном заседании 03.11.2009 г. сторонами заявлено об отложении судебного разбирательства для ознакомления с расчетами.

В судебном заседании 10.11.2009 г. сторонами по делу заявлено, что компромиссного решения не достигнуто.

После объявленного судом перерыва в судебном заседании 11.11.2009 г. истцом заявлено ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы для объективного рассмотрения дела.

Представители ответчика возражений не представили.

В судебном заседании 16.11.2009 г. на основании представленных документов суд произвел процессуальную замену по ст. 48 АПК РФ первоначального истца Казенного предприятия Читинской области «Государственное недвижимое имущество» на надлежащего – Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2009 г. назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, выполнение которой поручено ГУ Читинская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации в срок до 25 декабря 2009 года. Производство по делу приостановлено.

По заявлению Государственного учреждения «Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» арбитражный суд определением от 23.12.2009 г. продлил срок проведения экспертизы до 01 марта 2010 года.

10 марта 2010 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 993/3-3.

В судебном заседании 22.03.2010 года стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с заключением эксперта.

После объявленного судом перерыва в судебном заседании 29.03.2010 г. истец, с учетом заключения эксперта, на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы долга за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию имущества в нежилом здании, расположенном по адресу пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 28, в размере 104182,63 руб.

По заявлению истца и на основании представленных регистрационный документов ответчика суд определением от 29.03.2010 г. произвел процессуальную замену на основании ст.48 АПК РФ первоначального ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Забайкальском районе Забайкальского края на надлежащего Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное).

Представители ответчика исковые требования отклонили, поддержав ранее заявленные возражения.

Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области № 562/р от 11.04.2008 г. Казенному предприятию Читинской области «Государственное недвижимое имущество» передано в оперативное управление административное здание общей площадью 754,4 кв.м., расположенное по адресу Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 28.

01 мая 2008 года между Казенным предприятием Читинской области «Государственное недвижимое имущество» и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Забайкальском районе заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 28 для использования под служебные кабинеты, общей площадью 109,36 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01 мая 2008 года по 29 апреля 2009 года.

Согласно акту приема-передачи нежилые помещения, поименованные в договоре от 01.05.2008 г., переданы Управлению Пенсионного фонда в Забайкальском крае 01 мая 2008 года.

Пунктом 2.2.2 договора от 01.05.2008 г. предусмотрено, что арендатор обязан содержать арендуемые помещения в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, нести расходы на содержание помещений в соответствии с договором на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества (помещений), заключенного с арендодателем.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что в аренду сдается имущество, пригодное для использования по назначению, и арендная плата уплачивается именно за пользование имуществом.

Принимая во внимание, что истец несет расходы по содержанию строения, в котором расположено арендуемое помещение, в пункте 3.4 договора аренды от 01.05.2008 г. стороны согласовали: «Оплата арендатором за эксплуатационные, коммунальные, административно-хозяйственные услуги и услуги по содержанию помещений не включается в арендную плату и производится по отдельному договору…».

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества между сторонами заключен не был, расчет услуг не согласован.

Истцом стоимость услуг по содержанию имущества арендатора заявлено как неосновательное обогащение на основании ст.1102 ГК РФ.

Согласно расчету истца, доля УПФР в Забайкальском районе оставляет 0,145 от общих затрат (за исключением эл. энергии) и определяется как площадь, занимаемая УПФР в Забайкальском районе - 109,36 кв.м. деленная на общую площадь здания - 754,4 кв.м.: 109,36/754,4 = 0,145).

Ответчик не представил суду доказательств содержания арендуемых им помещений и несение эксплуатационных расходов соответственно определенной доли.

В связи с возникшими между сторонами по делу разногласиями по содержанию арендуемых помещений, судом назначена определением от 16.11.2009 г. судебно-бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, выполненной по данному делу (заключение от № 993/3-3 от 04.03.2010 г.), стоимость услуг по содержанию арендуемых ответчиком помещений составляет 104182,63 руб., в том числе:

- за апрель-декабрь 2008 года в сумме 74839,82 руб.,

- за январь-февраль 2009 года в сумме 29342,81 руб.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ).

Заключение эксперта признается одним из доказательств, наряду и наравне со всеми иными видами доказательств. С помощью экспертизы устанавливаются факты по делу, требующие специальных знаний.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами по делу не представлено. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертное учреждение имеет лицензию на оказание данного вида услуг.

Казенное предприятие «Государственное недвижимое имущество», ссылаясь на то, что Управление Пенсионного фонда в Забайкальском районе в период апрель-декабрь 2008 года, январь-февраль 2009 года пользовалось арендуемым имуществом без оплаты услуг по его содержанию, обратилось в суд с требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 104182,63 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 и ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик пользовался в спорный период помещениями, принадлежащими истцу на праве оперативного управления, следовательно, обязан возместить истцу расходы по его содержанию в период пользования.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 104182,63 руб. надлежит удовлетворить полностью.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или определении.

Оплата работы эксперта произведена согласно определению суда от 22 марта 2010 года с депозитного счета суда, куда платежными поручениями № 5678593 от 12.11.2009 г. и № 617 от 16.03.2010 г. Казенным предприятием «Государственное недвижимое имущество» зачислена сумма 17920,00 руб.

Следовательно, сумма 17920,00 руб., оплаченная эксперту, подлежит возмещению Казенному предприятию «Государственное недвижимое имущество» за счет Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ надлежит отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы и взыскать 3583 руб. 65 коп. в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине.

Госпошлину в сумме 1468 руб. 36 коп. по платежному поручению № 344 от 17.04.2009 г. возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) в пользу Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» сумму неосновательного обогащения 104182 руб. 63 коп., расходы по экспертизе 17920,00 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 3583 руб. 65 коп., всего 125686 руб. 28 коп.

Госпошлину в сумме 1468 руб. 36 коп. по платежному поручению № 344 от 17.04.2009 г. возвратить Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Судья - Т.Ф.Стремецкая