Гражданский кодекс часть 1

Администрации сельского поселения “Малоархангельское” к Территориальному отделу государственного пожарного надзора Петровск-Забайкальского и Красночикойского районов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю о признании недействительными предписания от 27.04.2010 № 10/1/1-7-№ п . п об устранении нарушений требований пожарной безопасности и представления от 27.04.2010 № 147/7-35-8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2010 № 38 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от административного органа: не явился.

Администрация сельского поселения “Малоархангельское” (далее – Администрация или Администрация СП “Малоархангельское”) обратилась в суд с заявлением к Территориальному отделу государственного пожарного надзора Петровск-Забайкальского и Красночикойского районов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее – административный орган или отдел ГПН) с требованием о признании недействительными предписания от 27.04.2010 № 10/1/1-7 № п.п. об устранении нарушений требований пожарной безопасности и представления от 27.04.2010 № 147/7-35-8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2010 № 38 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 10.06.2010 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Принимая во внимание, что заявитель и административный орган, надлежащим образом извещённые о дате и времени судебного заседания, возражений до 07.07.2010 против перехода в судебное заседание не представил, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Определение о времени и месте судебного заседания направлялось сторонам, в деле имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация и административный орган своих представителей в судебное заседание не направили по неизвестной причине. Заявитель просил суд рассмотреть судебное разбирательство в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей Администрации СП “Малоархангельское” и административного органа в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 АПК РФ.

Требования Администрации мотивированы тем, что отделом ГПН в ходе проверки нарушены права Администрации при рассмотрении административного дела, поскольку обжалуемое постановление было вынесен в отсутствие законного представителя Администрации СП “Малоархангельское” без надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не дало возможности Администрации аргументировано возражать по выявленным правонарушениям, не дало ей возможности воспользоваться услугами защитника. Также Администрация считает, что ряд выявленных нарушений не имел места.

Отдел ГПН, несмотря на требования суда, выраженные в определении от 10.06.2010, отзыв на заявление не представил.

Исследовав представленные материалы и материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация СП “Малоархангельское” в качестве юридического лица зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отделом ГПН в соответствии с распоряжением от 01.03.2010 № 10 проведена плановая выездная проверка Администрация СП “Малоархангельское”.

В ходе проверки была установлена эксплуатация электрочайника без подставки из негорючего теплоизоляционного материала (ППБ 01-03 п.60), отсутствие таблички с указанием ответственного за пожарную безопасность (ППБ 01-03 п.10), отсутствие журнала учета и технического обслуживания огнетушителей (ППБ 01-03 №3 п.15), отсутствие первичных средств пожаротушения (огнетушители) (ППБ 01-03 п.108), не произведен текущий ремонт отопительной печи (ППБ 01-03 п.65), не нанесен на корпус огнетушителей порядковый номер белой краской (ППБ 01-03 приложение 3 п.16), отсутствует договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.96).

Указанные факты зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.03.2010 № 10. На основании данного акта 02.03.2010 было выдано предписание № 10/1/1 – № п.п об устранении требований пожарной безопасности, составлен протокол об административном правонарушении № 38, совершённое правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

На основании протокола об административном правонарушении 02.03.2010 главным государственным инспектором по пожарному надзору Петровск-Забайкальского и Красночикойского районов Забайкальского края ФИО1 вынесено постановление № 38 о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей и выдано представление № 76/7-35-8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая указанные акт, предписание, протокол, постановление и представление незаконными, Администрация обратилась в суд с заявлением об их оспаривании.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края, вступившем в законную силу, по делу № А78-1712/2010 от 14.04.2010 постановление № 38 от 02 марта 2010 года, вынесенное Отделом государственного пожарного надзора Петровск-Забайкальского и Красночикойского районах ГУ МЧС Забайкальского края в отношении сельского поселения “Малоархангельское”, признано незаконным и отменено.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 76/7-35-8 от 02 марта 2010 года и предписание №10/1/1 – № п. п от 02 марта 2010 года, вынесенные в отношении сельского поселения “Малоархангельское”, признаны недействительными.

Производство по делу в части признания незаконными акта проверки № 10 от 02 марта 2010 года и протокола № 38 от 02 марта 2010 года прекращено.

27.04.2010 на основании вышеуказанного акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.03.2010 № 10 главным государственным инспектором по пожарному надзору Петровск-Забайкальского и Красночикойского районов Забайкальского края ФИО1 было выдано предписание № 10/1/1 – 7 – № п . п об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении от 02.03.2010 № 38 главным государственным инспектором по пожарному надзору Петровск-Забайкальского и Красночикойского районов Забайкальского края ФИО1 27.04.2010 вынесено постановление № 38 о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей и выдано представление № 147/7-35-8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая указанные предписание, постановление и представление незаконными, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края, вступившем в законную силу, по делу № А78-1712/2010 от 14.04.2010 постановление № 38 от 02 марта 2010 года, вынесенное Отделом государственного пожарного надзора Петровск-Забайкальского и Красночикойского районах ГУ МЧС Забайкальского края в отношении сельского поселения “Малоархангельское”, признано незаконным и отменено.

Указанные предписание, постановление и представление вынесены по окончанию выездной плановой проверки, проведенной административным органом 02.03.2010 в соответствии с распоряжением от 01.03.2010 № 10, на основании составленных по ее результатам акта и протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемые предписание, постановление и представление вынесены также по этой же выездной плановой проверке, на основании составленных по ее результатам этого же акта и этого же протокола об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению № 38 от 27.04.2010 Администрация признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного состава правонарушения является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Настоящим Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02.03.2010 в отношении Администрации проведена плановая выездная проверка.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 16.02.2010 № 47/7-35-8 отделом ГПН в адрес Администрации направлен график проведения плановой проверки. Однако сведения о получении Администрацией указанного графика данное уведомление не содержит, в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

В соответствии с частью 12 статьи 9 и частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ указанные нарушения установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок органом муниципального контроля, носят грубый характер, а результаты проведенной проверки, то есть Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.03.2010 № 21, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Акт проверки от 02.03.2010 № 10 и составленный на его основе протокол об административном правонарушении от 02.03.2010 № 38 являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением закона, и не могли быть использованы для выдачи Администрации оспариваемых предписания, привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и вынесения постановления и представления.

Кроме того, ни КоАП РФ, ни Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, ни какие-либо иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат положений о возможности повторной выдачи предписания по результатам проверки, по которым такое предписание уже выдавалось ранее, а также о возможности привлечения к административной ответственности и выдачи представления по результатам проверки, по которым лицо ранее уже было привлечено к административной ответственности и такое представление ранее уже выдавалось.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вынесение повторного постановления о привлечении к административной ответственности лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, процессуальных прав и гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что повторное вынесение постановления по делу об административном правонарушении и представления осуществлены административным органом в отсутствие на то полномочий, предоставленных КоАП РФ, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности также являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативномуправовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд пришёл к вводу, что требования заявителя об предписания от 27.04.2010 № 10/1/1-7-№ п . п об устранении нарушений требований пожарной безопасности, представления от 27.04.2010 № 147/7-35-8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и постановления от 27.04.2010 № 38 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 201 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела государственного пожарного надзора Петровск-Забайкальского и Красночикойского районов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю от 27.04.2010 № 30, вынесенное в отношении Администрации сельского поселения “Малоархангельское” о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Признать недействительными предписание от 27.04.2010 № 10/1/1-7-№ п . п об устранении нарушений требований пожарной безопасности и представление от 27.04.2010 № 147/7-35-8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко