Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Росбанк" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, о признании незаконным и отмене постановления №237 от 12.03.2015г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от административного органа: не явился,

от третьего лица: не явился,

Заявитель - Публичное акционерное общество "Росбанк" ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, ПАО "Росбанк") обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - административный орган, Роспотребнадзор), о признании незаконным постановления №237 от 12.03.2015г.

Определением суда от 19.06.2015г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен - ФИО1.

В судебное заседание представители сторон не явились в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) все уведомлены надлежащим образом. Представителями заявителя и административного органа до начала рассмотрения дела в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со ст.210 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а позицию административного органа обоснованной и правомерной в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996г., года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с частями 6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г., №322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласноп.1 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г., №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.05.2012г., №412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - орган государственного надзора).

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996г., №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - также ГК РФ) провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П).

К такому договору присоединения, имеющим публичный характер, относится, в частности договор вклада, заключаемый Банком с гражданином, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - вкладчики, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

28.04.2014 между ФИО1 (далее - потребитель) и ОАО АКБ «Росбанк» в <...> был заключен договор банковского вклада "Выгодный" № 7575827754500 (далее - договор). Сумма сбережений составила 300 000 рублей.

Договор банковского вклада "Выгодный", является типовым, поскольку имеет фиксированный процент банковского депозита, согласно утвержденных тарифов банка.

21.05.2014г., ФИО1 досрочно закрыл вклад, однако кассир удержала 2 100 рублей, мотивируя это тем что, удержанная сумма - это комиссия за досрочное прекращение вклада.

Согласно представленной информации ОАО АКБ «Росбанк» (вх.№7102 от 31.07.2014), вкладчик, снимающий сумму вклада в кассе, осуществляет обычную операцию выдачи денежных средств с текущего счета, а не со счета вклада. Таким образом, к снимаемой сумме применяется комиссия 0.7%, предусмотренная п.2.1.11 Тарифов, утвержденных приказом №350 и.о. директора Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» ФИО2

Согласно п.2.5 Договора, «в случае возврата вклада по заявлению вкладчика или перечисления со счета по вкладу по иным основаниям до даты окончания срока вклада, проценты выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу и из расчета ставки по вкладу "До востребования", действующей в Банке на дату досрочного востребования вклада. Проценты на сумму вклада начисляются без учета сумм причисленных к вкладу процентов. При этом Вкладчику возвращается вся сумма Вклада, начисленные проценты и счет по Вкладу закрывается».

Исходя из данного пункта, в случае досрочного расторжения договора банковского вклада, вкладчику возвращается вся сумма вклада и проценты, без удержания каких либо комиссий.

Согласно ст.834 ГК РФ установлено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету».

Согласно п. 1.1 договора вклада "Выгодный" заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» предмет договора определен следующим образом: банк принимает от Вкладчик в дату подписания договора денежные средства в сумме, в валюте и на срок, указанные в разделе 4 договора (далее - вклад), обязуется возвратить вклад и выплатить проценты на вклад в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Для учета операций по вкладу банк открывает вкладчику счет по вкладу с распоряжениями вкладчика, содержащимися в разделе 4 договора.

Согласно п. 1.4 договора зачисление денежных средств во вклад, в том числе его пополнение, а также перечисление денежных средств со вклада осуществляется через текущий счет, открываемый вкладчиком в банке на основании договора банковского счета.

Перечисление денежных средств с текущего счета на счет по вкладу, а также со счета по вкладу на текущий счет осуществляется банком в случаях, предусмотренных договором, на основании соответствующих распоряжений вкладчика, изложенных в договоре, либо на основании иных инструкций вкладчика, изложенных в соответствующих расчетных документах.

Из вышеизложенного следует, что зачисление денежных средств во вклад, в том числе его пополнение, а также перечисление денежных средств со вклада осуществляется через текущий счет, т.е. открытие текущего счета, согласно договора, является обязательной процедурой.

Как следует из пояснений банка гражданин ФИО1, при заключении договора вклада, дал последнему распоряжение о том, что востребованные денежные средства со счета вклада, необходимо перечислять на текущий счет. Согласно п.2.1.11. Тарифов, утвержденных приказом №350 и.о. директора Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" ФИО2 12.10.2012г., для операций по выдаче денежных средств с текущих счетов к снимаемой сумме применяется комиссия 0.7%.

В ходе опроса, согласно протоколу опроса от 22.12.2014 года, гражданин ФИО1 пояснил, что подписанное им распоряжение о перечислении востребованных им денежных средств на текущий счет, по его мнению, является стандартной операцией банка по ведению счета по вкладу. Упомянутый текущий счет был открыт банком в момент подписания договора вклада.

Учитывая, что правоотношения по договору вклада исключают в силу Закона взимание каких-либо комиссий и потребитель намеревался извлечь экономическую пользу именно исходя из правоотношений по договору вклада, следовательно, заключение договора текущего счета и как следствие взимание комиссии в случае снятия суммы вклада со счета влечет дополнительные экономические обременения для вкладчика и являются в данном конкретном случае неправомерным.

Из текста договора, подписанного ФИО1, следует, что подпись вкладчика означает согласие с условиями Договора, Условиями и процентными ставками ОАО АКБ «Росбанк» по вкладам физических лиц, действующими на Дату подписания Договора, а также условиями изменения процентных ставок по Договору (п. 3.13 договора). Таким образом, указанные в вышеназванном пункте договора Условия и процентные ставки, условия изменения процентных ставок являются неотъемлемой частью договора банковского вклада "Выгодный".

Согласно ст.420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Поскольку зачисление денежных средств во вклад, в том числе его пополнение, а также перечисление денежных средств со вклада осуществляется через текущий счет, т.е. открытие текущего счета, согласно договора, является обязательной процедурой, обслуживание текущего счета осуществляется банком в соответствии с Стандартными тарифами ОАО АКБ «Росбанк» для клиентов - физических лиц с изменениями, введенными приказом № 350 от 12.10.2012г. И.О. директора Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» ФИО2, которые содержат условия, необходимые для исполнения Банком договора, т.е. являются условиями договора в соответствии со ст. 420 ГК РФ.

Для вкладчика открытие текущего счета при заключении договора вклада, не имеет никакой потребительской ценности и более того, при закрытии вклада - несет негативные экономические последствия в виде удержания банком комиссии, что не соотносится с правовым смыслом договора вклада.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей ПАО «Росбанк» не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Судом также не применяется вопрос малозначительности в связи со следующим.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004г., №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений, арбитражный суд не находит оснований признать совершенное правонарушение малозначительным.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Публичному акционерному обществу "Росбанк" ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217, о признании незаконным и отмене постановления №237 от 12.03.2015г., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия, через арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков