Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решения комиссии УФАС по Забайкальскому краю по делам № РНП-75-13 и № РНП-75-14 от 31.01.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении заявителя сроком на 2 года,

о взыскании денежных средств в размере 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в суд,

об обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Федеральной антимонопольной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.08.2019, диплом (регистрационный номер 436 от 29.06.2017),

от третьего лица 1: не явился (до перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности от 12.04.2019, диплом ВСБ 0242057 (после перерыва),

от третьего лица 2: не было, уведомлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» (далее – заявитель, ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений комиссии УФАС по Забайкальскому краю по делам № РНП-75-13 и № РНП-75-14 от 31.01.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении заявителя сроком на 2 года, о взыскании денежных средств в размере 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в суд, об обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 02.07.2020, объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 08.07.2020, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Заявитель указал на ошибочность выводов УФАС в обжалуемых решениях. Также просил восстановить пропущенный срок на обжалование.

Представитель УФАС заявленное требование не признала, полагая обжалуемые решения законными и обоснованными.

Представитель третьего лица 1 поддержал позицию УФАС.

Суд, изучив материалы дела, установил.

24 января 2020 года в адрес Забайкальского УФАС России от государственного заказчика - ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» поступили сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ», в связи с расторжением контракта односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по проведению калибровки резервуаров для хранения нефтепродуктов (извещение №0391100008119000182).

В подтверждение своих доводов заказчиком представлены копии: решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, государственного контракта от 18.09.2019, письма от 08.11.2019 исх. № 6/7-14783, письма от 08.11.2019 исх.№506/19, письма от 18.11.2019 исх. № 6/7-15016, письма от 29.11.2019 исх.№560/19, письма от 06.12.2019 исх.№4/7-16852, копии документов, подтверждающих направление решения исполнителю.

Комиссии УФАС по Забайкальскому краю по делам № РНП-75-13 и № РНП-75-14 были вынесены решения от 31.01.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении заявителя сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенными решениями УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования могут быть удовлетворены в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений УФАС, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку согласно представленным скриншотам заявитель первоначально обратился в арбитражный суд 30.04.2020, т.е. в установленный срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

18.09.2019 между ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» и ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ» заключен государственный контракт на выполнение работ по проведению калибровки резервуаров для хранения нефтепродуктов (извещение №0391100008119000182) по цене и на условиях, изложенных в контракте.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта - подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 7 календарных дней с момента заключения контракта и получения допуска на объект сотрудников и транспортных средств, которые будут привлечены для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта работы по контракту должны быть выполнены в срок до 30 ноября 2019 г. (включительно).

В соответствии с пунктом 3.3 для получения доступа сотрудников и транспортных средств Подрядчика к месту выполнения работ подрядчик должен в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта представить государственному заказчику:

список сотрудников, которые будут осуществлять выполнение работ по контракту, в котором должны быть указаны их фамилии, имена и отчества, дата и место рождения, паспортные данные, место регистрации (с приложением копий страниц паспортов сотрудников, где отражена указанная информация);

согласие вышеназванных сотрудников на обработку персональных данных (Приложение № 2 к контракту);

список транспортных средств, которые будут использоваться для выполнения работ на территории объектов государственного заказчика, с указанием их марок и государственных регистрационных знаков.

20.09.2019 подрядчик направил заказчику письмо (исх.№21/19) в котором указал данные сотрудников (ФИО3, ФИО4, ФИО5) и просил организовать допуск на территорию.

Однако представителем подрядчика не представлено доказательство того, что данное письмо направлено на электронный или почтовый адрес заказчика. Факт получения письма представитель заказчика опровергла.

01.10.2019 подрядчик направил заказчику письмо (исх.№170/19) с просьбой об оформлении допуска сотрудникам по направленному письму (исх.№21/19).

29.10.2019 подрядчик направил заказчику письмо (исх.№175/19) о приостановке работ по заключенному контракту, в связи с погодными условиями и отсутствие допуска у сотрудников подрядчика.

08.11.2019 заказчик направляет на электронный адрес подрядчика указанного в контракте письмо (исх. № 6/7-14783) с требованием приступить к исполнению контракта. Данное письмо направлено в адрес подрядчика Почтой России, согласно списку почтовых отправлений №1718.

08.11.2019 подрядчик направил на адрес заказчика 2 письма (исх.№506/19) в которых указал данные сотрудников (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5) и просил организовать допуск на территорию. Факт получения данного письма представитель заказчика подтвердила.

18.11.2019 заказчик направляет на электронный адрес подрядчика указанного в контракте письмо (исх. № 6/7-15016) о допуске сотрудников (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5) на охраняемый объект дл выполнения условия по контракту.

29.11.2019 подрядчик направил на адрес заказчика письмо (исх.№560/19) в котором указал, выполнить условия контракта не удается из-за низких температур и просил согласовать новый срок исполнения контракта до 17.04.2020. Факт получения данного письма представитель заказчика подтвердила.

06.12.2019 заказчик направляет на электронный адрес подрядчика указанного в контракте письмо (исх. № 6/7-16852) в котором указывает о сроке исполнения контракта 30.11.2019, по состоянию на 01.12.2019 обязательства по контракту не исполнены. Данное письмо направлено в адрес подрядчика Почтой России, согласно списку почтовых отправлений №1890.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Данное условие предусмотрено пунктом 7.4 государственного контракта: «Досрочное расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством».

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.9 контракта «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается Государственным заказчиком в порядке, определенном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В этом случае контракт прекращает свое действие в связи с односторонним отказом государственного заказчика от его исполнения в порядке, определенном частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

27.12.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 9/18128).

30.12.2019 заказчик направил решение заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в контракте, о чем свидетельствует список постовых отправлений №2025.

31.12.2019 заказчик направил решение по электронному адресу, указанному в контракте.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в ЕИС не размещено, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2017 г. № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства» заказчик не размещает в единой информационной системе информацию и документы, размещение которых предусмотрено Законом о контрактной системе.

09.01.2020 подрядчик направил на адрес заказчика письмо (исх.№01/20) в котором указал, о том, что стало известно о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, и просил допустить сотрудников на территорию для устранения нарушений условий контракта.

16.01.2020 подрядчиком составлен акт о недопуске на объект (исх.№ 18/20) согласно которому, сотрудники (ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5) прибыли на место проведения работ, однако охрана отказалась пропустить данных лиц на охраняемый объект. Данный акт подписан сотрудниками ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ», но не подписан комиссией заказчика.

16.01.2020 заказчиком составлен акт о невозможности исполнения работ по государственному контракту, согласно которому комиссия заказчика (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) и сотрудники ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ» (ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5) определили температуру окружающего воздуха, которая составила -27 градусов по Цельсию, так же определена температура поверочной жидкости, которая составила -22 градуса по Цельсию. Учитывая данную температуру выполнение работ в соответствии с условиями государственного контракта и требованиями ГОСТ 8.346-2000 невозможно. Данный акт подписан комиссией заказчика, но не подписан сотрудниками ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ».

Поскольку ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ» в своем письме от 09.01.2020 №01/20 указало, что ему стало известно о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение заказчика вступило в законную силу, контракт считается расторгнутым 21.01.2020.

Законом о контрактной системе предусмотрен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании вышеизложенного следует, что для того, чтобы поставщик (исполнитель, подрядчик) считался уведомленным надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, необходимо выполнение заказчиком одновременно всех вышеперечисленных действий, указанных в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

27.12.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 9/18128). Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 30.12.2019 заказчик направил решение заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в контракте, о чем свидетельствует список постовых отправлений №2025. 31.12.2019 заказчик направил решение по электронному адресу, указанному в контракте.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть 06.01.2020.

21 января 2020 года через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым и решение Заказчика вступившим в силу.

Таким образом, комиссия УФАС пришла к выводу, что государственным заказчиком соблюдена процедура надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, предусмотренная частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу требований части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

В силу требований части 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих добросовестность поставщика.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках по размещению государственного и муниципального заказов (части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Принимая решение об участии в закупке, возложило на себя риск неблагоприятных последствий, предусмотренных за нарушение требований Закона о контрактной системе.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта, и того, что ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ» приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ» являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя самостоятельно, на свой риск, должен был, участвуя в аукционе, сознавать реальную возможность признания его победителем и необходимость надлежащего исполнения обязательств, которые могут возникнуть у него как у победителя закупки, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения контракта.

В связи с тем, что на заседание комиссии исполнителем не представлены документы, подтверждающие намеренность исполнить заключенный контракт, на основании вышеизложенного, комиссия Забайкальского УФАС России разделяет позицию Заказчика, что ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ» не исполнены принятые по государственному контракту обязательства, в соответствии с условиями заключенного контракта.

Поскольку в ходе проведения проверки достоверность представленной государственным заказчиком информации документально подтверждена, комиссия установила факт недобросовестного поведения ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ» при исполнении контракта,

Таким образом, сведения в отношении ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ» подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков, о чем УФАС и было вынесено решение от 31.01.2020 № РНП-75-13.

19.09.2019 между ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» заключен государственный контракт на выполнение работ по проведению калибровки резервуаров для хранения нефтепродуктов (извещение № 0391100008119000184) по цене и на условиях, изложенных в контракте.

Согласно пункту 1.1. контракта, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению калибровки (градуировки) резервуаров для хранения нефтепродуктов(далее - работы). Под калибровкой (градуировкой) понимается: операция по установлению зависимости вместимости резервуара от уровня его наполнения, в соответствии с методами и требованиями ГОСТ 8.346-2000 «Государственная система обеспечения единства измерений. Резервуары стальные горизонтальные цилиндрические. Методика проверки».

Согласно пункту 3.1. контракта, начало выполнения работ не позднее 7 дней с даты заключения настоящего контракта и получения допуска на объект сотрудников и транспортных средств, которые будут привлечены для выполнения работ.

Согласно пункту 3.2. контракта, срок выполнения работ до 30.11.2019 (включительно).

Согласно пункту 3.3. контракта, для получения доступа на объект сотрудников и транспортных средств подрядчика к месту выполнения работ, подрядчик должен в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта предоставить заказчику список сотрудников, которые будут осуществлять выполнение работ по контракту.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.9 контракта «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается Государственным заказчиком в порядке, определенном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В этом случае контракт прекращает свое действие в связи с односторонним отказом Государственного заказчика от его исполнения в порядке, определенном частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

27.12.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства

Законом о контрактной системе предусмотрен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта.

Таким образом, для того, чтобы поставщик (исполнитель, подрядчик) считался уведомленным надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, необходимо выполнение заказчиком одновременно всех вышеперечисленных действий, указанных в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

30.12.2019 заказчик направил решение заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в контракте.

31.12.2019 заказчик направил решение по электронному адресу, указанному в
контракте.

10.01.2020 заказчику стало известно о получении решения подрядчиком.
Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, государственным заказчиком была соблюдена процедура надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, предусмотренная частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Принимая решение об участии в закупке, возложило на себя риск неблагоприятных последствий, предусмотренных за нарушение требований Закона о контрактной системе.

Доказательств, подтверждающих ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ» невозможность исполнения контракта, ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ» приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с тем, что исполнителем не были представлены документы, подтверждающие намеренность исполнить заключенный контракт, на основании вышеизложенного, комиссия Забайкальского УФАС России пришла к выводу, что ООО «ИТК ТЕХНОЛОГИЯ» не исполнены принятые по государственному контракту обязательства, в соответствии с условиями заключенного контракта. Доказательства наличия каких-либо объективных причин для неисполнения условий контракта обществом не было представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (п.2 ст.104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии) осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках(подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Таким образом, в полномочия Забайкальского УФАС России не входят полномочия по приостановке, включению (исключению) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях).

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» требованиях о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю №№ РНП-75-13, РНП-75-14 от 31.01.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, как несоответствующих Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Горкин