Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рашель» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании недействительными требования №28357 от 04.02.2013г., об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 04.02.2013г; решения №86217 от 14.03.2013г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 18.05.2013г., Лю Ю.И., представителя по доверенности от 01.06.2013г.,

от налогового органа: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2013г., ФИО3, представителя по доверенности от 03.12.2012г.,

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Рашель» ОГРН <***> ИНН <***> (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Забайкальскому краю ОГРН <***> ИНН <***> (далее – налоговый орган, инспекция), о признании недействительными требования №28357 от 04.02.2013г., об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 04.02.2013г; решения №86217 от 14.03.2013г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В судебном заседании представители заявителя требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Считают, что оспариваемые требование и решение приняты налоговым органом с нарушением норм налогового законодательства, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители налогового органа возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и отзыве на дополнительные пояснения.

Дело рассматривается в порядке ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рашель» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите.

Налоговым органом (Межрайонной инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска) в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка, и было вынесено решение №13-19/65-196 от 27.12.2012г., о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Иркутской области.

Решением Управления ФНС России по Иркутской области №26-12/0050140 от 28.03.2013г., решение инспекции было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщик оспорил указанное решение в арбитражный суд Иркутской области (дело №А19-5364/2013).

Во исполнение решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности №13-19/65-196 от 27.12.2012г., налоговый орган 04.02.2013г., выставил в адрес заявителя спорное требование №28357 со сроком исполнения 22.02.2013г., а 13.03.2013г., принял решение №86217 от 14.03.2013г, о взыскании налога, сбора, пени и штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в части налогов в размере 18 169 023 рублей, в связи с неисполнением требования №28357.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков. Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 ст.31 и п.2 ст.32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Также согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Порядок принудительного внесудебного взыскания задолженности по налогам представляет собой последовательную процедуру.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 29.03.2005 №13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 08.02.2011г., №8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Указанная позиция отражена также и в Постановлении Президиума ВАС №7551/11 от 29.11.2011г.

В соответствии с п.9 ст.101 НК РФ - Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

При этом в соответствии с п.1 ст.101.2 НК РФ - Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей, а в соответствии с п.2 данной статьи - в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г., №1032-О-О прямо указано «Что касается оспариваемых положений пункта 9 ст.101 и п.2 ст.101.2 НК РФ, то они регулируют процедурные вопросы, связанные с порядком вступления в законную силу решения нижестоящего налогового органа в случае подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Из них следует, что обжалуемое решение налогового органа вступает в законную силу с даты принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения. При этом решение вышестоящего налогового органа, как и любой другой ненормативный правовой акт государственного органа, вступает в законную силу с момента его подписания уполномоченным должностным лицом».

В соответствии со ст.30 НК РФ - Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Также согласно п.п.3 и 4 ст.31 НК РФ предусмотрено, что вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах, при этом формы и форматы предусмотренных НК РФ документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок представления таких документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен НК РФ.

В соответствии со ст.33 НК РФ - должностные лица налоговых органов обязаны:

1) действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными
федеральными законами;

2) реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых

органов;

3) корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство.

Также суд считает необходимым обратить внимание, что обязанность соблюдать законодательство о налогах и сборах возложена нормами Налогового Кодекса РФ не только на налогоплательщика, но и на налоговый орган.

В частности, налоговое законодательство Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях превращается из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Из связанности исполнительной власти правом и законом, вытекает ответственность и предсказуемость ее деятельности. Поэтому в отличие от принципа диспозитивности, лежащего в основе частноправовых отношений, определение полномочий государственных органов в сфере публичного права не допускает их собственного усмотрения и должно регулироваться на основе принципа "дозволено только то, что разрешено законом", являющегося необходимой гарантией против произвола и злоупотребления властью.

Кроме указанного, ст.22 НК РФ установлено, что налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Реализация полномочий налоговых органов должна строиться на единой понятийной основе.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г., №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" - при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы и суд считает в данном случае согласиться с позицией заявителя, что наличие неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые в силу п.7 ст.3 НК РФ должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика.

В соответствии с Определением ВАС РФ от 24.06.2009г., №ВАС-6140/09 по делу №А12-10757/08-С38 суд признал, что в Налоговом кодексе содержится пробел относительно определения порядка рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщиков вышестоящим налоговым органом. В связи с этим суды правомерно применили норму п.7 ст.3 НК РФ и протолковали все неустранимые сомнения, противоречия и неясности акта законодательства о налогах и сборах в пользу фирмы. Тем самым арбитры не приняли довод налогового органа об отсутствии в налоговом законодательстве императивных (обязывающих) предписаний об извещении лица по рассмотрению жалобы в вышестоящем налоговом органе.

Также следует отметить, что в официальных разъяснениях налогового органа, в частности в Письме Министерства Финансов РФ от 20.11.2009г., №03-02-07/1-516 прямо указано: «В соответствии с п.2 ст.101.2 НК РФ (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается в налоговый орган на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу.

В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом (абз. 2 п. 2 ст. 101.2 Кодекса).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (п.1 ст.101.3 НКРФ).

До вступления в силу решения налогового органа, принятого по результатам проверки, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять лишь обеспечительные меры, в том числе приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке (п. 10 ст. 101 НК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, и по мнению суда подтверждается документами и достаточными доказательствами, что налогоплательщик по результатам обращения с апелляционной жалобой на решение налогового органа, получил решение, то есть ненормативный акт вышестоящего налогового органа, в котором не только указано на то, что решение принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, но и указана дата утверждения и соответственно вступления в силу обжалуемого налогоплательщиком решения нижестоящего налогового органа. Более того решение подписано руководящим должностным лицом, т.е руководителем Управления ФНС России по Иркутской области.

Налоговый же орган в ходе рассмотрения дела не представил достаточных доказательств обратного.

Данный порядок утверждения и соответственно вступления в силу решения нижестоящего налогового органа предусмотрен нормами действующего НК РФ, равно как и десятидневный срок с даты получения решения по результатам выездной налоговой проверки. При этом налогоплательщик обращался именно с апелляционной жалобой и получил решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Вышестоящим налоговым органом Решение налогового органа № 13-19/65-196 от 27.12.2012 г. оставлено без изменения - утверждено и признано вступившим в силу 28.03.2013г.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст.69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п.3 ст.101.3 НК РФ).

Согласно п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Из приведенных норм следует, что требование об уплате налога по результатам проведенной налоговой проверки может быть направлено налогоплательщику только после вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

04.02.2013г., налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование №28357 об уплате в срок до 22.02.2013г., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 18 169 023 рублей, доначисленых по решению №13-19/65-196 от 27.12.2012г., при этом пунктом 2 ст.70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения, то есть в данном случае в течение 10 дней после 28.03.2013г.

Из пункта 6 ст.45 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом Решение №86217 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств» в части налогов в размере 18 169 023 рублей принято 14.03.2013г., и направлено в адрес налогоплательщика, то есть за две недели до утверждения решения №13-19/65-196 от 27.12.2012г., вышестоящим налоговым органом.

Согласно пункту 2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, соответственно за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, или за счет иного имущества налогоплательщика.

Пунктом 8 ст.45 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные данной статьей Кодекса, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

А в соответствии с п.1 ст.76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога применяется приостановление операций по счетам в банке.

Пунктом 3 ст.46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока.

Налоговым Кодексом РФ предусмотрена определенная последовательность в применении мер принудительного взыскания задолженности, которая должна соблюдаться налоговыми органами. Установленный порядок принудительного взыскания недоимки является гарантией прав налогоплательщиков и обязателен для налогового органа в силу пп.1 п.1 ст.32 НК РФ.

Таким образом, только при неисполнении налогоплательщиком требований налогового органа об уплате налога, пеней и штрафов, выставленных на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган вправе взыскать указанные суммы за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика в бесспорном порядке, а в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога - приостановить операции по счетам налогоплательщика в банке.

Направление требования №28357 в период, когда оспариваемое требование являлось незаконным (с даты выставления требования и до вступления в силу решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки), повлекло для налогоплательщика правовые последствия и возложение обязанностей, поскольку налоговым органом были приняты меры по исполнению оспариваемого требования и принудительному взысканию задолженности по налогам (сборам), пеней и штрафов инспекцией в виде принятия оспариваемого решения №86217 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Исходя из положений ч.1 ст.4, ч.1 ст.198, п.2 и п.3 ст.201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иными словами, в данном случае в силу указанных выше норм АПК РФ есть и второе обязательное условие, наличие которого необходимо для признания ненормативного акта недействительным.

Кроме указанного суд считает обоснованным довод заявителя в части доверенности на ФИО4

Доверенность - документ, которым налогоплательщик может уполномочить организацию или физическое лицо представлять свои интересы, в частности, перед налоговыми органами (п. п.1, 3 ст.29 НК РФ, п.1 ст.185 Гражданского Кодекса РФ).

Доверенность необходимо выдавать каждому лицу, которое выступает от имени налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами, если только оно не является законным представителем налогоплательщика (п.1 ст.26, абз.1 п.3 ст.29 НК РФ). В том числе нужно оформлять доверенность главному бухгалтеру, финансовому директору, заместителю генерального директора и прочим руководителям различных служб организации.

В доверенности на представительство интересов в налоговом органе отражается последовательно следующее (ст. ст.185 - 187 ГК РФ):

- дата и место составления доверенности, (абз.2 п.1 ст.186 ГК РФ);

- сведения о доверителе, т.е. о лице, которое выдает доверенность (полное наименование, ИНН, место нахождения юридического лица или Ф.И.О., паспортные данные, адрес физического лица). В доверенности, выдаваемой организацией, необходимо указать, кто выступает от ее имени (должность, Ф.И.О. ее законного представителя, на каком основании он действует);

- сведения о представителе, т.е. о лице, которому выдается доверенность (полное наименование, место нахождения юридического лица или Ф.И.О., паспортные данные, адрес физического лица);

- указание на то, что уполномоченному лицу доверяется представлять интересы налогоплательщика в правоотношениях с налоговыми органами;

- подробно перечисленные права уполномоченного лица, которые ему предоставляются во взаимоотношениях с налоговыми органами;

- срок действия доверенности. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее подписания (п. 1 ст. 186 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что копия доверенности, представленная налоговым органом в материалы дела, и по которой ФИО4, была уполномочена только представлять интересы налогоплательщика в налоговом органе при рассмотрении акта налоговой проверки и совершать определенные действия в ходе рассмотрения материалов, и по которой якобы получила решение по результатам выездной налоговой проверки, следует отметить, что представленная в материалы дела копия не содержит прямого указания полномочий ФИО4, на получение итогового решения по результатам выездной налоговой проверки, в то время как оно подлежит вручению непосредственно налогоплательщику, либо специально уполномоченному на получение данного решения представителю.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, вопрос об устранении допущенных нарушений путем возложения на соответствующие органы обязанности совершения определенных действий должен быть разрешен судом в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемых действий (бездействия) этих органов незаконными.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом положений пункта 5 Информационного письма ВАС РФ №117 от 13.03.2007г., «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить и признать недействительными требование №28357 от 04.02.2013г., об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 04.02.2013г., и решение №86217 от 14.03.2013г., о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, вынесенные Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в отношении ООО «Рошель».

Налоговому органу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите находящейся по адресу: <...> в пользу ООО «Рашель» зарегистрированного по адресу: <...>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Б.В. Цыцыков