Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 01.03.2019 № 10612000/010319/8-р/2019 об отмене решений Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.03.2019 года;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2019 года, ФИО4 – представителя по доверенности от 01.07.2019 года;

от третьего лица 1: не явился, извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ;

от третьего лица 2: заместителя Читинского транспортного прокурора Друковой Я.Ю. (удостоверение ТО № 237285).

Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения от 01.03.2019 № 10612000/010319/8-р/2019 об отмене решений Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 12.08.2019, объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 16.08.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что оспариваемое решение нарушает законные права общества, в том числе возбуждением в отношении него, в связи с принятым решением, уголовного дела Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой.

Представитель заинтересованного лица требование не признал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. Также пояснил, что принятие таможенным органом решения № 10612000/010319/8-р/2019 об отмене решений Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, не нарушило каких-либо прав и свобод ООО «Арго» в сфере предпринимательской деятельности, не возложило на него каких-либо обязанностей и не создало иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе начисления дополнительных платежей, пошлин.

Присутствующая в судебном заседании прокурор поддержала позицию таможенного органа, пояснив следующее.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела №11801009302000003, указанное процессуальное решение принято 31.01.2018, т.е. ранее принятого Читинской таможней и оспариваемого Обществом решения № 10612000/010319/8-р/2019.

Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконного перемещения через таможенную границу стратегически важных ресурсов, к которым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 отнесены лесоматериалы, в отношении неустановленных лиц. При этом, по мнению органа предварительного расследования, незаконность перемещения пиломатериалов, экспортированных ООО «АРГО» в целях исполнения внешнеэкономических контрактов, выражалась в предоставлении таможенному органу при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, а именно о его производителе, что образует объективную сторону преступного деяния.

Как следует, из вводной части постановления о возбуждении уголовного дела, основанием и поводом к принятию данного процессуального решения явились результаты доследственной проверки, проведенной по зарегистрированному 08.01.2018 сообщению о преступлении.

Предметом процессуальной проверки являлся не только факт недостоверного указания Обществом в таможенных декларациях сведений о производителе товаров, но и умышленный характер совершения действий по предоставлению таможенному органу недостоверных сведений о товаре.

Таким образом, оспариваемое ООО «Арго» решение Читинской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых в период с 21.08.2018 по 04.09.2018 Петровск-Забайкальским таможенным постом решений о внесений изменений в графу 31 таможенных деклараций, а именно сведений о производителе товаров - лесоматериалов, помещенных Обществом под таможенную процедуру экспорта в период с 08.07.2016 по 30.09.2016, не повлекло за собой нарушение прав ООО «Арго», привлечение Общества и его должностных лиц к уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд установил.

21.08.2018 Петровск-Забайкальским таможенным постом Читинской таможни (далее - таможенный пост) получено и зарегистрировано заявление ООО «Арго» о внесении изменений в графу 31 в части наименования производителя товаров следующих ДТ №№:

10612040/140716/0001205 10612040/250816/0001444 10612040/090916/0001522 10612040/110716/0001185 10612040/180816/0001406 10612040/090916/0001529 10612040/150716/0001210 10612040/260816/0001452 10612040/130916/0001550 10612040/120816/0001379 10612040/080716/0001175 10612040/290816/0001472 10612040/150916/0001555 10612040/080816/0001355 10612040/070916/0001513 10612040/160916/0001571 10612040/190716/0001235 10612040/080916/0001514 10612040/230916/0001600 10612040/080916/0001519 10612040/030816/0001335 10612040/290716/0001307 10612040/230916/0001603 10612040/220716/0001256 10612040/230816/0001428 10612040/270916/0001624 10612040/210716/0001254 10612040/080916/0001518 10612040/290916/0000163 10612040/300916/0001647

По указанным ДТ оформлены товары «пиломатериалы из сосны обыкновенной». Производителем товаров во всех перечисленных ДТ первоначально заявлен КФХ ФИО1, в подтверждение чего к электронным копиям ДТ приложен договор подряда от 01.01.2015 б/н, заключенный между ООО «Арго» и КФХ ФИО1, на выполнение распиловки древесины.

В заявлении ООО «Арго» указало, что необходимость внесения изменений в графу 31 указанных выше ДТ в части наименования производителя товаров вызвана тем, что в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 распиловка круглых лесоматериалов, задекларированных в ДТ, производилась собственными силами, на основании чего производителем товаров будет являться ООО «Арго».

На основании пункта 12 Порядка о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», 21.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018, 30.08.2018. 31.08.2018. 04.09.2018 ООО «Арго» на таможенный пост посредством штатного программного средства КПС «АИСТ-М» в электронном виде, а также на бумажном носителе направлены обращения о внесении изменений в графе 31 вышеуказанных ДТ.

Основанием для внесения изменений, согласно информации, указанной в обращениях ООО «Арго», является «допущенная техническая ошибка: производителем товаров вместо КФК ФИО1 считать ООО «Арго»».

К каждому обращению в электронном виде и на бумажном носителе представлены корректировки деклараций на товары (далее - КТД) к соответствующим ДТ, а также, в качестве подтверждающих документов, на бумажном носителе акты переработки древесины от 04.07.2016, от 05.07.2016, от 20.07.2018, от 22.07.2016, от 01.08.2016, от 05.08.2016, от 09.08.2016, от 20.08.2016, от 05.09.2016, от 08.09.2016, от 10.09.2016, от 19.09.2016, от 22.09.2016.

Согласно резолюции на обращениях решением начальника таможенного поста ООО «Арго» разрешено внесение изменений в графу 31 указанных ДТ после выпуска товаров, о чем в графе «D» электронных копий ДТ имеются соответствующие отметки. Кроме того, в электронных пакетах документов к указанным ДТ имеются уведомления об изменении ДТ, направленные в адрес декларанта, а также разрешения об изменении, дополнении сведений, заявленных в ДТ.

Таким образом, внесение изменений в графу 31 произведено:

-21.08.2018 в ДТ №№: 10612040/150716/0001210, 10612040/140716/0001205, 10612040/110716/0001185,10612040/080716/0001175;

-22.08.2018 в ДТ №№: 10612040/080816/0001355, 10612040/190716/0001235, 10612040/030816/0001335, 10612040/220716/0001256, 10612040/210716/0001254, 10612040/290716/0001307;

-23.08.2018 в ДТ №№: 10612040/120816/0001379, 10612040/250816/0001444, 10612040/180816/0001406, 10612040/260816/0001452,10612040/230816/0001428;

-30.08.2018 в ДТ №№: 10612040/290816/0001472, 10612040/070916/0001513, 10612040/080916/0001514, 10612040/080916/0001518, 10612040/080916/0001519, 10612040/090916/0001522,10612040/090916/0001529,10612040/130916/0001550;

- 31.08.2018 в ДТ№№: 10612040/150916/0001555, 10612040/160916/0001571, 10612040/230916/0001600, 10612040/230916/0001603, 10612040/270916/0001624;

- 04.09.2018 в ДТ №№: 10612040/290916/0000163, 10612040/300916/0001647.

В результате внесенных в графу 31 изменений производителем товаров «пиломатериалы из сосны обыкновенной», оформленных по вышеуказанным ДТ, является ООО «Арго».

В соответствии со статьей 263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 01.03.2019 начальником Читинской таможни принято решение № 10612000/010319/8-р/2019 об отмене решений Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графе 31 вышеприведенных ДТ.

Не согласившись с решением таможенного органа Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Обжалуемым решением № 10612000/010319/8-р/2019 отменены решения Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, касающиеся производителя экспортируемого товара.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ под номером 1 указываются, в том числе, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Необходимость указания в графе 31 ДТ производителя пиломатериалов обусловлена контролем со стороны государства оборота и производства древесины и пиломатериалов.

Лесоматериалы отнесены к стратегически важным ресурсам, бесконтрольный экспорт которых может нанести ущерб безопасности страны-владельца (постановление Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

По сделкам с лесоматериалами предусмотрена отчетность через специальную информационную систему - ЕГАИС ЛЕС, с помощью которой уполномоченные государственные органы контролируют оборот древесины, в том числе и законность ее происхождения.

При этом, сведения о производителе экспортируемого товара не влияют на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства. Более того, указание в графе 31 ДТ сведений об ином производителе также не повлечет изменение размера сумм таможенных платежей и применение каких-либо запретов и ограничений, не влияет на решение о выпуске товаров.

Товар, сведения о котором заявлены ООО «Арго» в спорных ДТ, выпущен в соответствии с процедурой экспорта.

В ходе судебного разбирательства заявителем были представлены следующие документы в подтверждении того, что товар по спорным ДТ, был заготовлен именно ООО «Арго»:

- книга учета приемо-сдаточных актов за период с 01.03.2011 по 12.09.2016,

- книга учета приемо-сдаточных актов, начата 05.05.2016, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, с.Малета, урочище Хашун,

- договор от 13.07.2016 № 27-Чт/Фл, заключенный между ФГБУ «Центр оценки и качества зерна» (исполнитель) и ООО Арго» (заказчик), на проведение обеззараживания продукции растительного происхождения, в том числе лесопродукции.

Кроме того, представлены акты переработки древесины (т. 1, л.д.98-110), согласно которым в период времени, соответствующий спорным ДТ, общество вело работы по переработке леса круглого (сосна) с определенным ими выхода пиломатериалов.

Опрощенный судом в качестве свидетеля ФИО5 (аудиозапись судебного заседания от 01.07.2019), работающий в ООО «Арго» специалистом по таможенному оформлению по договору №4 от 02.03.2015, пояснил, что изначально в приведенных выше ДТ им был указан в графе 31 производитель товара КФХ ФИО1, поскольку ему был предоставлен трудовой договор с данным лицом на распиловку круглого леса. Однако в последствии было выяснено, что распиловка леса по данным ДТ была произведена самим обществом, в связи с чем и были поданы заявления на внесения изменений в ДТ.

Также опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 (аудиозапись судебного заседания от 01.07.2019) пояснил, что работает в ООО «Арго» с 2007 года в должности мастера по отгрузке. В период с июня 2016 года по 2017 год в круг его обязанностей входило, в том числе, и руководство переработкой леса. По данным работам им оформлялись акты переработки, в данный период времени распиловка леса КФХ ФИО1 в интересах ООО «Арго» не производилась, пилорамы КФХ ФИО1 были демонтированы и вывезены обществом в феврале-марте 2016 года.

Тем самым, суд приходит к выводу, что заявителем подтверждается, что в период времени, когда были представлены к таможенному оформлению ДТ, им действительно проводились работы по переработке леса. Следовательно, он имел основания для внесения изменений в графу 31 ДТ, доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Согласно п.3 ст.112 ТК ЕАЭС внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа, либо с его разрешения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция № 257), разделом II которой определен порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию.

Согласно пункту 14 Инструкции № 257 при декларировании товаров в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, таможенного склада, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), реимпорта, беспошлинной торговли (в отношении иностранных товаров), уничтожения, отказа в пользу государства, свободной таможенной зоны (в отношении иностранных товаров), свободного склада (в отношении иностранных товаров), специальной таможенной процедуры декларантом заполняются следующие графы ДТ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14,15,15 (а; Ь), 16, 17,17 (а; Ь), 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, "В", 48, 52 (в Республике Беларусь), 54.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, Порядок).

Основания для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, содержатся в пункте 11 раздела III Порядка.

Раздел IV Порядка регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Согласно подпункту а пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в следующих случаях:

- принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376;

- выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

- выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; - выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта;

- применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

- выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

- выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

- выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Как следует из пункта 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения. Обращение подаётся в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка).

Пунктом 18 раздела IV Порядка определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4,11 -15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Однако заявленные нами изменения были приняты, внесены в вышеуказанные ДТ.

Таким образом, ООО «Арго» имело право на внесение соответствующих изменений в спорные ДТ, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что таможенным органом не представлено убедительных доказательств законности обжалуемого решения.

Положениями ст. 84 ТК ЕАЭС закреплено, что декларант несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что обжалуемое решение таможенного органа не основано на законе.

Кроме того, суд полагает, что несмотря на утверждение представителей Читинской таможни, поддержанного прокурором, о том, что права заявителя обжалуемым решением не нарушены, поскольку ему не были начислены в связи с его принятием дополнительные таможенные платежи, пошлины, вместе с тем, нарушено установленное законом право на внесение изменений в ДТ в том числе и в графу 31 относительно производителя товара. Неверное указание данного производителя также может повлечь за собой установленную законом ответственность.

Анализируя вышеприведенное, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное требование.

При обращении в суд заявителем была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 100 от 18.03.2019 в размере 3000 руб., подлежит взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Читинской таможни от 01.03.2019 № 10612000/010319/8-р/2019, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья Д.С. Горкин