Гражданский кодекс часть 1

об обязании ФИО1 в течении 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО «Строй капитал МД» оригиналы документов, связанных с осуществлением обществом за весь период хозяйственной деятельности, а именно:

1. Действующую редакцию Устава;

2. Свидетельство о государственной регистрации Общества;

3. Свидетельство о постановке на налоговый учет;

4. Протоколы общих собраний ООО «Строй Капитал МД» за 2014, 2015, 2016, 2017 гг.;

5. Бухгалтерскую и налоговую отчетность;

6. Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

7. Оригиналы заключенных ООО «Строй Капитал МД» в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг. всех кредитных договоров, договоров займа, поручительства, договоров залога к кредитным и иным договорам, лизинговых договоров (соглашений), договоров о продаже (отчуждению) имущества ООО «Строй Капитал МД»;

8. Список имущества ООО «Строй Капитал МД», в том числе основных средств, включая движимое и недвижимое имущество, находящееся (находившегося) на балансе ООО «Строй Капитал МД» по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017 гг. с указанием его действительного местонахождения;

9. Документы, подтверждающие право владения ООО «Строй Капитал МД» имуществом на иных, помимо прав собственности, правах (безвозмездное пользование, аренда);

10. Главные книги за 2013,2014,2015,2016,2017 гг.;

11. Оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (01-99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты, с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента за 2014, 2015 и 2016,2017 гг., отдельно по каждому году;

12. Кассовые книги за 2013, 2014, 2015,2016, 2017 гг.;

13. Бухгалтерские регистры в виде карточек бухгалтерского учета с приложением первичных документов, подтверждающих право на учет фактов хозяйственной деятельности.

в случае неисполнения решения суда в установленный срок установить в силу ст.308.3 ГК РФ компенсацию за ожидание исполнения по 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генерального директора общества; ФИО3, представителя по доверенности от 16.04.2018 года;

от ответчика - не явился (извещен).

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Капитал МД» (далее – истец, ООО «Строй Капитал МД», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

1. Действующую редакцию Устава;

2. Свидетельство о государственной регистрации Общества;

3. Свидетельство о постановке на налоговый учет;

4. Протоколы общих собраний ООО «Строй Капитал МД» за 2014, 2015, 2016, 2017 гг.;

5. Бухгалтерскую и налоговую отчетность;

6. Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

10. Главные книги за 2013,2014,2015,2016,2017 гг.;

12. Кассовые книги за 2013, 2014, 2015,2016, 2017 гг.;

Представители истца поддержали уточненные заявленные требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

На запрос суда Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю представило сведения о месте регистрации ФИО1

Место регистрации ответчика соответствует сведениям, содержащимся в материалах дела.

Определение суда, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Строй Капитал МД» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 06 июня 2013 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, уставный капитал 20 000 руб., генеральным директором был назначен ФИО1.

По состоянию на 01 декабря 2016 года участниками ООО «Строй Капитал МД» являлись ФИО4 с размером доли 50% уставного капитала и ФИО2 с размером доли 50% уставного капитала.

Начиная с 13 февраля 2017 года участниками ООО «Строй Капитал МД» являлись ФИО5 с размером доли 50% уставного капитала и ФИО2 с размером доли 50% уставного капитала. Запись о переходе доли от ФИО4 к ФИО5 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 08 февраля 2017 года.

Переход доли от ФИО4 к ФИО5 произошел на основании договора дарения доли в уставном капитале ООО «Строй Капитал МД» от 01 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом ФИО6.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2017 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 г. по делу № А78-6649/2017 удовлетворены требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о передаче обществу с ограниченной ответственностью «Строй Капитал МД» 50% доли уставного капитала.

Решением суда было установлено, что в материалы дела № А78-6649/2017 не были представлены доказательства получения согласия ФИО2 на осуществление дарения спорной доли, не представлено решения общего собрания участников общества об одобрении дарения доли, не представлено доказательств проведения такого собрания либо его инициирования. ФИО6 в ходе допроса в качестве свидетеля, пояснила, что ей при удостоверении договора дарения доли не было представлено решения общего собрания участников ООО «Строй Капитал МД» об одобрении дарения доли, согласия истца на дарение доли. Судом сделан вывод, что дарение доли от ФИО4 к ФИО5 было произведено с нарушением порядка получения согласия участников общества, что является основанием для передачи спорной доли ООО «Строй Капитал МД» в порядке абзаца 3 части 18 статьи 21 Федерального закона №14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением № 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал МД» ФИО2 от 26.12.2017 г. на основании судебных актов по делу А78-6649/2017 из состава участников общества выведен участник общества ФИО5, прекращены полномочия генерального директора общества ФИО1 с 26.12.2017 г., назначен ФИО2 генеральным директором общества с 26.12.2017 г., о чем налоговым органом внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц 11.01.2018 г.

Как установлено материалами дела, ФИО2 в адрес ФИО1 направлялось требования о предоставлении документов о деятельности общества в связи с прекращением полномочий директора.

Ответа на указанное требования от ответчика не поступило.

Ссылаясь на то, что ФИО1 нарушает права общества, уклоняется от передачи вновь назначенному директору ФИО2 учредительных документов общества, документов бухгалтерского и налогового учета, договоров и иной финансово-хозяйственной документации общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Споры по искам хозяйственных обществ к директору общества в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам и подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке, установленном главой 28.1 АПК РФ.

Иск рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края на основании части 4.1 статьи 38 АПК РФ.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

К документам, указанным в последнем абзаце пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относятся документы бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Аналогичные требования к хранению документов бухгалтерского учета содержались и в статье 17 ранее действовавшего Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (утратил силу с 01.01.2013).

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, в обязанности ФИО1, исполнявшего ранее функции исполнительного органа, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и ответчик обязан передать вновь назначенному директору документы, указанные в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Решение участника ООО «Строй Капитал МД» от 26.12.2017 г. о назначении директора никем не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что документы, указанные в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, необходимые обществу для осуществления своей деятельности, находятся у ответчика без законных на то оснований.

Истец реализовал свое право, обратившись в суд с требованием о предоставлении документов о деятельности общества.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства передачи документации обществу либо иному лицу, действующему от имени общества, ответчик суду не представил, равно как не представил и доказательства направления истцу каких-либо пояснений относительно отсутствия у него возможности представления документов обществу.

При рассмотрении дела судом проведено четыре судебных заседания.

Ответчик был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, однако явку представителя в суд ни в одно судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не следует из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Суд полагает требования истца об обязании ответчика предоставить оригиналы документов общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно уточненному перечню.

Поскольку арбитражный суд принимает решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в порядке статьи 174 АПК РФ в резолютивной части решения должны быть указаны сведения о лице, обязанным совершить эти действия и сроке их совершения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу.

Указанный срок суд полагает достаточным и разумным с учетом того, что о необходимости передачи документации ответчику было известно с 26.12.2017 г.

Истцом заявлено требование в случае неисполнения решения суда в установленный срок установить в силу ст.308.3 ГК РФ компенсацию за ожидание исполнения по 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из названных положений статей 2, 16 АПК РФ, учитывая то, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по предоставлению документов деятельности общества вновь назначенному директору ФИО2, при этом, доказательств невозможности или затруднительности исполнения требований действующего законодательства в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения, суд указывает в судебном акте срок исполнения решения суда - 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также удовлетворяет требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 6-го дня после вступления решения суда в законную силу.

При этом, при определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в п. 32 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснение ВС РФ, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 в течении пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Строй Капитал МД» оригиналы документов, связанных с осуществлением обществом за весь период хозяйственной деятельности, а именно:

1. Действующую редакцию Устава;

2. Свидетельство о государственной регистрации Общества;

3. Свидетельство о постановке на налоговый учет;

4. Протоколы общих собраний ООО «Строй Капитал МД» за 2014, 2015, 2016, 2017 гг.;

5. Бухгалтерскую и налоговую отчетность;

6. Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

10. Главные книги за 2013,2014,2015,2016,2017 гг.;

12. Кассовые книги за 2013, 2014, 2015,2016, 2017 гг.;

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал МД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал МД» 1000,00 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 6-го дня после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая