Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу–исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 23.10.2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города «Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по оценке имущества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017 №2;

от службы судебных приставов – ФИО1, судебного пристава-исполнителя (удостоверение То №454424);

от третьего лица (КП «Государственное недвижимое имущество») – ФИО4, представителя по доверенности от 27.10.2017 №25;

от третьего лица (ФГКУ «УВО ВНГ РФ») – ФИО5, представителя по доверенности от 12.03.2018;

иные третьи лица- не явились (уведомлены).

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее- Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее- УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 23.10.2017.

Определением арбитражного суда от 16 января 2018 года привлечены к участию в деле: в качестве заинтересованного лица-2 судебный пристав–исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество».

Определением арбитражного суда от 28 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю», Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14», Акционерное общество «Читаэнергосбыт», Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Теплосервис», Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот», Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города «Читы», Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по оценке имущества», Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите (межрайонное).

Третьи лица (кроме КП «Государственное недвижимое имущество» и ФГКУ «УВО ВНГ РФ») явку представителей в суд не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 200 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы собственника.

Представитель казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» поддержал позицию Департамента, указав, что владеет имуществом на праве оперативного управления, на которое в силу норм гражданского законодательства не может быть наложен арест.

Представитель Службы судебных приставов, заявленные требования не признал, со ссылкой на законность и обоснованность принятого судебным приставом-исполнителем постановления, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.58-59 т.1)

Представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю», указал на то, что Законом об исполнительном производстве ст.69 прямо установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе владеющего имуществом на праве оперативного управления и (или) хозяйственного ведения. Признание постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.2017 о наложении ареста на имущество должника нарушит права и законные интересы взыскателей по сводному исполнительному производству.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников- юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 13585/17/75025-СД в отношении казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» на общую сумму 15 486 255 руб. 02 коп.

В состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства №№ 28650/17/75025-ИП, 27857/17/75025-ИП, 27310/17/75025-ИП, 25949/17/75025-ИП, 24717/17/75025-ИП, 23863/17/75025-ИП, 23285/17/75025-ИП, 21199/17/75025-ИП, 18244/17/75025-ИП, 16146/17/75025-ИП, 13447/17/75025-ИП, 12692/17/75025-ИП, 12386/17/75025-ИП,13345/17/75025-ИП, 24716/17/75025-ИП, 23862/17/75025-ИП, 22813/17/75025-ИП, 20499/17/75025-ИП, 17808/17/75025-ИП, 15316/17/75025-ИП, 13158/17/75025-ИП, 12694/17/75025-ИП, 12299/17/75025-ИП13294/17/75025-ИП, 24708/17/75025-ИП, 23861/17/75025-ИП, 22778/17/75025-ИП, 19840/17/75025-ИП, 17805/17/75025-ИП, 14923/17/75025-ИП, 13145/17/75025-ИП, 12936/17/75025-ИП, 12180/17/75025-ИП, 26892/17/75025-ИП, 23864/17/75025-ИП, 23290/17/75025-ИП, 21880/17/75025-ИП, 19839/17/75025-ИП, 16480/17/75025-ИП, 14903/17/75025-ИП, 13139/17/75025-ИП, 12473/17/75025-ИП, 11080/17/75025-ИП, 1729/17/75025-ИП,возбужденные на основании исполнительных документов арбитражного суда и государственных органов, а именно: Исполнительный лист № А78-9407/2017 от 26.09.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 15326.25 руб., Исполнительный лист № А78-9056/2017 от 20.09.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 37623.21 руб., Исполнительный лист № А78-12188/2016 от 27.12.2016, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 337316.82 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № 75025/17/533779 от 14.06.2017, выданный органом: МОСП по ИПР-ДИР УФССП России по Забайкальскому краю, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 22057.59 руб., Исполнительный лист № А78-7801/2017 от 29.08.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 42781.36 руб., Судебный приказ № А78-8505/2017 от 11.09.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 118835.82 руб., Исполнительный лист № А78-7853/2017 от 25.08.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 110605.74 руб., Исполнительный лист № А78-7915/2017 от 25.08.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 21586.43 руб., Исполнительный лист № А78-7496/2017 от 22.08.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 101587.33 руб., Исполнительный лист № А78-7871/2017 от 21.08.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 48660.11 руб., Исполнительный лист № А78-6243/2017 от 28.07.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 50898.16 руб., Исполнительный лист № А78-6449/2017 от 03.08.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилуюплощадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 16241.80 руб., Исполнительный лист № А78-6455/2017 от 25.07.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 125966.30 руб., Исполнительный лист № А78-6273/2017 от 27.07.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 109861.62 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 83660 от 15.08.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 1805744.06 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 83924 от 16.08.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 799346.18 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № 75025/17/10121 от 10.01.2017, выданный органом: МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 70001.43 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя №75025/17/31809 от 23.03.2017, выданный органом: МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 59932.77 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 80969 от 04.08.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 2623.41 руб., Исполнительный лист № А78-8270/2017 от 17.07.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 4427.00 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 79495 от 25.07.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 815457.83 руб., Исполнительный лист № А78-6009/2017 от 17.07.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 195275.12 руб., Судебный приказ № А78-10112/2016 от 15.07.2016, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за Л жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 6941.75 руб., Исполнительный лист № А78-4468/2017 от 28.06.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 49659.03 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 68473 от 22.02.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 604965.94 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 77860 от 03.07.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 44959.22 руб., Исполнительный лист № А78-1211/2017 от 09.06.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 62107.32 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № 75025/17/533747 от 01.06.2017, выданный органом: МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 10000.00 руб., Исполнительный лист № А78-2663/2017 от 23.05.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 140942.45 руб., Исполнительный лист № А78-2735/2017 от 17.05.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 60097.11 руб., Исполнительный лист № А78-1699/2017 от 24.05.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 51818.80 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № 75025/17/43508 от 24.04.2017, выданный запрет органом: МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 59728.86 руб., Исполнительный лист № А78-18156/2016 от 28.04.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 613722.18 руб., Исполнительный лист № А78-14436/2016 от 23.03.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 58863.00 руб., Исполнительный лист № А78-1050/2017 от 21.04.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 98294.98 руб., Судебный приказ № А78-16763/2016 от 20.01.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 58256.59 руб., Исполнительный лист № А78-16627/2016 от 05.04.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 2438370.67 руб., Исполнительный лист № А78-1475/2017 от 25.04.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 290914.42 руб., Исполнительный лист № А78-16769/2016 от 04.04.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 226990.86 руб., Исполнительный лист № А78-1646/2017 от 27.04.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 719089.35 руб., Исполнительный лист № А78-1260/2017 от 21.04.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 54337.25 руб., Исполнительный лист № А78-15998/2016 от 07.04.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 669163.56 руб., Судебный приказ № А78-2993/2017 от 28.03.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 194766.51 руб., Судебный приказ № А78-14505/2016 от 09.12.2016, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 84508.63 руб.

В ходе совершения исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства №13582/17/75025-СД, судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность денежных средств для удовлетворения требований взыскателей, вместе с тем, согласно сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости, у должника на праве оперативного управления имеется следующее недвижимое имущество: офис, назначение нежилое, расположенное по адресу: <...>, площадью 297,1 кв.м., кадастровый номер 75-75-01/089/2012-326; нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 1526,8 кв.м., кадастровый номер 75-75/001-75/089/2015-879/1 от 30.10.2015; административное помещение, площадью 435,1 кв.м., этаж 2, состоящий из 14 помещений, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 75-75-01/144/2012-270

В рамках исполнительного производства №13582/17/75025-СД судебным приставом-исполнителем 23.10.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.20-24 т.1, л.д.97-101 т.3) и составлены Акты о наложении ареста от 25.10.2017 (л.д.102-103,110-111), от 26.10.2017 (л.д.117-118).

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Заявление мотивировано следующим.

Имущество, являющееся предметом ареста, в силу ст.214 Гражданского кодекса РФ является собственностью субъекта Российской Федерации – Забайкальский край, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.124-144 т.3), свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2012 (л.д.28 т.1), от 22.12.2005 (л.д.32 т.1).

Департамент в соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №95 осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью Забайкальского края от его имени.

Должник- КП «Государственное недвижимое имущество» владеет недвижимым имуществом на праве оперативного управления, зарегистрированного в ЕГРП 13.09.2012 (л.д.29 т.1), 14.08.2012 (л.д.119 т.3), 30.10.2015 (л.д.112 т.3).

По мнению заявителя, поскольку право оперативного управления является ограниченным вещным правом, а в силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», субъект Российской Федерации не несет ответственность по обязательствам, созданного им государственного или муниципального предприятия, наложение ареста на имущество, собственником которого является Забайкальский край, незаконно.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого постановления возлагается на службу судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом об исполнительном производстве.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В силу статьи 5 Закон N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон N 229-ФЗ, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений статей 14, 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника (часть 1, пункты 1 и 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем арест на имущество наложен в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве, произведен в целях обеспечения исполнения требований вышеназванных исполнительных документов, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, имеет своей целью стимулирование должника к исполнению исполнительного документа.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу общего принципа, закрепленного в пункте 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, указанная норма предусматривает случай обращения взыскания на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом, на стадии наложения ареста на спорное имущество вопрос об изъятии и непосредственной реализации установки не решался.

Между тем арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест имущества должника не включает запрет распоряжаться им, ограничение права пользования имуществом или его изъятие, соразмерен объему требований решения суда.

Оценив все представленные доводы по факту необходимости наложения ареста на имущество должника, суд приходит к выводу о соответствии указанных мер принудительного исполнения целям, задачам и принципам исполнительного производства, направленных на обеспечение полного и правильного исполнения исполнительного документа, сохранности имущества.

Материалами дела, а именно сводками по исполнительным производствам, содержащим в качестве произведенных мер запросы в налоговые органы о наличии расчетных и иных счетов, запросы в банки и иные кредитные организации, о наличии денежных средств на счетах должника, подтверждается отсутствие у должника необходимых денежных средств для удовлетворения требований взыскателей и исполнение требований исполнительных документов.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлены, поскольку обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве оперативного управления недвижимое имущество в процессе исполнительного производства, не предполагает получения согласия собственника. Пункт 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ устанавливает определенные ограничения для распоряжения имуществом самим предприятием, у которого имущество находится на праве оперативного управления, но не судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, доводы заявителя о том, что предмет, на который обращено взыскание, является собственностью субъекта Российской Федерации и ограничен в обороте, не основан на положениях части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Доказательства того, что арестованное имущество изъято из оборота и относится к категории имущества, на которое в соответствии с Законом об исполнительном производстве и гражданским законодательством не может быть наложен арест, материалы дела также не содержат.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Доказательств обращения собственника с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи, заявителем не представлено, последний не лишен такого права.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Департамента,

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 23.10.2017 о наложении ареста на имущество должника, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова