Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее Управление УФАС, административный орган) от 14 мая 2013 года № 09/02-06 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Общество с ограниченной ответственностью «Мега-ТВ».

Определением суда от 09.09.2013 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ до 09 час. 30 мин. 04.10.2013 года.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования Управление ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, и что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена материалами проверки.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 поставлена на учет Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по городу Чите, ей присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.07.2013 года производство по делу № А78-4310/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-4111/2013, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу.

25.07.2013 года Арбитражным судом Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения и предписания от 19 февраля 2013 года было отказано.

С учетом положений части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда по делу № А78-4111/2013 вступило в законную силу.

Учитывая, что основания для приостановления производства по делу устранены, производство по делу № А78-4310/2013 3 возобновлено определением от 09.09.2013 года.

В Забайкальское УФАС России 14 июня 2012 года поступило заявление гражданки ФИО4 о распространении на канале «ТНТ-Чита» (ООО «Мега ТВ») в программе «Крем. Видеоверсия» рекламы презервативов марки «Ganzo» и «Okamoto», которая по ее мнению нарушает нормы нравственности и этичности.

Комиссией Забайкальского УФАС России 19.02.2013 года принято решение о признании ненадлежащей рекламы презервативов, размещенной на телеканале «ТНТ-Чита» (ООО «Мега ТВ»), поскольку она нарушает требования части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

На основании данного решения предпринимателю ФИО1 выдано предписание в течение 1 месяца со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства о рекламе.

На основании указанного решения постановлением антимонопольного органа от 14.05.2013 года предприниматель привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким образом, заявителем срок на обжалование постановления соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании статей 33 и 36 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила), и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС России от 28.12.2007 N 453 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 12 Правил дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Пунктом 3.24 Административного регламента предусмотрено, что основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 1 ст.23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.14.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31 - 14.33 настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Таким образом, постановление принято надлежащим лицом в пределах полномочий, предоставленных ему КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей;

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований Федерального закона "О рекламе".

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункты 2, 3 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Решением Арбитражным судом Забайкальского края от 25.07.2013 года в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения и предписания от 19 февраля 2013 года было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, факт совершения предпринимателем ФИО1 действий (бездействия), образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса, является доказанным.

Факт административного нарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Следовательно, предприниматель обоснованно была привлечена к административной ответственности.

Вместе с тем, назначенное предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, установленного санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, арбитражный суд находит чрезмерно суровым как назначенное без учета всех обстоятельств, влияющих на определение размера наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из обжалуемого постановления следует, что предприниматель ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, представитель административного органа этого не оспорил.

При назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, предусмотренного санкцией статьи, административный орган руководствовался внутренним убеждением, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания, не рассматривались.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что оспариваемое постановление в части назначенного наказания следует признать незаконным и изменить, снизив размер назначенного предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 4 000 рублей.

В остальной части оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 14 мая 2013 года № 09/02-06 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в части назначенного наказания признать незаконным и изменить.

Снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 4 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Судакова