Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217)

о признании незаконным постановления № 184 от 01.03.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Реутский Александр Сергеевич, 2) Матюшевская Марина Николаевна, 3) Махраков Петр Семёнович, 4) Хальченко Светлана Петровна, 5) Шутов Петр Петрович, 6) Фураскина Яна Сергеевна, 7) Бузина Людмила Александровна, 8) Кривых Иван Юрьевич,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц 1-8: не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 01 марта 2018 № 184.

Определением арбитражного суда от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Реутский Александр Сергеевич, Матюшевская Марина Николаевна, Махраков Петр Семёнович, Хальченко Светлана Петровна, Шутов Петр Петрович, Фураскина Яна Сергеевна, Бузина Людмила Александровна, Кривых Иван Юрьевич.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

О месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, почтовыми уведомлениями, а также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривалось в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании представленного отзыва, Управления Роспотребнадзора доводы заявителя не признает, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно п.1 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п.2 ст.40 Закона о защите прав потребителей, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в частности организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

Согласно п.3 ст.40 данного Закона к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в соответствии с Распоряжением от 22.11.2017 № 502 была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Россельхозбанк». Распоряжение получено Банком по месту нахождения филиала – 23.11.2017, по месту регистрации юридического лица – 05.12.2017.

При проведении проверки установлено, что в представленных Банком договорах содержатся условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По выявленному правонарушению Роспотребнадзором составил протокол об административном правонарушении от 29.01.2018 по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2018 №184 АО «Россельхозбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Также Роспотребнадзором было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 26.12.2017 № 44. Не согласившись с вынесенным предписанием, Банк обжаловал его в Арбитражный суд Забайкальского края. Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-4707/2018 от 16.08.2018, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (резолютивная часть от 07.02.2019) в заявленном требовании отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 01.03.2018 №184, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

В статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Положениями пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, установлена юридическая презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из кредитных договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При проведении проверки выявлено, что условия нижеуказанных кредитных договоров содержат условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

1) 31.10.2017г. между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. под 22, 5 % годовых (типовая форма). Неотъемлемой частью данного кредитного договора являются Общие условия (Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физических лиц). Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, потребитель согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическими лицами потребительских кредитов без обеспечения, что соответствует положениям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353).

2) Договор потребительского кредита на рефинансирование заключен между АО «Россельхозбанк» с потребителем - жителем Забайкальского края 03.10.2017г. на сумму 169 00 руб. (типовая форма). Неотъемлемой частью данного кредитного договора являются Общие условия (Правила кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование»). Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, потребитель согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» (далее - Правила), что соответствует положениям ст. 5 Закона № 353.

3) 17.11.2017г. между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края на сумму 227 640 руб. (типовая форма). Неотъемлемой частью данного кредитного договора являются Общие условия (Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила). Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, потребитель согласен в Общими условиями кредитования, указанными в Правилах, что соответствует положениям ст. 5 Закона № 353.

4) 03.10.2017г. между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края на сумму 395 629 руб. (типовая форма). Неотъемлемой частью данного кредитного договора являются Общие условия (Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила). Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, потребитель согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах, что соответствует положениям ст. 5 Закона № 353.

5) 09.11.2017г. между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. (карта с установленным лимитом кредитования). Неотъемлемой частью данного кредитного договора являются Общие условия (Правила предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее - Правила). Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, потребитель согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах, что соответствует положениям ст. 5 Закона №353. Данный договор является типовым.

Пунктами 4.5 вышеприведенных Правил установлено, что настоящим Заемщик предоставляет Банку право, в даты совершения платежей по Договору, а так же в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика по Договору, в случае предъявлении Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов списывать с любых текущих и расчетных (в т.ч. открытых в валюте отличной от валюты кредита) счетов заемщика/заемщиков, открытых в банке, суммы платежей, подлежащие уплате Заемщиком в соответствии с условиями Договора (включая платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек, иных предусмотренных Договором платежей), на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения Заемщика/Заемщиков и, при необходимости, производя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному Банком на дату конвертации.

Пунктом 6.5 Правил установлено, что с момента наступления срока уплаты неустойки в соответствии с п. 6.4 настоящих Правил, у кредитора возникает право списания со счетов Заемщика, открытых в Банке, суммы неустойки в порядке, предусмотренном п. 4.5, 4.10 настоящих Правил.

Аналогичное условие, установлено пунктом 5.7 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что Клиент предоставляет Банку право, без дополнительных распоряжений Клиента, осуществлять списание денежных средств со Счета, а при наличии просроченной задолженности по договору - с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте отличной от валюты кредита) счетов Клиента открытых в Банке на основании инкассового поручения/банковского ордера в счет погашения задолженности по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитными средствами, неустойке, комиссиям и иным платежам по Договору.

Банк, возражая против доводов административного органа относительно пунктов 4.5, 5.7 Правил как ущемляющих права потребителя, полагает их законными. Так, Банк ссылается на то, что пунктом 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» (утверждены решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол от 07.05.2013 №33), п.6.3 Условий открытия и обслуживания счетов физических лиц в АО «Россельхозбанк», являющихся Приложением к Правилам совершения в АО «Россельхозбанк» операций по банковским счетам физических лиц «174-П (приказ АО «Россельхозбанк» от 23.03.2007 №85-ОД), содержится заранее данный акцепт на списание Банком денежных средств в счет погашения кредита, при возникновении просроченной задолженности. Содержание заранее данного акцепта соответствует статьям 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд не может согласиться с данным доводом заявителя по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Законом № 353-ФЗ.

Статьей 7 данного Закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 2.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.

В пункте 2.9.1 Положения указано, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, условие о заранее данном акцепте подлежит обязательному согласованию с клиентом-заемщиком, и согласие на применение такого условия должно быть прямо и индивидуально выражено заемщиком в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, административным органом по результатам изучения содержания Индивидуальных условий кредитных договоров и Типовой формы кредитного договора, утвержденной Банком, а также обстоятельств подписания клиентом-заемщиком соответствующих договоров установлено, что спорное условие о праве Банка на безакцептное списание денежных средств со счетов клиента предусмотрено типовой формой кредитного договора и что такой формой, как и иными документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключаемого с потребителем кредитных услуг, не предусмотрена возможность отказа клиента-заемщика от рассматриваемого условия и заключения того же кредитного договора без такого условия.

При этом Банком не представлено доказательств того, что заемщик мог заключить договор без названного выше условия, и что включение соответствующего условия в Индивидуальные условия кредитных договоров осуществлено только по результатам согласования с клиентом-заемщиком.

Поскольку кредитный договор является договором присоединения и потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, условие о заранее данном акцепте не является тем условием, по которому стороны достигли соглашения в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что условие вышеуказанных пунктов кредитных договоров о праве Банка на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика, открытых в Банке, с потребителем не согласовывалось. Следовательно, фактически потребитель не имел возможности повлиять на содержание данного условия, поскольку оно включено в типовую форму кредитного договора и не предполагает возражение потребителя против данного условия в какой-либо форме.

В материалах дела отсутствуют и Банком не представлены письменные доказательства получения прямого распоряжения клиента в виде заранее данного акцепта на списание денежных средств, в частности, в составе Индивидуальных условий кредитных договоров.

Условиями Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что Заемщик обязуется не позднее 3 (трех) календарных дней после наступления события, письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать Банк о наступлении какого - либо из событий (п. 5.5):

5.5.1.Наложение ареста на имущество Заемщика.

5.5.2.Возбуждение в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дела особого производства:

-о признании Заемщика ограниченно дееспособным или недееспособным;

-об установлении в отношении Заемщика неправильных записей актов гражданского состояния;

-по жалобам на нотариальные действия с участием Заемщика;

-об установлении в отношении Заемщика фактов, имеющих юридическое значение (факта родственных отношений); факта нахождении на иждивении; факта признания отцовства и др.).

5.5.3.Заключение, изменение или расторжение Заемщиков брачного договора в соответствии со статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации, заключенного брачного договора, устанавливающего правовой режим и имущества супругов.

5.5.4.Раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности Заемщика, или определение и выдел из него доли.

5.5.5.Изменение паспортных данных, контактной информации, адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени Заемщика и/или возникновения обстоятельств, способных повлиять на исполнение Заемщиком обязательств по договору;

5.5.6.Получение от третьего лица/государственного органа копии направленного в арбитражный суд заявления о признании Заемщика/Заемщиков несостоятельным (банкротом) (в том числе о признании его/их несостоятельным (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя.

5.5.7.Подача Заемщиком/Заемщиками или третьим лицом/государственными органом в арбитражный суд заявления о признании его/их несостоятельным (банкротом) (в том числе о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве индивидуальною

предпринимателя).

5.5.8.Принятие арбитражным судом заявления о признании Заемщика/Заемщиков несостоятельным (банкротом) к производству (в том числе о признании его/их несостоятельными (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя).

Пунктом 6.2 Правил установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащею исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных в т.ч. п. 5.5 настоящих Правил Банк вправе: п. 6.2.3 предъявить заемщику требование об уплате неустойки (при невыполнении обстоятельств предусмотренных пунктом 5.5 настоящих правил) в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 12.2 Индивидуальных условий, установлено, что размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиков/Заемщикам и обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а так же неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором составляет 1000 рублей за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения обязательств), по договору рефинансирование №1747001/0723 (10 МРОТ за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения).

Роспотребнадзор посчитал недействительными пункты 6.3, 6.4, 6.5 Правил, предусматривающие порядок направления требования об уплате неустойки и порядок ее списания.

Аналогичные условия установлены Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. Так, пунктом 7.2.24 Правил установлено, что клиент обязуется не позднее 3 рабочих дней посте наступления события письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении или личными обращением в Банк информировать в Банк о наступлении какого-либо из событий:

-возбуждение в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дела особого производства: о признании Заемщика ограниченно дееспособным или недееспособным: об установлении в отношении Заемщика неправильных записей актов гражданского состояния; по жалобам на нотариальные действия с участием Заемщика; об установлении в отношении Заемщика фактов, имеющих юридическое значение (факта родственных отношений); факта нахождении на иждивении; факта признания отцовства и др.);

-наложение ареста на имущество клиента;

-заключение, изменение или расторжение Заемщиков брачного договора в соответствии со статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации, заключенного брачного договора, устанавливающего правовой режим и имущества супругов;

-раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности Заемщика, или определение и выдел из него доли.

-изменения Клиентом паспортных данных, работы, и/или возникновения обстоятельств, способных повлиять на исполнение Заемщиком обязательств по договору;

-получение от третьего лица/государственного органа копии направленного в арбитражный суд заявления о признании Заемщика/Заемщиков несостоятельным (банкротом) (в том числе о признании его/их несостоятельным (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя.

-подача Заемщиком/Заемщиками или третьим лицом/государственными органом в арбитражный суд заявления о признании его/их несостоятельным (банкротом) (в том числе о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя).

- принятие арбитражным судом заявления о признании Заемщика/Заемщиков несостоятельными (банкротом) к производству (в том числе о признании его/их несостоятельными (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя).

Пунктом 7.2.28 договора установлено, что Клиент обязуется представлять в Банк документы и сведения (в том числе по запросу Банка) не реже одного раза в год с момента последнего предоставления Банку указанных (ого) в Анкете - заявлении документов (а) и сведений/представлять в Банк подтверждение об отсутствии изменений сведений подлежащих установлению при открытии и ведении Счета, о Клиенте, представителе(ях) Клиента, выгодоприобретателе(ях) и бенефициарном(ых) владельце (ах), принадлежности ИПДЛ, ЦДЛ, родственников ИПДЛ. ПДЛ, если такие сведения в указанный в настоящем пункте период не изменились. При не предоставлении указанных в настоящем пункте документов и сведений презюмируются. что последние документы и сведения предоставленные клиентом, являются актуальными.

В силу изложенного так же недействительным является п. 7.2.4 договора, согласно которому «в случае изменения сведений, указанных в Анкете - заявлении, в том числе в случае, замены документа удостоверяющего личность Клиента предоставить в Банк актуальные сведения либо документы в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты изменения.

Обязательством по кредитному договору, в силу статьи 819 ГК РФ, является возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 15 ст. 5 Закона N 353-ФЗ заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом эта норма носит декларативный характер, поскольку не сопровождается какими-либо санкциями.

Однако в нарушение закона Банк в вышеназванных пунктах Правил договора указал на обязанность Заемщика предоставлять вышеназванную информацию, под угрозой назначения санкций за неисполнение установленной обязанности.

Руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации, статьей 1 ГК РФ, суд полагает, что действия банка по включению в кредитный договор указанных выше условий, касающихся предоставления заемщиком информации под угрозой назначения специальных санкций, предусмотренных тем же договором, ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку его обязанность по предоставлению информации, обозначенной в спорных пунктах договора, законодательно не предусмотрена.

Аналогичные условия включены в Договор рефинансирования № 1747001 от 29.11.2017г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края на сумму 1 104 999 руб. 44 коп., кредитного договора № 1747001 от 12.10.2017г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края на сумму 4 048 432 руб. 86 коп., кредитного договора № 1747081/0 от 21.08.2017г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края на сумму 1 210 689 руб. 48 коп. установлено включение в указанные договоры условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Так, п. 5.6 договора от 29.11.2017, п. 5.5 договора от 12.10.2017, п. 5.7 договора от 21.08.2017 предусматривают, что Заемщик обязуется не позднее 3 рабочих дней после наступления события письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении или личными обращением в Банк информировать в Банк о наступлении какого-либо из событий:

- наложение ареста на имущество клиента;

- раздел имущества, находящегося в обшей совместной собственности Заемщика, или определение и выдел из него доли.

- возбуждение в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дела особого производства:- о признании Заемщика ограниченно дееспособным или недееспособным: - об установлении в отношении Заемщика неправильных записей актов гражданского состояния; - по жалобам на нотариальные действия с участием Заемщика; - об установлении в отношении Заемщика фактов, имеющих юридическое значение (факта родственных отношений): факта нахождении на иждивении; факта признания отцовства и др.);

- предъявление ему компетентным органом обвинения в совершении преступления;

- заключение, изменение или расторжение Заемщиков брачного договора в соответствии со статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации, заключенного брачного договора, устанавливающего правовой режим и имущества, недействительным в соответствии со статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации.

- изменение паспортных данных, работы, и/или возникновения обстоятельств, способных повлиять на исполнение Заемщиком обязательств по договору;

- получение от третьего лица/государственного органа копии направленного в арбитражный суд заявления о признании Заемщика/Заемщиков несостоятельным (банкротом) (в том числе о признании его/их несостоятельным (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя.

- подача Заемщиком/Заемщиками или третьим лицом/государственными органом в арбитражный суд заявления о признании его/их несостоятельным (банкротом) (в том числе о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя).

- принятие арбитражным судом заявления о признании Заемщика несостоятельными (банкротом) к производству (в том числе о признании его/их несостоятельными (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ), персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Закон N 152-ФЗ регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В силу статьи 9 Закона N 152-ФЗ, одним из принципов обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных для их обработки, которое может быть ограниченно в предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Таким образом, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о заемщике.

Вместе с тем, обязанность по предоставлению данной информации после заключения кредитного договора, в соответствии с нормами ГК РФ, или иными нормативно-правовыми актами не может быть возложена на заемщика.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности заемщика-гражданина после получения займа уведомлять кредитора о возникновении, изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, поскольку это не может являться основанием для выдвижения кредитором требований о досрочном исполнении договора, либо штрафных санкциях, в связи с чем, условия договоров, предусматривающие соответствующие положения об уведомлении кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), места работы, паспортных данных (замене паспорта) и др. ущемляют права потребителя.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.09.2016 N 304-АД16-9332 по делу N А27-25937/15.

Таким образом, законодательством РФ не предусмотрена обязанность заемщика направлять в адрес кредитора предусмотренную указанными пунктами договоров информацию.

Пунктами 7.5, 8.5 Правил установлено, что любой спор, возникающий по Договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существовании, действительности, исполнения или прекращения Договора, при недостижении Заемщиком и Банком согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так же, пунктом 8.11 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, установлено, что в случае несогласия Клиента с отраженной в счете-выписке операцией, он должен подать в Банк письменное заявление не позднее 55 календарных дней от даты проведения оспариваемой операции включительно. Клиент может приложить к заявлению документ, подтверждающий сумму оспариваемой им операции. В случае, если к заявлению прилагаются дополнительные документы (копии чеков, счетов, переписки и т.п.) их качество должно быть четким, вся информация читаемой. Банк обязан рассматривать заявление Клиента, составленные по типовой форме Банка, при возникновении споров, связанных со списанием денежных средств со счета по операциям с использованием электронных средств платежа, а также предоставить Клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявления, в том числе в письменной форме по требованию клиента в срок не более 30 (тридцати) дней со дня получения таких заявлений, а так же не более 60 (шестидесяти) дней со дня получения заявления в случае использования карты для осуществления трансграничного перевода денежных средств. Все иные споры по настоящему Договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Другими словами, в указанном в данном пункте договора случае, предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка.

Вместе с тем, законодательством РФ о защите прав потребителей не предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка. Согласно статье 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом (часть 1).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что при буквальном толковании условий договора, установлена очередность рассмотрения и разрешения, возникающих между сторонами споров, при этом первоочередным является необходимость обращаться в частности потребителя в адрес кредитной организации в целях досудебного урегулирования споров, а уже в случае его неурегулирования спора – в суд. Разрешение спора в судебном порядке осуществляется при недостижении согласия в ходе переговоров.

Иными словами, рассмотрение споров в судебном порядке поставлено в зависимость от недостижения согласия при рассмотрении спора в ходе переговоров.

Отсутствие в рассматриваемых пунктах формулировок «обязательный», «досудебный» не свидетельствует о соблюдении АО «Россельхозбанк» требований действующего законодательства, предусматривающих возможность потребителя в случае возникновения споров обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд без прохождения процедуры переговоров.

Таким образом, данными пунктами установлено соблюдение обязательного претензионного порядка рассмотрения споров, в то время как законодательством РФ такой порядок не предусмотрен.

При рассмотрении Индивидуальных условий договора так же установлено включение в договор условий, ущемляющих установленные законодательством РФ права потребителей.

Так, пунктом 4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансировании» установлена процентная ставка в размере 14,4 % годовых при согласии страхования жизни и здоровья в течении срока кредитования. Вместе с тем, п. 4.3 предусматривает возможность увеличения процентной ставки на 3 % годовых в случае нарушения заемщиком и/или солидарными заемщиками условий по предоставлению в срок, установленный Договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств согласно условиям предоставления кредитного продукта.

В соответствии с положениями статьи 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. При этом законодательством РФ не предусмотрена мера ответственности за непредставление указанных документов в виде увеличения процентной ставки.

Так, статья 814 ГК РФ, статья 7 Закона № 353 предусматривают, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрено ряд требований к заемщику по кредитному договору на определенные цели, а так же право кредитора в том числе, контролировать целевое использование денежных средств. Вместе с тем, законодательством РФ не предусмотрена обязанность заемщика направлять в адрес кредитора предусмотренную указанным пунктом договора информацию. Кроме того, законодательством РФ не предусмотрена ответственность за непредставление указанной в договоре информации в виде увеличения процентной ставки.

В силу изложенного, так же недействительным является п. 4.4, предусматривающий в случае одновременного неисполнения обязательств по подтверждению целевого использования кредита и обязательств по страхованию жизни и здоровья Заемщика/Заемщиков в течение срока кредитования, суммирование надбавок к процентным ставкам, установленных пунктами 4.2, 4.3.

Пунктом 4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14.5% годовых. В случае отказа Заемщика и/или солидарных Заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6 % годовых.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

Из смысла положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.09.2011г. № 146 следует, что кредитная организация действительно вправе предусмотреть условие об увеличении процентной ставки по договору в случае отказа потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья, однако разница между размерами таких процентных ставок не может быть дискриминационной и должна быть разумной.

В рассматриваемом случае, Банк предусмотрел право увеличить процентную ставку при не заключении договора страхования жизни и здоровья на 6%, практически в половину, что является, безусловно, дискриминационными условиями.

В силу пункта 1 статьи 10 и статьи 14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Следовательно, включенные в договор какие-либо условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Банка к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений, которые могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.

Оснований считать оспариваемое постановление незаконным, а назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 01 марта 2018 № 184, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин