Гражданский кодекс часть 1

Управления внутренних дел по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя Управления внутренних дел по Забайкальскому краю по доверенности от 14.12.2009 № 50/808 – старшего инспектора отдела ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представителя предпринимателя ФИО1 по доверенности от 18.03.2010.

Управление внутренних дел по Забайкальскому краю обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Определение о времени и месте проведения заседания направилось сторонам. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель заявителя свои требования в заседании поддержал в полном объёме, указав, что предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 14.1 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Предприниматель в представленном в суд отзыве заявленные требования оспорила, указав на нарушения административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Заслушав доводы представителей заявителя и предпринимателя, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

06.04.2010 на основании сообщения Читинской таможни от 06.04.2010 № 20-25/03714 должностными лицами ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю была проведена проверка торгового места № 1, расположенного на территории рынка “Черновский”, находящегося адресу: <...>. Арендатором торгового места является индивидуальный предприниматель ФИО1.

В ходе проверки были установлены факты оборота (продажи и хранения с целью продажи) спортивных костюмов с товарным знаком олимпийской символики, представляющим собой факел, выполненный в цветах российского флага, и пять переплетающихся колец, с признаками контрафактности.

Реализовывались следующие товары:

- спортивная куртка синего цвета с товарным знаком олимпийской символики. На правом рукаве имеется нашивка белого цвета, на которой изображён товарный знак, представляющий собой факел, выполненный в цветах Российского флага и изображение пяти переплетающихся колец, а также надпись “RUSSIAN OLYMPIC ТЕАМ” синего цвета. На левом рукаве имеется герб Российской Федерации, вышитый нитками жёлтого, красного, белого, голубого, черного цветов. Со стороны спины по центру имеется надпись “RUSSIA”, вышитая нитками белого цвета. Спереди справа имеется надпись “Bosco SPORT”, вышитая нитками белого цвета. Размер: XXXXL;

- спортивные костюмы голубого цвета с товарным знаком олимпийской символики в количестве 2 штук. На правом рукаве имеется нашивка белого цвета, на которой изображён товарный знак, представляющий собой факел, выполненный в цветах Российского флага и изображение пяти переплетающихся колец, а также надпись “RUSSIAN OLYMPIC ТЕАМ” синего цвета. На левом рукаве имеется герб Российской Федерации, вышитый нитками жёлтого, красного, белого, голубого, черного цветов. Со стороны спины по центру имеется надпись “RUSSIA”, вышитая нитками белого цвета. На куртке спереди справа, а также на брюках спереди слева имеется надпись “Bosco SPORT”, вышитая нитками белого цвета. Размер: XXL, XXXL;

- спортивные костюмы красного цвета с товарным знаком олимпийской символики в количестве 2 штук. На правом рукаве имеется нашивка белого цвета, на которой изображён товарный знак, представляющий собой факел, выполненный в цветах Российского флага и изображение пяти переплетающихся колец, а также надпись “RUSSIAN OLYMPIC ТЕАМ” синего цвета. На левом рукаве имеется герб Российской Федерации, вышитый нитками жёлтого, красного, белого, голубого, черного цветов. Со стороны спины по центру имеется надпись “RUSSIA”, вышитая нитками белого цвета. На куртке спереди справа, а также на брюках спереди слева имеется надпись “Bosco SPORT”, вышитая нитками белого цвета. Размер: XXL, XXXL.

По результатам проверки в соответствии со статьями 28.3 и 28.7 КоАП РФ 06.04.2010 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фиксирующие вышеуказанные факты. Реализуемые товары изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.04.2010.

На основании результатов административного расследования 03.06.2010 инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 75 № 316210. Данным протоколом зафиксирован факт нарушения предпринимателем статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление внутренних дел по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении действовало в рамках полномочий, представленных ему КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (милиции) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пункту 4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.06.2005 № 444 “О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколы по делам об административных правонарушениях и административному задержанию”, инспектор управления (отдела, отделения, группы) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьи 14.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела предприниматель осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже промышленных товаров (спортивных костюмов), незаконно используя чужой товарный знак.

В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (статьи 1477 – 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети “Интернет”, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующей в рамках Парижской конвенции, участником которых является Российская Федерация.

В силу статей 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, к которому Россия присоединилась в 1976 году, с даты регистрации, произведенной в Международном бюро Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен в этой же стране.

Согласно заключению экспертизы от 17.05.2010 № 107-00-00050, проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты Забайкальского края ФИО5, на исследованных изделиях нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 139795 от 29.03.1996, исследованные изделия не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальным изделиям с товарными знаками Международного Олимпийского Комитета (МОК), и имеют признаки контрафактности.

Правообладателем товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах российского флага, и изображение пяти переплетающихся колец (свидетельство № 139795), является Олимпийский комитет России.

“АНО “Оргкомитет сочи 2014”” является исключительным лицензиатом Олимпийского комитета России в отношении указанного товарного знака и осуществляет на территории России полномочия по его защите.

Право использования товарного знака в отношении товаров 25 класса – одежда, головные уборы, обувь предоставлено ООО “Спорттовары Боско” по сублицензионному договору.

Согласно сообщению ООО “Программно-стратегическое агентство “Ю-Порт””, действующего на основании доверенности от имени “АНО “Оргкомитет сочи 2014””, являющегося исключительным лицензиатом Олимпийского комитета России в отношении указанного товарного знака, ни ОКР, ни “АНО “Оргкомитет сочи 2014””, ни ООО “Спорттовары Боско” не заключали с ФИО1 договоры на использование своих товарных знаков, а также иным образом не выражали своё согласие на их использование. Реализуемые ФИО1 товары в гражданский оборот на территории России правообладателем либо с его согласия не вводились.

Статьёй 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Предприниматель ФИО6 при соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также прав и законных интересов третьих лиц, располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, либо урегулировать его использование с правообладателем.

Тем самым, предприниматель имел возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, а именно осуществлять должный контроль за наименованием, товарным знаком, моделью (маркой) реализуемого на территории Российской Федерации товара, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей, возложенных законодательством России, не усматривается.

Судом отклоняются доводы предпринимателя о нарушениях административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, ввиду следующего.

Как разъяснено в пунктах 10, 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В материалах дела отсутствуют сведения о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом и воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено административным органом 06.04.2010 в отсутствие предпринимателя.

В данном определении содержатся все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ.

Копия указанного определения вручена предпринимателю под расписку 10.04.2010.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие в статье 28.7 КоАП РФ обязательного требования о вынесении определения в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, а также факт надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что эти обстоятельства не повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Отсутствие предпринимателя при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не помешало ему при условии надлежащего извещения участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и пользоваться правами, предоставленными КоАП РФ.

К выводу о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд пришел, исходя из следующего.

Административным органом в материалы дела представлена телефонограмма об извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону с номером 8-914-455-01-06, зарегистрированная за исходящим номером 7/180 от 02.06.2010.

В материалах настоящего судебного дела также имеется ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства, в котором ФИО1 собственноручно указан такой же номер ее телефона.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, суд пришел к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд также считает, что несоответствие в наименованиях изъятых товаров, указанных в протоколе изъятия вещей и документов и в определении о назначении экспертизы не является существенным нарушением процессуальных требований и позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку изъятые товары в присутствии понятых были упакованы, опечатаны листом бумаги с оттиском печать “Для пакетов № 10” и подписями понятых и присутствующих лиц. Кроме того в ходе изъятия производилась фотосъемка вещей.

Согласно заключению эксперта № 107-00-00050 от 17.05.2010 для проведения экспертизы предоставлена сумка черного цвета, сумка опечатана контрольным ярлыком с оттиском печати “Для пакетов № 10” и подписями присутствующих при изъятии лиц. После проведения исследования предоставленный товар в полном объеме упакован в одну сумку черного цвета. Сумка опечатана ярлыком с оттиском печати ТПП Забайкальского края и подписями лиц, присутствовавших при упаковывании.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на экспертизу были направлены иные товары, чем изъятые, предпринимателем суду не представлено.

Суд также считает, что не рассмотрение административным органом ходатайства предпринимателя о предоставлении информации о компетенции эксперта и экспертного учреждения, не является существенным нарушением процессуальных требований и позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку данное ходатайство не адресовано административному органу, а приложено предпринимателем к определению о назначении экспертизы, о чем им сделана собственноручная запись.

Кроме того, при назначении экспертизы предпринимателю были разъяснены права, предусмотренные статьёй 26.4 КоАП РФ, среди которых установлено право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

На основании указанного суд пришел к выводу, что установленные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят не существенный характер и позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При решении вопроса о назначении размера основного наказания и применении дополнительного наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю основное наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 тысяч рублей. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения 27.12.1974 года, место рождения с. Урульга Карымского района Читинской области, проживающую по адресу: 672038, <...>, основной государственный регистрационный номер 304753409700450, в соответствии со статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УВД по Забайкальскому краю)

ИНН <***>

КПП 753601001

Расчетный счет <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю

КОД 188 1 16 90040 04 00001 40

БИК 047601001

Наименование платежа: административный штраф.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения 27.12.1974 года, место рождения с. Урульга Карымского района Читинской области, проживающей по адресу: 672038, <...>, основной государственный регистрационный номер 304753409700450 предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко