Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. С. Аршиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице МРИ ФНС России № 2 по г. Чите о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал-Байкал», при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 20 января 2015 года, ФИО2 – представителя МРИ ФНС России № 2 по г. Чите по доверенности от 23 января 2015 года;

от должника: не было.

Федеральная налоговая служба обратилась 30 апреля 2014 года в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал-Байкал», заявляя о включении в реестр требований кредиторов суммы требований в размере 13 840 276,72 рублей долга по налоговым платежам, в том числе 9 720 691 рублей – основного долга по налогам, 2 083 583,72 рублей – пеней, 2 036 002 рублей - штрафов.

Представители уполномоченного органа суду пояснили, что поддерживают заявленные требования. Почтовая корреспонденция, в том числе требования и решения, направляемая в адрес налогоплательщика, отправлялась не по его адресу регистрации в связи с допущенной ошибкой сотрудником инспекции в адресе юридического лица, введенном в базу данных.

Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил, определения с извещением его о времени и месте судебного разбирательства, возвращаются в суд в связи с отсутствием адресата.

Должник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного должника в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал-Байкал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23 августа 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1057536098234, ИНН <***>, по адресу 672000, <...>.

Задолженность по уплате налоговых платежей предъявлена на основании требований об уплате налогов, пени и штрафа:

№ 546696 от 05 апреля 2013 года, № 546534 от 04 апреля 2013 года, № 545860 от 04 марта 2013 года, № 545986 от 11 марта 2013 года, № 543830 от 06 февраля 2013 года, № 541785 от 15 января 2013 года, № 543678 от 05 февраля 2013 года, № 364068 от 28 июля 2011 года, № 453736 от 25 июля 2013 года, № 453737 от 25 июля 2013 года, № 29136 от 27 марта 2013 года, № 29135 от 27 марта 2013 года, № 30060 от 24 мая 2013 года, № 30061 от 24 мая 2013 года, № 30062 от 24 мая 2013 года, № 31435 от 13 сентября 2013 года, № 25784 от 10 августа 2012 года.

Как указано выше, местом нахождения общества является <...>.

Судом установлено, что все приведенные выше требования об уплате налогов, пени и штрафа направлены налоговым органом по адресу: <...> Б.

Принятые для принудительного исполнения указанных требований решения о взыскании долга за счет денежных средств, решения о взыскании долга за счет имущества должника направлялись также по адресу: <...> Б.

В материалы дела представлены письменные пояснения представителей МРИ ФНС России № 2 по г. Чите о том, что вся корреспонденция направлялась по адресу: <...>, Б в связи с ошибкой в синхронизации баз данных налогового органа (том 5, л. д. 114-116).

Суд с целью установления адреса должника исследовал подлинник регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал-Байкал», которое ведется в МРИ ФНС России № 2 по г. Чите.

Из материалов регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал-Байкал» следует, что на основании решения № 8 от 30 августа 2010 года учредители общества приняли решение о смене юридического адреса в связи с заключением договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Б.

В налоговый орган одним из учредителей общества ФИО3 было сдано заявление от 30 августа 2010 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В заявлении учредитель указал новый адрес общества <...> Б.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В материалах регистрационного дела содержится также копия договора аренды нежилого помещения № 10-2010ар-ЮЛ от 01 августа 2010 года о том, что общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал-Байкал» является субарендатором помещения, расположенного по адресу: <...> Б. Арендатором является общество с ограниченной ответственностью «Кволити Стайл». Срок действия договора составлял до 01 июля 2011 года.

Кроме этого, в материалах регистрационного дела содержится протокол осмотра организации по факту ее нахождения по адресу, указанному в учредительных документах от 03 сентября 2010 года, составленному сотрудниками МРИ ФНС России № 2 по г. Чите. В протоколе указано, что общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал-Байкал» фактически располагается по адресу: <...> Б.

Сведений об адресе регистрации общества: <...>, Б в материалах регистрационного дела нет.

Суд приходит к следующим выводам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2011 года № 7551/11 указал, что из анализа норм пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Направление требования об уплате налога является первой обязательной стадией обязательного порядка взыскания долга по налоговым платежам.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Несоблюдение указанного порядка влечет за собой утрату возможности взыскания задолженности во внесудебной процедуре, а также и в судебном порядке (пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30 июля 2013 год «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку судом установлен факт неисполнения налоговым органом обязанности по отправлению налогоплательщику всех требований об уплате налогов, решений о взыскании долга за счет денежных средств, решений о взыскании долга за счет имущества должника, суд признает установленным факт несоблюдения обязательной процедуры взыскания долга, в связи с чем налоговый орган утратил возможность взыскания долга в размере 13 840 276,72 рублей долга по налоговым платежам, в том числе 9 720 691 рублей – основного долга по налогам, 2 083 583,72 рублей – пеней, 2 036 002 рублей – штрафов, предъявленного на основании требований об уплате налогов, пени и штрафа:

Не может быть признан соблюденным досудебный порядок взыскания долга и по требованию № 25784 от 10 августа 2012 года, полученному руководителем общества ФИО3 лично 16 августа 2012 года, поскольку решение о взыскании долга за счет денежных средств № 92581 от 02 июля 2013 года вручено руководителю должника только 18 июня 2015 года, что подтверждается его подписью, а шестимесячный срок для реализации возможности взыскания долга в судебном порядке, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, так как с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) Федеральная налоговая служба обратилась 30 апреля 2014 года.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается, в том числе, при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона.

При определении признаков банкротства штрафы, пени, иные финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ).

По смыслу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее ста тысяч рублей основного долга (без учета финансовых санкций, пеней).

Наличие суммы основного долга по налогам не подтверждено, и это означает, что отсутствуют признаки банкротства должника, указанные в статьях 3, 4 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Данное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 3, 55, 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, статьями 110, 111, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФНС России в признании общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал-Байкал» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23 августа 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1057536098234, ИНН <***>, по адресу 672000, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Н. А. Корзова