Гражданский кодекс часть 1

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Вариант», о возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителя общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Вариант» Асламова Александра Андреевича, и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Вариант» произвести в шестимесячный срок все необходимые действия, связанные с его ликвидацией,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Межрайонную ИФНС №2 по г.Чите,

при участии в судебном заседании:

от истца – Макарова Р.А., представителя по доверенности от 02.11.2015 №17/439;

от ответчика 1, 2 – не явились, извещен

от третьего лица – не явился, извещен.

На основании распоряжения от 09 января 2018 года № А78-К-3/1-18, в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) произошла замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье Архипенко Т.В.

Суд установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления (далее – Банк России, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Вариант» (далее – ООО «Ломбард Вариант», ответчик 1) и к его учредителю Варфаламееву Павлу Олеговичу (ответчик 2) о ликвидации
ООО «Ломбард Вариант», о возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителя и об обязании провести в шестимесячный срок все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества.

Исковые требования основаны на положениях пункта 9.1 статьи 4, статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)» (далее – Закон о Центральном банке Российской Федерации), части 8 статьи 2, статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах), статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

18 мая 2017 года Арбитражным судом Забайкальского края вынесено решение, исковые требования удовлетворены в полном объеме, указано ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Вариант», обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложить на его учредителя – Варфаламеева Павла Олеговича, обязать Варфаламеева Павла Олеговича представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации в течение
6 месяцев после вступления решения в законную силу.

05 июля 2017 года судом выданы исполнительные листы на исполнение вступившего в законную силу судебного акта серии ФС № 012631309, 012631310, 012631311.

Варфаламеев П.О. 31.07.2017 обратился в суд с заявлением (входящий
№А78-Д-4/30583) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2017 года.

Определением суда от 15.09.2017 привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Асламов Александр Андреевич 23.06.1993 года рождения.

Арбитражным судом Забайкальского края по делу А78-4603/2017 вынесено решение от 07 декабря 2017 года об удовлетворении заявления Варфоламеева Павла Олеговича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2017 года по делу № А78-4603/2017. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2017 года по делу
№ А78-4603/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 19 декабря 2017 года.

11 декабря 2017 года Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение об отзыве исполнительных листов серии ФС №012631309, серии ФС №012631310 и серии ФС №012631311, выданных Арбитражным судом Забайкальского края 05.07.2017 по делу №А78-4603/2017, на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2017 года по делу № А78-4603/2017.

18.12.2017 в суд через канцелярию суда от Центрального банка Российской Федерации поступило заявление об уточнении заявленных требований (вх.№А78-Д-4/52681), в котором истец просит:

- ликвидировать ООО «Ломбард Вариант»;

- обязать ООО «Ломбард Вариант» произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией;

- возложить обязанность по ликвидации на Асламова Александра Андреевича;

- привлечь в качестве заинтересованного лица Межрайонную ИФНС №2 по г.Чите.

Судом 19.12.2017 в соответствии со статьей 47 АПК РФ вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика – Варфаламеева Павла Олеговича на надлежащего – Асламова Александра Андреевича и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС №2 по г.Чите.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, пояснил, что последняя отчетность о деятельности ломбардов обществом предоставлялась 02.11.2016, за 2017 год данная отчетность не предоставлялась.

Ответчики-1, 2 и третье лицо, извещенные по правилам статей 121, 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили.

Третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Ломбард Вариант» зарегистрировано
МИ ФНС России № 2 по г. Чите 24.03.2006, ОГРН 1157536003030, ИНН 7536151607, место нахождения: Забайкальский край, г.Чита, ул. Новобульварная, д.96, оф.20. Руководителем и единственным учредителем ООО «Ломбард Сити» является Варфаламеев Павел Олегович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2017 по делу А78-2464/2017 в качестве единственного участника общества с ограниченной ответственностью ООО «Ломбард Вариант» признан Асламов Александр Андреевич.

Согласно пункту 18 статьи 76.1 Закона о Центральном банке Российской Федерации, лица, осуществляющие деятельность ломбардов, признаются некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьи 76.5 Закона о Центральном банке Российской Федерации Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно части 8 статьи 2 Закона о ломбардах, ломбард обязан выполнять предписания Банка России и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 Закона о ломбардах ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определены Банком России (Указание Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда») (далее - Указание № 3927-У).

В соответствии с требованиями пунктов 2, 3 Указаний №3927-У отчет деятельности ломбарда представляется: за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год дважды - не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

К отчету о деятельности ломбарда за календарный год, представляемому не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, также прилагается электронный документ, содержащий годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность ломбарда, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе руководящих органов ломбарда, не позднее 30 календарных дней после окончания календарного года или даты изменения сведений.

Документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В ходе проверочных мероприятий истцом установлено, что ООО «Ломбард Вариант» неоднократно нарушены требования Закона о ломбардах, а именно не представлены:

- отчет о деятельности ломбарда за 2015 год (представляется не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года);

- отчет о деятельности ломбарда за 2015 год (представляется не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года);

- отчет о деятельности ломбарда за 2016 год (представляется не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года);

- отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2016 год (представляется не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года).

В связи с непредставлением ООО «Ломбард Вариант» в Банк России отчета о деятельности ломбарда за полугодие 2015 года (представляется не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода) постановлением заместителя управляющего Отделением Чита от 21.12.2015 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах).

Также при проверки правил внутреннего контроля (далее - ПВК) ООО «Ломбард Вариант» были выявлены нарушения требований Закона № 115-ФЗ, Положений Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положения Банка России № 445-П) и других нормативных актов Банка России.

Истец указывает на то, что в Программе организации внутреннего контроля не определен статус (п. 2.8 Положения Банка России № 445-П) и следующие обязанности специального должностного лица (далее СДЛ), предусмотренные пунктом 2.11 Положения Банка России № 445-П: обеспечивать сохранность документов; обеспечивать конфиденциальность информации, полученной при осуществлении своих функций.

В разделе 10 ПВК неверно указан срок хранения информации, полученной в результате применения ПВК - не менее 3 лет со дня прекращения отношений с клиентом, следовало указать срок хранения указанной информации - не менее 5 лет со дня прекращения отношений с клиентом (пункт 4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

При разработке программы идентификации не учтены требования Положения Банка России № 445-П и Положения Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России № 444-П), а именно не включены следующие положения:

- перечень мер (процедур), направленных на выявление и идентификацию некредитной финансовой организацией бенефициарных владельцев клиентов (пункт 1.5 Положения Банка России № 444-П и пункт 3.2 Положения Банка России № 445-П);

- основания для признания физического лица бенефициарным владельцем клиента (в обязательном порядке используются квалифицирующие признаки, содержащиеся в определении понятия «бенефициарный владелец», установленного Федеральным законом №115-ФЗ, такие как прямое или косвенное (через третьих лиц) владение (наличие преобладающего участия более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо наличие возможности контролировать действия клиента) (пункт 3.2 Положения Банка России № 445-П);

- основания для признания в качестве бенефициарного владельца лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа клиента -юридического лица (при невозможности выявления иного бенефициарного владельца) (пункт 3.2 Положения Банка России № 445-П);

- особенности процедуры идентификации выгодоприобретателя, который не был идентифицирован некредитной финансовой организацией до приема клиента на обслуживание в связи с информацией клиента об отсутствии выгодоприобретателя в планируемых им к совершению операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, при принятии его на обслуживание (пункт 1.4. Положения Банка России № 444-П и пункт 3.2 Положения Банка России № 445-П);

- порядок обновления сведений (информации), полученных некредитной финансовой организацией в результате идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, с указанием периодичности их обновления (пункт 3.2 Положения Банка России № 445-П);

- положение о мерах, направленных на выявление некредитной финансовой организацией среди физических лиц, находящихся или принимаемых на обслуживание, лиц, указанных в статье 7.3 Закона №115-ФЗ (пункт 3.2 Положения Банка России № 445-П);

- положения о принимаемых мерах, направленных на получение информации о клиенте, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ (пункт 3.2 Положения Банка России № 445-П).

Приложения №1, № 2, № 3 и № 4 ПВК, указывающие сведения, устанавливаемые в целях идентификации физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и выгодоприобретателей не приведены в соответствие с приложениями 1 и 2 к Положению Банка России № 444-П.

Программа оценки риска (раздел 4 ПВК) не отвечает требованиям пункта 4.4 Положения Банка России № 445-П, отсутствуют положения:

- организация системы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в зависимости от оценки риска клиента и риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

- методика выявления и оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в отношении риска клиента и в отношении риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

- порядок присвоения, порядок и сроки пересмотра степени (уровня) риска клиента и риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

- порядок проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском клиента и за риском использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в связи с предоставлением клиентам определенных продуктов (услуг) или осуществлением некредитными финансовыми организациями операций (сделок) в интересах клиента с указанием периодичности проведения указанных мероприятий;

- указание способов управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе определение перечня предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию;

- особенности мониторинга и анализа операций клиентов, относящихся к различным степеням (уровням) риска.

Кроме того, ООО «Ломбард Вариант» не определена категория риска, применяемая при оценке риска клиента и факторы, влияющие на оценку риска клиента по каждой категории рисков, в соответствии с приложением 2 к Положению Банка России № 445-П (пункт 4.2 Положения Банка России №445-П).

Программа выявления операций и программа документального фиксирования информации (разделы 5 и 6 ПВК) разработаны без учета требований главы 5 Положения Банка России № 445-П, в них отсутствуют:

положение о сроках принятия решений о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной, а также порядок фиксирования принятого решения (пункт 5.2 Положения Банка России № 445-П);

порядок документального фиксирования (в том числе способы фиксирования) сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, обеспечивающий возможность воспроизведения деталей операции (в том числе сумму операции, валюту операции, данные о контрагенте клиента) (пункт 5.2 Положения Банка России № 445-П);

положения о мерах, которые применяются некредитной финансовой организацией исходя из программы управления риском к клиентам, осуществляющим подозрительные операции (пункт 5.2 Положения Банка России № 445-П).

В пункте 5.3 программы выявления операций ПВК имеется ссылка на приложение 6 ПВК по отнесению операций клиентов на основании критериев и признаков их выявления, которое не соответствует приложению № 3 Положения Банка России № 445-П.

В пункте 6.3 программы документального фиксирования информации ПВК перечислены реквизиты внутреннего сообщения, которые не полностью соответствуют реквизитам, установленным пунктом 5.4 Положения Банка России № 445-П.

Пункт 6.4 ПВК, содержащий основания для документального фиксирования информации, не содержит следующие основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ:

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В пункте 7.1 Программы по приостановлению операций (сделок) ПВК неверно указан срок приостановления операции - 2 рабочих дня, следовало указать 5 рабочих дней (пункт 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

В нарушение требований пункта 1.7 Положения Банка России № 445-П в ПВК отсутствуют программы:

- по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества и проведению проверки;

- организации работы по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (за исключением абзаца в пункта 7.2 ПВК).

При разработке программ ПВК не были учтены вид и масштабы деятельности ООО «Ломбард Вариант» (нарушены требования пункта 1.4 Положения Банка России № 445-П).

Также при анализе иных документов, представленных ООО «Ломбард Вариант», истцом установлено нарушение требований пункта 3.3 Указания Банка России от 05.12.2014 № 3471-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях» (далее - Указание Банка России № 3471-У) в части назначения специального должностного лица (СДЛ) не прошедшего обучения в форме целевого инструктажа до начала осуществления указанных функций, и нарушение требований пункта 2.2 Положения Банка России № 445-П и пункта 7 Указания Банка России 05.12.2014 № 3470-У «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в некредитных финансовых организациях» в части назначения СДЛ, не соответствующего квалификационным требованиям.

В нарушение требований пункта 2.6 Положения Банка России №445-П ООО «Ломбард Вариант» не проинформировал Отделение Чита о назначении специального должностного лица в течение трех рабочих дней со дня назначения.

По вышеизложенным фактам нарушения требований Закона №115-ФЗ, нормативных актов Банка России ООО «Ломбард Вариант» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).

Ссылаясь на неоднократные нарушения ООО «Ломбард Вариант» требований статьи 2.4 Закона о ломбардах, Закона №115-ФЗ, и других нормативных актов Банка России, истец обратился с настоящим заявлением.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах, Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в случае неоднократного нарушения ломбардом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных актов Банка России.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных суду участников (учредителей) (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования Банка России о принудительной ликвидации ООО «Ломбард Вариант» и возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Банк России освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с выполнением им функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Положениями подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

С учетом изложенного, с ООО «Ломбард Вариант» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с Асламова Александра Андреевича в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Вариант» (ОГРН 1157536003030, ИНН 7536151607).

Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложить на его учредителя – Асламова Александра Андреевича.

Обязать Асламова Александра Андреевича представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации в течение
6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Вариант» (ОГРН 1157536003030, ИНН 7536151607) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Асламова Александра Андреевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко