Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Цифроград» (истец) обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 140 700 руб. неосновательного обогащения, 2 611 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 14.03.2015, 5299 руб. 25 коп судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.05.2015 суд отложил предварительное заседание, назначил дату судебного заседания 08.06.2015. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 протокольным определением от 08.06.2015 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик извещен о дате и месте проведения судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ответе УФМС России по Забайкальскому краю от 08.05.2015 № 2855 на судебный запрос. Конверт вернулся в суд неврученным с почтовой отметкой «Истек срок хранения», ответчик считается надлежащим образом извещенным в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчиком 02.12.2014 был выставлен счет № 15 об оплате ООО «Цифроград» 2 188 500 руб. за поставленный товар (л.д. 38).

Истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 2 329 200 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 2619 от 22.12.2014 на сумму 188 500 руб., № 2616 от 22.12.2014 на сумму 140 700 руб. и № 2615 от 05.12.2014 на сумму 2 000 000 руб.

В основаниях платежа в платежных поручениях указано «оплата по счету № 15 от 02.12.2014».

Как указывает истец сумма в размере 140 700 руб. по платежному поручению № 2616 от 22.12.2014 перечислена ответчику ошибочно, без соответствующих оснований.

Ответчик обязан возвратить истцу излишне перечисленную сумму 140 700 руб. как неосновательное обогащение. В противном случае будет иметь место необоснованная выгода ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ факт наличия неосновательного удержания полученных денежных средства в сумме 140 700 руб. считается признанным ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в сумме 140 700 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика 2 611 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 14.03.2015.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день исполнения обязательства действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).

Истцом начало срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определено с 23.12.2014, что по мнению суда является обоснованным, так как ответчик узнал о неосновательном обогащении с момента зачисления денежных средств на его расчетный счет.

Изложенный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным. По произведенному истцом расчету процентов замечаний от ответчика не поступило, контррасчет в дело не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец платежным поручением № 647 от 08.04.2015 оплатил госпошлину в сумме 5 299 руб. 35 коп. (л.д.9), которая, по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифроград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 700 руб. неосновательного обогащения, 2 611 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 14.03.2015, 5299 руб. 25 коп судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 148 610 руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко