Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №188 от 06.03.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 07.09.2017;

от третьих лиц- не явились, уведомлены.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее- ПАО «Ростелеком», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее- Управление Роспотребнадзора, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2018г. №188 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 10.01.2018 №А78-К-3/2-18 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Заявитель, третьи лица, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещены.

Определением суда от 28.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2 и были определены дата и время судебного заседания. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Заявитель представил в материалы дела заявление от 05.06.2018 о возможности рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 205 АПК РФ.

В ходатайстве, направленном в дело 05.06.2018, заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.82-90).

Исследовав материалы дела, заслушав позицию стороны, арбитражный суд приходит к следующему.

С целью выполнения ежегодного плана проверок, утвержденного приказом №221 от 31.10.2016г., опубликованного на официальном Интернет сайте Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю распоряжением №104 от 24.05.2017г. (л.д.15-16 т.2) назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ПАО «Ростелеком» по месту фактического нахождения: <...> <...>.

Задачами проверки являлось проверка обязательных требований Гражданского кодекса Российской Федерации; Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342; Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575; Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785; Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32.

Срок проведения составил 20 рабочих дней - с 30.05.2017г. по 27.06.2017г.

О проведении указанной проверки заявитель извещен 14.06.2017г.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» от 14.06.2017 (т.2 л.д.21) на запрос Управления Роспотребнадзора, на территории Забайкальского края обслуживание потребителей осуществляется ООО «Ростелеком Розничные системы», которое является агентом принципала ПАО «Ростелеком» по агентскому договору от 15.05.2017 № 01/25/489-17.

На основании представленной информации распоряжением от 23.06.2017г. №72 (т.2 л.д. 8-9) были внесены изменения в распоряжение о проведении плановой проверки общества, путем внесения изменения в название распоряжения о проведении плановой проверки юридического лица от 24 мая 2017 г. №104 в части изменения формы проведения плановой проверки и установлено ее проведение в форме плановой документарной проверки. Также внесены изменения в п.2 распоряжения №104 указав только местонахождение общества по юридическому адресу: 191002, <...>» (исключив адреса фактического осуществления деятельности в г.Чите), и в п. 11 о необходимости проведения мероприятий только по рассмотрению документов, информации ПАО «Ростелеком»

В ходе проведения плановой документарной проверки установлено, что в нарушение статей 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» Договоры об оказании услуг связи от 14.03.2017 № 210696, заключенные с потребителем ФИО1 (т. 2 л.д.20) и от 07.03.2017 №135338 (т. 2 л.д.19) с потребителем ФИО2 на оказании таких видов связи, как 1) услуги внутризоновой телефонной связи, услуги местной телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, 2) предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и 3) услуги связи по передаче данных, 4) предоставление доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу, не содержит информацию, обязательность предоставления которой, предусмотрена законодательством РФ, а также в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (приложение № 1 к договору об оказании услуг связи, заключаемому ПАО «Ростелеком» с потребителями-гражданами); договор об оказании услуг связи от 07.03.2017 № 135338, заключенный ПАО «Ростелеком» с потребителем ФИО2, договор об оказании услуг связи от 14.03.2017 № 210696, заключенный ПАО «Ростелеком» с потребителем ФИО1, содержат условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Указанные нарушения отражены в Акте проверки от 27.06.2017 (т.1 л.д.22-32, л.д.149-154).

По результатам проведенной проверки должностным лицом, 27.06.2017 вынесено предписание №23 (т.2 л.д.1-5).

Также в связи с выявленными нарушениями о включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, должностным лицом Управления Роспотребнадзора уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ростелеком» в присутствии защитника Общества ФИО4 (доверенность от 05.04.2017) был составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2016 г. по ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ (о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено уведомлением, полученным 24.10.2017).

06.03.2018 заместителем руководителя Управления на основании ч.1, 2 ст. 23.49. КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №188 (т.1 л.д.92-95) о признании ПАО «Ростелеком» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Дело рассмотрено в присутствии защитника Общества (о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо было извещено 03.02.2018.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - орган государственного надзора).

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, обеспечении заявителю процессуальных гарантий и прав, предусмотренных Кодексом.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, влечет наложение административного штрафа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии со статьей Федерального закона от 26.01.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Положениями пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, установлена юридическая презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Договоры с потребителями заключаются в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом ПАО «Ростелеком» от 05.06.2015 № 01/01/474-15. Также приложением № 1 к договору об оказании услуг связи являются Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, разработанные ПАО «Ростелеком» и размещенные на официальном сайте компании в свободном доступе (далее - Правила ПАО «Ростелеком»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении общества проведена плановая документарная проверка, по итогам которой Управлением Роспотребнадзора установлены нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, выразившиеся во включении в типовые формы договоров об оказании услуг условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При рассмотрении Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (приложение №1 к договору об оказании услуг связи) установлено следующее:

Пунктом 2.2.1 Правил ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что «При изменении Договора права и обязанности Сторон считаются измененными с момента заключения соответствующего Дополнительного соглашения, либо в случае изменения Договора в одностороннем порядке, с момента совершения уполномоченной Стороной соответствующих действий, направленных на изменение Договора».

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила N 1342) регулируют отношения сторон договора возмездного оказания услуг связи.

Правила оказания телематических услуг связи, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575) и регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Правила оказания услуг связи по передаче данных, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32) регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных.

При оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее - телерадиовещание) отношения между абонентом и оператором связи регулируются Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила N 785).

Суд соглашается, с позицией Управления Роспотребнадзора, что обществом нарушены права потребителей применительно к требованиям пп. "е" п. 24 Правил №1342, пп. «в» п. 31 Правил № 32, пп. «в» п. 24 1 Правил № 785, пп. «б» п. 26 Правил № 575, согласно которых оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов на услуги связи и (или) тарифных планов для оплаты услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.

Согласно пункту 50 Правил N 575 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 55 Правил N 32 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе касающихся изменения абонентом системы оплаты услуг связи по передаче данных, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Учитывая положения приведенных норм, изменение оператором в одностороннем порядке условий договора на оказание услуг связи не допускается. При этом действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы), при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями.

Доводы заявителя сделаны без учета вышеназванных норм закона, а именно оказание обществом в соответствии с Условиями оказания услуг подвижной связи, телематических услуг, услуги по передачи данных, в обязательном порядке предполагает применение соответствующих Правил, что в данном случае, не учтено.

Пунктом 2.3.4 Правил ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что «В случае прекращения у Абонента права владения и пользования указанным в Договоре помещением, в котором установлено Оборудование для оказания услуг, Договор с Абонентом прекращается с момента получения Оператором уведомления Абонента о прекращении права владения и (или) пользования помещением или обращения нового владельца указанного помещения о заключении Договора»; пунктом 4.3.6 Правил ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что «Абонент несет обязательства по оплате Услуг, оказанных до момента получения Оператором уведомления о прекращении права владения и (или) пользования помещением в котором установлено Оборудование для оказания Услуг».

Согласно пункту 73 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор об оказании услуг местной телефонной связи с абонентом прекращается с момента получения оператором связи уведомления абонента о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением или обращения нового владельца указанного помещения о заключении договора об оказании услуг местной телефонной связи.

В соответствии с пп. «в» п. 32 Правил № 32, пп. «в» п.25 Правил №785, пп. «в» п.28 Правил №575, абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование.

На основании пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Таким образом, вышеназванные нормы Правил необходимо толковать в системе с номами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о связи установлено, что в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

Аналогичное положение закреплено и в пунктах 60 Правил №32, 50 Правил №785, 52 Правил №575.

Прекращение у ответчика права владения и пользования арендуемым телефонизированным помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, влечет за собой в силу закона и условий договора об оказании услуг электросвязи прекращение и самого договора оказания услуг электросвязи, поскольку ответчик как абонент не имеет более реальной возможности пользоваться и оконечным оборудованием, при помощи которого он получал услуги оператора связи.

Вместе с тем, в силу статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, вышеприведенные выводы, ни в коей мере не опровергают право оператора, начислять плату за оказанные услуги связи, согласно показаний средств измерений, однако при этом, нормами действующего законодательства, не установлена обязанность абонента по исполнению договора на оказание таких услуг связи, как телематические, для целей телевизионного вещания, по передаче данных, до момента получения оператором связи вышеуказанного уведомления абонента, если последний, после прекращения у него права владения и пользования помещением, не пользовался услугами связи.

Пунктом 3.1.2 Правил ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что «Оператор обязан устранять неисправности, препятствующие пользованию Услугами, по заявке Абонента с учетом технических возможностей в срок, не превышающий 14 календарных дней, за исключением случаев отсутствия доступа Оператора к месту повреждения, возникшие не по его вине».

Подпунктом "б" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, предусмотрена обязанность оператора связи устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Управление Роспотребнадзора в предписании указывает на противоречие пункта 3.1.2 Правил информации, размещенной на сайте оператора в сети Интернет, согласно которой устранение неисправностей по услугам связи занимает от 4 до 168 часов в зависимости от населенного пункта и характера повреждения.

Учитывая, что Правилами №1342, не установлен конкретный срок устранения неисправностей, суд не усматривает ущемление именно данным пунктом прав потребителей. В данном случае, имеет место противоречие информации, однако Управлением указанно именно на ущемление прав потребителем п.3.1.2 Правил и не содержится указание на приведение информации на сайте в соответствие с Правилами.

Пунктом 3.3.2 Правил ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что «Абонент обязан письменно уведомить оператора об изменении фамилии, имени, отчества, места регистрации (жительства), указанного в Договоре, прекращении права владения и/или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование Абонента, почтового адреса Абонента в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты введения в действие соответствующих изменений. Письменно уведомить Оператора об изменении адреса доставки счетов в течение 3-х календарных дней с момента его изменения либо (при наличии технической возможности) через «Личный кабинет»; пунктом 3.3.3 Правил ПАО «Ростелеком» предусмотрено, - что «Абонент обязан извещать Оператора обо всех случаях перерывов связи в предоставляемых Абоненту Услугах».

Согласно п. 25 Правил N 1342 абонент обязан: а) вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором; б) использовать для подключения к сети связи оборудование, соответствующее установленным требованиям; в) сообщать оператору связи об изменениях фамилии (имени, отчества) и места жительства для абонентов - физических лиц, наименования (фирменного наименования) и места нахождения для абонентов - юридических лиц в срок, не превышающий 60 дней со дня таких изменений; г) ежеквартально представлять оператору связи заверенный надлежащим образом список лиц, использующих оборудование абонента - юридического лица, содержащий фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность этих лиц, а в случае изменения фактических пользователей оборудования юридического лица - представлять сведения о новых пользователях не позднее 15 дней со дня, когда об этом стало известно; д) сообщать оператору связи об утрате идентификационного модуля.

В отношении обязанности абонента уведомить оператора об изменении фамилии, имени, отчества, места регистрации (жительства), указанного в договоре, прекращении права владения и/или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование абонента, почтового адреса абонента, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения между абонентами и операторами связи при оказании услуг связи, не предусмотрена письменная форма таких уведомлений.

Нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения между абонентами и операторами связи при оказании услуг связи, не предусмотрены такие обязанности абонента, как уведомление оператора связи об изменении адреса доставки счетов в течение 3-х календарных дней с момента его изменения и извещение оператора связи обо всех случаях перерывов связи в предоставляемых абоненту услугах, в том числе, также не предусмотрены срок и письменная форма таких уведомлений.

Ссылка заявителя на «Инструкцию о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта на местных телефонных сетях», утв. Минсвязи РФ от 01.04.1994 не состоятельна в силу того, что в указанной инструкции нет указаний на то, что абонент обязан уведомлять оператора о каких-либо неисправностях. Указанная инструкция содержит порядок подачи, учета заявлений о повреждениях, устранение повреждений и т.д. если такие заявления поступили.

Таким образом, суд соглашается, с позицией Управления о том, что включение в Правила оказания услуг дополнительной, не предусмотренной законодательством, обязанности сообщать письменно, вместо уведомительного характера, в том числе устно, оператору связи необходимой информации, ущемляют права потребителя.

Пунктом 3.3.5 Правил ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что «Абонент обязан в случае одностороннего полного (частичного) отказа от исполнения Договора письменно уведомить об этом Оператора до предполагаемой даты отключения Услуги, а также оплатить Оператору стоимость оказанных Услуг в размере, предусмотренном действующими на момент их оказания Тарифами Оператора. Оплата должна быть произведена по дату соответствующего отказа от исполнения Договора, указанную в уведомлении, но не менее чем по дату получения Оператором вышеуказанного уведомления».

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей и пунктах 48 Правил № 1342, 46 Правил № 575, пп. «а» п. 33 Правил № 32, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Таким образом, посредством установления обязанности потребителя заблаговременно и в письменном виде сообщать об одностороннем отказе от исполнения договора, в то время как законом установлено право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время, нарушаются права потребителей.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, моментом получения уведомления оператором можно считать, в том числе, и момент предъявления потребителем в устной форме в любое время уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно п.46 Правил №575 порядок одностороннего отказа от исполнения договора
определяется договором, согласно п.45 Правил №785, в договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора. При этом согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Нормативно-правовыми актами (правилами) предусмотрена возможность определять порядок расторжения договора, вместе с этим не предусматривают прав исполнителя ограничивать способы такого расторжения, указывая только письменную форму. Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» также не предусматривает письменный порядок подачи уведомления.

При рассмотрении приложения №2 к Правилам ПАО «Ростелеком» «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.)» (далее- Приложение №2 к Правилам ПАО «Ростелеком», установлено следующее:

Пунктом 2.4.6 Приложения № 2 к Правилам ПАО «Ростелеком» «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.)» (далее - Приложение № 2 к Правилам ПАО «Ростелеком») предусмотрено, что «Оператор не несет ответственности за прямой или косвенный ущерб, понесенный в результате ошибок, утраты данных, задержек в работе или передаче данных»; пунктом 2.5.2 Приложения № 2 к Правилам ПАО «Ростелеком» «Оператор не гарантирует установление соединения между узлом связи сети передачи данных Оператора и абонентским терминалом (Оборудованием) на максимально возможной скорости, неизменность скорости обмена данными на организуемом канале в течение всего периода предоставления Услуг Абоненту, а также подключение к узлу связи сети передачи данных при максимальной загрузке сети».

Согласно п.п. «г» п. 62 Правил №575, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в случае, в том числе, некачественного оказания телематических услуг связи.

Ответственность оператора за некачественное оказание услуг также предусмотрена п.п. «г» п.58 Правил №785, п.п. «г» п.67 Правил №32.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, законодательством РФ предусмотрено, что оператор за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в виде возмещения убытков, причиненных абоненту и (или) пользователю.

Следовательно, если ошибки, утрата данных, задержки в работе или передаче данных, установление соединения между узлом связи сети передачи данных оператора и абонентским терминалом (оборудованием) не на максимально возможной скорости, изменение скорости обмена данными на организуемом канале в течение всего периода предоставления услуг абоненту будут признаны в установленном порядке недостатками оказанных услуг связи, оператор связи обязан нести ответственность перед абонентом.

Следовательно, данные условия Правил ПАО «Ростелеком» ущемляют права потребителей посредством освобождения исполнителя от возложенного на него законом ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2.13 Приложения № 2 к Правилам ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что «Оператор оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов. Об изменениях Оператор обязан проинформировать Абонента любым доступным для Оператора способом, не менее чем за 10 дней до изменений».

Согласно пункту 21 Правил N 785 в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия: перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания: система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания, порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

В договорах об оказании услуг связи определен перечень оказываемых услуг - услуга «предоставление доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу», а также указано наименование тарифного плана для оплаты услуг.

Правилами N 785 не установлены требования к формированию пакетов трансляции телеканалов.

Пакет телеканалов это составляющая тарифа (тарифного плана) на услуги связи для целей кабельного телевещания. Изменение состава пакета телеканалов не изменяет оказываемую абонентам услугу связи - услугу "Интерактивное телевидение". Указанный в договоре вид услуги, тарифный план Обществом в одностороннем порядке не изменялся и условиями Пунктом 2.13 Особенностей оказания услуг связи изменение в одностороннем порядке тарифного плана не предусмотрено.

Следовательно, ПАО "Ростелеком" как оператор связи вправе самостоятельно формировать пакеты телеканалов при оказании услуг "Интерактивное телевидение".

Пунктом 3.2 Приложения № 2 к Правилам ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что «В случае неоплаты единовременных платежей за организацию доступа к Услугам в установленный срок, Оператор вправе отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом Абонента.

Исходя из положений п. 52 Правил N 32, п. 46 Правил №785, п. 47 Правил N 575 в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание указанных услуг связи, письменно уведомив об этом абонента.

Основания для одностороннего изменения или расторжения договора могут быть предусмотрены только законом.

В данном случае нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения между абонентами и операторами связи при оказании услуг связи, не предусмотрены право оператора связи отказаться от исполнения договора в случае неоплаты абонентом единовременных платежей за организацию доступа к услугам в установленный срок (при этом установлено право оператора связи приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, и только в случае неустранения такого нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор в соответствии с п. 46 Правил № 785, п. 52 Правил № 32, п. 47 Правил № 575).

Условие п.3.2 Правил ПАО «Ростелеком» ущемляют права потребителя посредством установления не предусмотренной законом возможности оператора связи в любое время отказаться от договора.

При рассмотрении Приложения № 3 к Правилам ПАО «Ростелеком» «Особенности предоставления абонентского оборудования» (далее - Приложение № 3 к Правилам ПАО «Ростелеком»), установлено следующее:

Пунктом 1.1.10 Приложения № 3 к Правилам ПАО «Ростелеком» «Особенности предоставления абонентского оборудования» (далее - Приложение № 3 к Правилам ПАО «Ростелеком») предусмотрено, что «Любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в части аренды Оборудования, направив уведомление об этом за 10 (Десять) дней».

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при наличии оснований, предусмотренных в абзаце первом настоящей статьи.

Вместе с тем, по условиям абзаца 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъясняется, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд не усматривает, установлением оператором связи п.1.1.10 Приложения №3 к правилам безусловного права последнего в любое время отказаться от договора как указывает Управление, в данном случае установлена возможность при наступлении определенных условий расторгнуть договор арендодателем в одностороннем порядке, что не противоречит положением, регламентирующим правоотношения по аренде.

Подпунктом «б» пункта 1.1.13 Приложения № 3 к правилам ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что «Ростелеком вправе в случае нарушения Абонентом п. 1.1.6 настоящего приложения к Правилам более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, расторгнуть Договор в части аренды Оборудования и потребовать возврата Оборудования».

В данном случае установленный оператором связи срок для наступления ответственности арендатора - абонента за просрочку внесения арендной платы в размере 30 календарных дней покрывает срок, установленный договором для внесения арендного платежа. Поскольку календарный месяц состоит в среднем из 30 дней, промежуток между сроком оплаты счетов за услуги связи, выставленных оператором абоненту, также составляет в среднем 30 дней. Если абонент не оплатил арендную плату за оборудование в первом месяце и оплатил во втором, данный платеж зачисляется в счет погашения задолженности и прерывает течение периода просрочки. Таким образом, наличие просрочки оплаты в 30 календарных дней означает невнесение абонентом - арендатором арендных платежей за два расчетных периода, что не противоречит действующему законодательству и следовательно, не может нарушать права потребителей.

Подпунктом «б» пункта 1.2.7 Приложения № 3 к Правилам ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что «В случае просрочки исполнения Абонентом обязанности, предусмотренной пп. 1.2.4., 1.2.6 более чем на 60 (Шестьдесят) календарных дней, такая просрочка считается существенной и Ростелеком вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и потребовать возврата Оборудования. Если Оборудование к этому моменту утрачено или существенно повреждено, Абонент обязан выплатить Ростелекому полную стоимость Оборудования, указанную в Акте приема-передачи, за вычетом сумм, фактически выплаченных Абонентом».

Установленный оператором связи срок для наступления ответственности абонента за просрочку исполнения обязанностей по оплате стоимости оборудования более чем на 60 календарных дней покрывает собой срок, установленный договором для внесения арендного платежа более двух раз подряд. Таким образом, наличие просрочки оплаты в 60 календарных дней означает невнесение абонентом платежей за два расчетных периода, что не противоречить требованиям закона.

Соглашением между сторонами определена обязанность абонента, в случае утраты или существенного повреждения оборудования выплатить Ростелекому полную стоимость Оборудования, указанную в Акте приема-передачи, за вычетом сумм, фактически выплаченных Абонентом, что не противоречит требованиям закона, не нарушает права потребителя, а лишь регулирует порядок наступления последствий утраты либо повреждения имущества общества, при чем, с учетом сумм, выплаченных абонентом.

Пунктом 1.2.16 Приложения № 3 к Правилам ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что «В случае расторжения Договора Абонент обязан в течение 3-х рабочих дней уплатить полную стоимость Оборудования, переданного ему по Акту приема-передачи (в собственность) с рассрочкой платежа».

Условия заключаемого с абонентами договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа содержатся в самом договоре об оказании услуг связи, который по своей природе является смешанным договором, а также в акте приема-передачи оборудования и в Правилах оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам (включая Приложение N 3 - Особенности предоставления абонентского оборудования).

Такое изложение условий договора соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Соглашением между сторонами определена обязанность абонента-покупателя оплатить оставшуюся часть стоимости оборудования при расторжении договора об оказании услуг связи, что не противоречит требованиям закона, не нарушает права потребителя, а лишь регулирует сроки внесения платы за оборудование.

Согласно статье 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В рассматриваемом случае порядок, сроки и размеры платежей определены не только в акте приема-передачи оборудования, но и в Особенностях предоставления абонентского оборудования. В Акте приема-передачи изложены порядок, сроки и размер платежей, которые абонент вносит в течение срока действия Договора об оказании услуг связи.

Пункт 1.2.16 приложения №3 к Правилам оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" регулирует порядок внесения платежей по договору купли-продажи оборудования при расторжении Договора об оказании услуг связи.

Таким образом, соглашением между сторонами определена обязанность абонента-покупателя оплатить, оставшуюся часть стоимости оборудования при расторжении договора об оказании услуг связи, что не противоречит требованиям закона, не нарушает права потребителя, а лишь регулирует сроки внесения платы за оборудование.

Статья 310 ГК РФ регулирует правоотношения связанные с недопустимостью одностороннего изменения одной из сторон условий обязательства.

В рассматриваемой ситуации не имеется предоставленного оператору связи права в одностороннем порядке изменять условия соглашения, все условия определены обеими сторонами.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П).

Условия договоров в стандартных формах, лишает граждан как сторон в договоре возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, в данном случае для ПАО «Ростелеком».

Согласно пункту 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

Таким образом, исследовав спорные пункты Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (приложение №1 к договору об оказании услуг связи), Приложения № 2 "Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.), Приложения № 3 «Особенности предоставления абонентского оборудования» к Правилам оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам, в их совокупности с иными пунктами и положениями законодательства, суд приходит к выводу, что позиция Управления Роспотребнадзора в части выводов об ущемлении прав потребителей, касающихся пункта 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, пункта 2.13 Приложения № 2 "Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.), пунктов 1.1.10, 1.1.13, 1.2.7, 1.2.16 Приложения № 3 «Особенности предоставления абонентского оборудования» к Правилам оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам, является ошибочной.

Вышеназванные выводы подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-16102/2017 по заявлению ПАО "Ростелеком" о признании недействительным предписания №23 от 07.06.2017.

При этом, включение в Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (приложение №1 к договору об оказании услуг связи), условий, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.3.4, 4.3.6, 3.1.2, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.5, в Приложение № 2 "Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.) условий, предусмотренных п.п. 2.4.6, 2.5.2, 3.2, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов заявителя о процессуальных нарушениях при проведении проверки, являющимися безусловным основанием для признания результатов такой проверки недействительными, в части произвольного изменения формы проведения проверки с выездной на документарную, невнесения изменений в ежегодный план проверок, были предметом исследования в рамках дела №А78-16102/2017, вступившего в законную силу.

С учетом преюдициального значения, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А78-16102/2017, фактов, суд полагает данные доводы не состоятельными и в силу ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь административным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере 10000 руб., предусмотренном санкцией настоящей статьи.

Арбитражным судом проверена процедура привлечения общества к ответственности и нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Судом также не усмотрено применение малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1).

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также учитывая характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения в части нарушения прав потребителей, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Оснований считать оспариваемое постановление незаконным, а назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления от 06.03.2018 №188 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова