ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А78-4929/11 от 21.09.2011 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело №А78-4929/2011

23 сентября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 сентября 2011 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи М.И.Анисимова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А.Гурулёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

к Забайкальской таможне (ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара

о признании незаконными действий по направлению требований об обеспечении уплаты таможенных платежей при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 представителя Общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" по доверенности от 01.10.2009 года;

от заинтересованного лица – ФИО2 Э.Б.Ц. представителя Забайкальской таможни по доверенности от 02.02.2011 г.

По делу объявлялся перерыв с 20.09.2011 года по 21.09.2011 года

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее - Общество, ООО «ПК «Руспродимпорт») обратилось в арбитражный суд, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением к Забайкальской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10617012/170511/0002878 от 18.05.2011 г., а также о признании незаконными действий по направлению требования об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 213 538,79 рублей от 19 мая 2011 года.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с таможни судебных издержек в размере 30 000 рублей по оплате юридических услуг представителю.

Заявленные обществом требования мотивированы тем, что у Забайкальской таможни отсутствовали основания для вынесения решений о корректировке таможенной стоимости товара по методу стоимости сделки с однородными товарами. При таможенном оформлении ввозимого товара декларантом таможенному органу были представлены все, определенные таможенным законодательством РФ и Таможенным кодексом Таможенного союза, документы и сведения, подтверждающие правомерность определения декларантом таможенной стоимости по цене сделки с возимыми товарами (1 метод). Затребованные у декларанта дополнительные документы и сведения не предусмотрены законодательством, регулирующим таможенные отношения.

Поскольку обществом были представлены все предусмотренные законом сведения о товаре, в том числе и те которые подтверждали, что ввозились зерна арахиса нежареные, то изначально таможенный орган мог определить сумму подлежащих уплате таможенных платежей, поэтому не было оснований для проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенных декларациях, а также выпуска товаров в порядке статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). Выпуск товара таможней осуществлен после исполнения обществом вышеназванных требований об обеспечении уплаты таможенных платежей, что в свою очередь привело к длительному изъятию из оборота общества денежных средств, вследствие чего были нарушены права и законные интересы общества.

Забайкальская таможня в отзывах ссылается на то, что корректировка таможенной стоимости товара, заявленного декларантом по указанным грузовым таможенным декларациям, произведена правомерно. Недостоверность сведений документально подтверждена. Кроме того, Общество представило не все запрошенные таможней документы. По запросу таможенного органа обществом не представлены, в частности, прайс-листы, экспортные декларации, бухгалтерские документы, информация о предполагаемой торговой надбавке, сведения о величине затрат на хранение и транспортировку товара по территории Российской Федерации.

Более того, Компания по импорту и экспорту масел провинции Шаньдунь, г. Цзинин, заявленная обществом в качестве контрагента по внешнеэкономическому контракту, прекратила свою деятельность 24.09.2008 года, что подтверждается представленной справкой Центра торгово-промышленной справочно-информационной службы г.Цзинин.

Действия таможни по выставлению требования о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей выполнены в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.1999г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун (г. Цзинин, КНР) заключен внешнеторговый контракт NASG 99274, предметом которого является поставка арахиса лущеного не дробленого, производства КНР на условиях DAF-Забайкальск. По условиям контракта цена за единицу товара согласовывается в спецификациях к контракту.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2006 г. к контракту права и обязанности покупателя по контракту были переуступлены ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос».

В соответствии с соглашением № 3 от 03.07.2008 г. права и обязанности покупателя по контракту были переуступлены ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт».

На указанный контракт в ОАО «Московский коммерческий банк» 15.07.2008 г. оформлен паспорт сделки № 08070009/3172/0000/2/0.

По декларации на товары (ДТ) 10617012/170511/0002878 для таможенного оформления предъявлен товар: зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, сорт «Чуантун», КНР, урожай 2010 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, код ТН ВЭД 1202200000.

Таможенная стоимость установлена в размере 715 долларов США за одну тонну. Цена товара установлена дополнительным соглашением №6 от 01 октября 2010 года. Цена учитывает все условия, предусмотренные экономическими условиями DAF в редакции «Инкотермс» при доставке товара до ст. Забайкальск, а именно стоимость тары, упаковки и маркировки.

Поставка товара осуществлялась на условиях DAF-Забайкальск.

В ходе проведения таможенного оформления товара, ввозимого по вышеназванным таможенным декларациям, таможня уведомила Общество о том, что обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о заявленной таможенной стоимости, и приняла решения о проведении дополнительной проверки в порядке статьи 69 ТК ТС:

В качестве оснований для принятия решения о проведении дополнительной проверки указаны следующие обстоятельства:

- более низкая стоимость декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары, ввезенными на территорию РФ иными участниками ВЭД;

- отсутствие зависимости стоимости арахиса от различных калибров;

- наличие оснований полагать о возможном ограничении прав покупателя в распоряжении товаром, зависимости продажи товаров или их стоимости от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено, что выражается в назначении товара «для промышленной переработки», которое может оказывать существенное влияние на фактическую стоимость арахиса;

- наличие оснований полагать о зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние на цену которых не может быть количественно определено, что выражается в особенностях контрактных обязательств, касающихся порядков взаиморасчетов между продавцом и покупателем товара, в совокупности с отсутствием сведений о получателе денежных средств и банковских реквизитов для оплаты счета в инвойсе;

- в инвойсах и товаросопроводительных документах заявлен вес товара в МТ (условное обозначение малой, короткой тонны США, в которой содержится 907,20 кг.), а в декларации товар заявлен в кг.

От декларанта дополнительно запрошены:

- прайс-листы фирмы изготовителя;

- декларацию страны отправления товаров (экземпляр, предназначенный для импортера товара) и её копию с заверенным переводом;

- бухгалтерские документы о постановке товара на учет

- информацию о сделках с идентичными или однородными товарами

- информация о стоимости и реализации идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке РФ

- сведения о величине расходов при проведении погрузочно-разгрузочных работ

- размер предполагаемой торговой надбавки

- информация о скидках

- оригинал контракта и доп. Соглашений.

Общество представило в таможенный орган по вопросам указанным в решениях о проведении дополнительных проверок, письменные объяснения, в которых пояснило следующее:

- оплата по поставляемым партиям товара, производится после поставки товара.

Оплата товара производится после таможенного оформления на основании представления в банк-агент валютного контроля заверенной копии ГТД. В этой связи представление платежных документов по оплате оформляемой товарной партии невозможно. В подтверждении оплаты предыдущих партий товара предоставлена копия заявления на перевод № 2 от 18.01.2011 года;

-в связи запросом прайс-листа или коммерческого предложения (публичной
 оферты) сообщено, что Общество ими не располагает по объективным причинам:
 ввиду не направления этих документов продавцом в адрес покупателя. Функцию
 коммерческого предложения (публичной оферты) исполняет контракт ввиду
 следующих обстоятельств: товар импортируется по долгосрочному контракту с
 установленной на постоянной основе ценой сделки. В указанной ситуации
 продавец не представляет покупателю прайс-лист и коммерческие предложения
 (документы, характеризующие разовые сделки). Стоимость сделки
 подтверждается контрактом;

-экспортная таможенная декларация КНР у Общества отсутствует.

Предоставление продавцом экспортной декларации не является обязательным в
 силу обычая делового оборота в международной торговле и соответственно не
 предусмотрено контрактом. Общество не располагает реальной возможностью
 предоставить экспортную декларацию таможенному органу. Общество представляет копию запроса № ТК - 45/3 от 10.08.2010экспортной ГТД Китая, направленного в адрес продавца в подтверждение предпринятых мер. Так же общество представляет ответ продавца от 14.08.2010 № FuZi 0496, в котором указывает, что у него отсутствует возможность представления данного документа на каждуютоварную
 партию, т.к экспортная декларация необходима ему для возврата налогов. Так же в ответе на запрос продавец обращается с просьбой к покупателю не обращаться с подобными запросами к продавцу: по причине невозможности их исполнения; сведениями о влиянии на цену товара места производства декларант не располагает и не обязан располагать в силу Закона, равно как и иными сведениями, указанными в запросе. Величина заявленной таможенной стоимости подтверждена контрактом;. в соответствии с требованиями Закона РФ «О таможенном тарифе» цена внутреннего рынка не применима для целей контроля таможенной стоимости, и, соответственно, для ее сравнения с таможенной стоимостью импортируемого товара. Общество не располагает информацией о предприятиях - переработчиках сырья на внутреннем рынке в разрезе окончательного применения сырья для производства того или иного продукта и не располагает коммерческой информацией об окончательной стоимости закупленного сырья предприятиями - потребителями (то есть, после таможенного оформления, доставки в различные регионы страны и других расходов].

Поставками сырья по всей территории РФ Общество не занимается. предприятия – потребители сырья не предоставляют Обществу копий договоров, счетов-фактур и иной своей бухгалтерской документации. И не сообщают о своей торговой наценке.

Для самого Общества - размер торговой надбавки (наценки) - величина не постоянная и зависит от понесенных Обществом расходов. До окончания таможенного
 оформления, оплаты услуг, работ иных государственных контрольных органов -
 их точную величину определить невозможно. Данными иных импортеров и
 продавцов на внутреннем рынке РФ по предполагаемой торговой надбавке
 Общество не располагает в силу обычая делового оборота и понятия о
 коммерческой тайне; - достоверность представленных документов подтверждается контрактом.

Сообщить сведения о получателе денежных средств согласно волеизъявлению
 Продавца возможно только после окончания таможенного оформления и
 получения заверенной копии ГТД (основания для платежа). Контрактом не
 предусмотрена предоплата за товар.

Продавец на момент ввоза не сообщил о своем волеизъявлении в отношении платежа за товар; в отношении информации по расходам по транспортировке сообщено, что цена товара определена на условиях DAF Забайкальск. Транспортные расходы до границы включены Продавцом в стоимость товара согласно условиям поставки DAF Забайкальск.

По результатам таможенного оформления ввезенного товара таможня отказала Обществу в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 18.05.2011 по ДТ №10617012/170511/0002878.

Из содержания вышеназванных решений о корректировке таможенной стоимости следует, что основанием для их принятия послужили: возможное занижение таможенной стоимости, так как представленные документы не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость и не отвечают требованиям по их оформлению; заявленная цена отклоняется в меньшую сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми товарами, что является основанием для возникновения сомнений в ее достоверности. Следовательно, метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован при определении таможенной стоимости и заявленная таможенная стоимость не может быть принята.

Кроме того, Обществу было направлено требование о корректировке сведений и о размере подлежащих уплате таможенных платежей и предоставлении требуемого размера обеспечения таможенных платежей: от 19.05.2011 по указанной ДТ в сумме 213538,79 рублей.

В целях выпуска товаров Общество разрешило таможенному органу использовать находящиеся на депозите авансовые платежи. После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар по вышеупомянутым ДТ был выпущен для свободного обращения.

Действия таможенного органа по принятию решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, а также по направлению требований об обеспечении уплаты таможенных платежей явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу требований, установленных статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии со статьей 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года «О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из Сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 7 этого Соглашения предусмотрено, что сведения, заявляемые в декларации таможенной стоимости, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. За достоверность сведений, указанных в декларации таможенной стоимости, несет ответственность лицо, определенное международными договорами государств -участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе. С момента принятия таможенным органом, производящим таможенное оформление товаров, декларации таможенной стоимости эта декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами Обществом были представлены документы, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, учредительные и иные регистрационные документы, необходимые для принятия грузовой таможенной декларации, контракт № ASG 99274 от 25.03.1999 года, Дополнения к контракту №1 от 04.02.2006, №2 от 05.12.2006, №3 от 03.07.2008, №6 от 01.10.22010, б/н от 30.12.2008, паспорт сделки 08070008/3172/0000/2/0 от 15.07.2008, счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование, транспортную накладную, сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификацию, устанавливающие наименование товара.

В дальнейшем по решениям таможенного органа о проведении дополнительной проверки Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены дополнительные документы копии заявлений на перевод денежных средств № 2 от 18.01.2011, копия запроса №ТК-45/3 от 10.08.2011 с ответом продавца от 14.08.2010 № FuZi 0496, а также письменные объяснения от 5 апреля и от 22 марта 2011 года.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

Статьей 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» предусмотрено, что решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если таможенным органом обнаружено, что лицо, декларирующее товары, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Принятое таможенным органом решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров доводится до лица, декларирующего товары, путем направления ему требования, которое должно содержать обоснование принятого решения и срок его исполнения. В случае неисполнения лицом, декларирующим товары, в установленный срок требования таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, направленного при обнаружении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 176 ТК ТС установлено, что при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного Союза.

Согласно пункту 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

Вместе с тем таможенным органом при проведении таможенного оформления товара по спорным декларациям в полном объеме не были учтены вышеприведенные нормы права.

Утверждение таможенного органа о формальности представленных Обществом пояснений по требованиям о предоставлении дополнительных документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в данных пояснениях по каждому требованию дано пояснение, в том числе об отсутствии необходимости представления прайс-листов фирмы изготовителя, и о невозможности представлений экспортных деклараций со ссылкой на письма китайского партнера.

Как отмечалось выше, внешнеторговым контрактом стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется на условиях DAF-Забайкальск, при этом цена товара включает стоимость тары, упаковки и маркировки (пункт 3).

Неправомерным является требование таможенного органа о представлении прайс-листов и коммерческих предложений, поскольку между сторонами заключен долгосрочный внешнеторговый контракт.

Требование о представлении бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование товаров, также не может быть признано обоснованным, так как таможенное оформление ввозимого товара не было завершено и, соответственно, товар не был оприходован (поставлен на учет).

Запрошенная таможенным органом информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты, ГТД, ДТС), равно как и информация о стоимости реализации ввозимых, идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты, договора), не предусмотрена Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376).

Указанным Перечнем не предусмотрено и предоставление сведений о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, размере предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении, к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия управленческих и коммерческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная Обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по вышеуказанной декларации на товары документально подтверждена, поскольку представленные Обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом определения таможенной стоимости.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил допустимых доказательств законности решений о корректировке таможенной.

Доводы таможни о том, что его позиция подтверждается представленными в материалы дела документами, полученными от Управления Федеральной службы безопасности по Забайкальскому краю и переведенными на русский язык (копии экспортных таможенных деклараций, инвойсов, справки об аннулировании Корпорации по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун и т.д.), не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке (часть 6). Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 7).

Между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 19 июня 1992 года заключен Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам.

Пунктом 1 статьи 29 этого Договора предусмотрено, что документы, которые составлены или засвидетельствованы судом или другим компетентным учреждением одной Договаривающейся Стороны, действительны при наличии подписи и официальной печати. В таком виде они могут приниматься судом или другим компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны без легализации.

Таким образом, требование о легализации не распространяется исключительно на документы, исходящие от судебных или иных компетентных органов, при условии, что такие документы подписаны и на них проставлена официальная печать.

В разъяснении, содержащемся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», имеются в виду только иностранные официальные документы.

В рассматриваемом случае единственным из представленных таможней документов, который может быть расценен в качестве официального в смысле статьи 29 названного Договора, является Справка об аннулировании предприятия как юридического лица, выданная Центром торгово-промышленной справочно-информационной службы г. Цзинин, входящего в структуру Управления промышленности и торговли провинции Шаньдун .

Вместе с тем, указанный документ не подписан уполномоченным должностным лицом, в связи с чем по смыслу пункта 1 статьи 29 указанного Договора он не может быть признан официальным документом. Соответственно, на этот документ распространяется требование о легализации.

Согласно статье 1 Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 года данная Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

При этом в качестве официальных документов в смысле этой Конвенции рассматриваются: документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; административные документы; нотариальные акты; официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем данная Конвенция не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами, а также административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Кроме того, данная справка выдана и заверена печатью для справок Центра торгово-промышленной справочно-информационной службы г. Цзинин, достоверных доказательств подтверждающих то, что справочно-информационная служба вправе выдавать или заверять документы об аннулировании предприятий, арбитражному суду не представлено. Из справки усматривается, что органом аннулирующим предприятие является Цзинаньский торгово-промышленный отдел, а поэтому, по мнению суда, данный орган имеет право на выдачу документов об аннулировании предприятий.

В данной справке также содержатся сведения об аннулировании регистрации Корпорации по импорту-экспорту зерен и масел провинции Шаньдун, в то время как стороной внешнеторгового контракта от 16 января 2006 года № ASG 99282 является Компания по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, вследствие чего сделать однозначный вывод о том, что в справке имеется в виду именно контрагент Общества не представляется возможным.

Вместе с тем согласно международного договора между КНР и РФ «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам», заключенному в Пекине, 19 июня 1992 года, документ, представляемый в суд без легализации должен быть выдан официальным органом КНР, иметь подпись и официальную печать и быть получен через определенные органы со стороны РФ - Министерство юстиции России и Генеральная прокуратура России, со стороны КНР - Министерство юстиции КНР и верховная народная прокуратура КНР. Федеральная служба безопасности по Забайкальскому краю РФ и Управление общественной безопасности г. Хулунбуир не относятся центральным учреждениям, указанным в пункте 2 статьи 2 международного договора «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам», заключенному в Пекине, 19 июня 1992 года полномочным взаимодействовать между собой для получения правовой помощи, в рамках которого допускается использование официальных документов без легализации. Данное письмо является сопроводительным письмом к приложенным к нему документам, оценка которым дана судом выше.

Обществом заявлено также требование о признании незаконными действий таможни по направлению требований об обеспечении уплаты таможенных платежей от19 мая 2011 года по декларации на товары № 10617012/170511/0002878 в размере 213 538,79 рублей.

В соответствии со ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса – законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьёй 198 ТК РФ установлено, что если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

Пунктом 2 статьи 88 ТК ТС предусмотрено, что если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Из анализа данных норм закона следует, что сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин в случае непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости.

Как отмечалось выше, Общество при ввозе товара представило все необходимые документы, подтверждающие стоимость товара по цене сделки с товаром, а поэтому у таможенного органа не было оснований применять обеспечительные меры исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин.

Из проведенных таможней идентификационных экспертиз усматривается, что общество правильно указало в декларациях на товары качественные характеристики товара и код ТН ВЭД.

Следовательно, таможней неправомерно выставлены обществу требования об обеспечении уплаты таможенных платежей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

Материалами дела подтверждено, что для оказания юридических услуг для представления интересов ООО «Пищевая компания «Руспрдимпорт» в арбитражном суде по данному делу обществом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг от 01.10.2008 и дополнительное соглашение от 09.06.2011 на сумму 30 000 руб.

Платежным поручением № 199 от 23.06.2011 г. общество перечислило ФИО1 данную сумму.

Исходя из сложности дела, подготовки документов к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, действий представителя общества в судебном заседании, суд полагает, что требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 30000 рублей.

Каких-либо объективных доказательств чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов в указанной сумме таможней не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 7959/08 уплаченная заявителем по платёжным поручениям государственная пошлина в сумме 4000 рублей также подлежит взысканию с Забайкальской таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Забайкальской таможни (ОГРН <***>) о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ОГРН <***>) по декларации на товары №10617012/170511/0002878 от 18 мая 2011 года.

Признать незаконными действия Забайкальской таможни по направлению Обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» требования об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 213 538,79 рублей по декларации на товары №1061702/170511/000878 от 19 мая 2011 года.

С Забайкальской таможни (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ОГРН <***>) госпошлину в размере 4 000 рублей.

С Забайкальской таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» взыскать судебных издержек в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.И. Анисимов