ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А78-4935/16 от 22.06.2016 АС Забайкальского края


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                         Дело № А78-4935/2016

22 июня 2016 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №320-Д-А/П-16 от 21.04.2016

без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее ООО «Зевс», Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее- РСТ по Забайкальскому краю, административный орган) о назначении административного наказания №320-Д-А/П-16 от 21.04.2016.

Определением от 28.04.2016 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда получено заявителем 04.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту регистрации, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц и указанному самим заявителем в заявлении.

Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности общества  в части получения поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должен нести само лицо.

Таким образом, лицо привлекаемое к ответственности считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Заявление и  документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

            Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Административным органом установлен факт нарушения сроков подачи декларации об объеме розничной пива и пивных напитков, сидра и медовухи за 3 квартал 2015 ООО «Зевс».

14 марта 2016 года главным специалистом отдела декларирования розничной продажи алкогольной продукции и контроля РСТ по Забайкальскому краю, в отсутствии уполномоченного представителя общества, надлежащим образом извещенного (извещение получено 26.02.2016 заказным письмом с уведомлением №37382) составлен протокол №320 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ).

21 апреля 2016 года заместителем руководителя РСТ Забайкальского края рассмотрены материалы административного дела и принято постановление № 320-Д-А/П-16 о назначении обществу административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за несвоевременное представление декларации за 3 квартал 2015 года по форме № 12 приложения к Правилам представления деклараций об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года № 815.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде. Заявление об оспаривании постановления административного органа подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции общество в заявлении указало на то, что общество приобретало пиво и пивные напитки не для розничной продажи, а для личного потребления уполномоченным сотрудником ООО «Зевс», о чем руководство организации не знало. Кроме того, полагает, в данном случае возможно применить ст.2.9 КоАП РФ.

В отзыве на заявление административный орган с позицией заявителя не согласился, считает выявленное правонарушение доказанным, а оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, приведённые в заявлении и отзыве, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в связи со следующим.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ, к моменту вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Арбитражным судом установлено, что процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьёй 28.2 КоАП РФ, а также порядок рассмотрения административного дела, установленный главой 29 КоАП РФ, РСТ по Забайкальскому краю не нарушены и заявителем не оспариваются. Права и законные интересы общества, закреплённые в статье 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за несвоевременное представление декларации за 3 квартал 2015 года по форме № 11 приложения к Правилам представления деклараций об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года № 815.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается, в том числе в уклонении от подачи декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением права и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ дано определение обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Под ним понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Закона № 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту – Правила № 815).

   Организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12 (пункт 14 Правил N 815).

Пунктами 15, 16, 19 Правил № 815 установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16).

Декларации по формам, предусмотренным приложениями №11 и №12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями №11 и №12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы (пункт 19).

Согласно пункту 21 Правил № 815 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем) в соответствии с настоящими Правилами.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи.

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 5 августа 2013 года № 198.

Согласно сведениям с сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в 3 квартале 2015 осуществлена поставка  спиртосодержащей продукции ООО «СВК-Чита» в адрес ООО «Зевс» (ИНН <***>).

Из материалов дела усматривается, что декларация об объёме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2015 года не  представлена обществом в уполномоченный орган.

   Аргументы заявителя о том, что общество приобретало спиртосодержащую продукцию не для розничной продажи, а для личного потребления уполномоченным сотрудником ООО «Зевс», о чем руководство организации не знало, подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

   Напротив, информацией Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка подтверждено, что в 3 квартале 2015 осуществлена поставка спиртосодержащей продукции ООО «СВК-Чита» именно в адрес ООО «Зевс»- юридического лица (ИНН <***>, КПП 753601001), а не его работника. В таком случае сами по себе пояснения представителя Общества о том, что алкогольная продукция приобреталось непосредственно в личных целях работников, не могут быть приняты в качестве доказательств, являющихся достаточными и с объективной достоверностью подтверждающих изложенные в них обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы).

Таким образом, на работников организаций, осуществляющих деятельность в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в полной мере распространяются требования Закона N 171-ФЗ (в том числе его статей 16 и 26).

   Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было и могло знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом № 171-ФЗ, Правилами и Порядком в части предоставления декларации по форме приложения № 12 к Правилам в установленные сроки.

Обществом не приняты все исчерпывающие и зависящие от него меры по представлению декларации в установленные сроки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Общество, считает возможным освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения, общество указывает, тяжелое финансовое положение.

Арбитражный суд полагает, что данный довод общества является необоснованным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

При этом отсутствие причинения ущерба, то есть имущественных последствий совершения правонарушения, не исключает наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, так как угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в следующем.

Закон № 171-ФЗ, отнеся алкогольную и спиртосодержащую продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определил специальные условия, связанные с ее производством и оборотом.

Одним из таких условий пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает обязательное осуществление учета и декларирования объема производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 апреля 2001 года № 74-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Существенная угроза правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Кроме того, контроль за декларированием объемов оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, является одной из форм государственного контроля в этой области, позволяет уполномоченным органам отслеживать объемы поставок, закупок, перевозок алкогольной и спиртосодержащей продукции от ее производителей, оптовых поставщиков, до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции на всей территории Российской Федерации.

Совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

При изложенных обстоятельствах, учитывая постделиктное поведение лица (до настоящего времени обязанность по представлению декларации за 3 квартал 2015 в уполномоченный орган не исполнена), основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Приведённый вывод основан на правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 29 июня 2015 г. по делу N 310-АД15-4279, .

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществу назначен административный штраф в минимальном размере 50000 руб.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом избрана соразмерная мера наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

           Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №320-Д-А/П-16 от 21.04.2016, вынесенное Региональной службой по тарифам и ценообразованию по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

                 Судья                                                                          Перевалова Е.А.