Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старицыной У.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 170.794,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 12.09.2011;

от ответчика – представитель не явился, извещен (уведомление о вручении №49799).

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием к предпринимателю ФИО2 о взыскании 170.794,50 руб., из них: 83.746,50 руб. задолженности по договору купли-продажи от 11.02.2010 № 02/13, 87.048 руб. процентов.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчицы расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчицы 83.746,50 руб. основного долга, 58.590 руб. пени за период с 11.02.2011 по 21.04.2011, 2.808,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2011 по 19.09.2011, всего – 145.145,10 руб.

Уменьшение суммы исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истец просит взыскать с ответчицы в сумме 19.738,10 руб., из них: госпошлина за подачу иска – 1000 руб., госпошлина за обеспечение иска – 2000 руб., расходы на представителя – 15.000 руб., проезд в г. Читу – 1.738,10 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчица требования истца не оспорила, отзыв на иск не представила, явку представителя в суд не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

11.02.2010 истец (Продавец) и ответчица (Покупатель) подписали договор купли-продажи № 02/13, по условиям которого истец обязался продать, а ответчица принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена которого указываются в накладных и счетах-фактурах (пункты 1.1, 1.2, 4.1, 4.2).

При этом пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что партия товара формируется на основании заявки покупателя, которая направляется в адрес продавца разными способами, в том числе телефонограммой.

Оплата производится в пятнадцатидневный срок со дня отгрузки (пункт 4.4), за просрочку платежа взимается пеня в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец передал, а ответчица приняла товар на общую сумму 485.026,50 руб. по накладным:

№ 144 от 11.02.2010 на сумму 72.555 руб.,

№ 170 от 19.02.2010 на сумму 13.307 руб.,

№ 247 от 16.03.2010 на сумму 64.325 руб.,

№ 315 от 02.04.2010 на сумму 49.637,50 руб.,

№ 346 от 12.04.2010 на сумму 27.575 руб.,

№ 420 от 06.05.2010 на сумму 64.853 руб.,

№ 551 от 11.06.2010 на сумму 46.370 руб.,

№ 576 от 18.06.2010 на сумму 69.534 руб.,

№ 645 от 12.07.2010 на сумму 35.745 руб.,

№ 665 от 19.07.2010 на сумму 43.200 руб.

Обусловленные договором обязательства по оплате поставленного товара ответчица надлежащим образом не исполнила, оплату произвела частично.

Задолженность согласно расчету истца составляет 83.746,50 руб.

15.04.2011 истец направил ответчице уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и претензию с предложением произвести оплату в течение 10 дней, которые согласно почтовому уведомлению получены ответчицей 21.04.2011.

Ответчица на претензию не ответила, оплату не произвела.

В связи с неоплатой долга истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, стороны подписали договор купли-продажи № 02/13 от 11.02.2010, истец во исполнение обязательств по договору передал товар, наименование, ассортимент и цена которого указаны в накладных на общую сумму 485.026,50 руб., ответчица расписалась в получении товара.

Суд считает договорные отношения сторон состоявшимися.

Из материалов дела не следует, что между сторонами имеется спор по вопросу заключенности договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.02.2011 № 13970/10 указал, что суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчица получила от истца товар на сумму 485.026,50 руб., а оплату произвела частично в сумме 401.280 руб. согласно ведомости истца по контрагентам.

Задолженность согласно расчету истца, не оспоренному ответчицей, составляет 83.746,50 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора купли-продажи стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в соответствии с условиями договора (пункт 4.4) – в 15-тидневный срок после получения товара.

Передача товара производилась по накладным в период с 11.02.2010 по 19.07.2010.

Следовательно, определив период просрочки с момента последней оплаты 10.02.2011 истец не вышел за рамки закона.

Таким образом, исходя из установленного договором размера пени (1%), периода просрочки (с 11.02.2011) и размера долга (83.746,50 руб.), пени по состоянию на 21.04.2011 (дата получения ответчицей уведомления о расторжении договора) составит 58.590 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

За период с 22.04.2011 по 19.09.2011 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На дату подачи иска и на день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2011 по 19.09.2011 составят:

83.746,50 руб. х 8,25%/360дн. х 148дн. = 2.840,40 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчицы 2.808,60 руб. процентов, применив в расчете меньшую ставку, что является правом истца и не противоречит закону.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчицей не представлено доказательств нарушения срока оплаты товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) или по вине поставщика.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Соответствующая правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Ответчица факт получения товара, неполной оплаты, расчет долга, пени, процентов не оспорила, доказательств оплаты в материалы дела не представила.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчицу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил о взыскании с ответчицы 19.738,10 руб. судебных расходов, из них:

- госпошлина за подачу иска – 1000 руб.,

- госпошлина за обеспечение иска – 2000 руб.,

- расходы на представителя – 15.000 руб.,

- проезд в г. Читу – 1.738,10 руб.

Расходы истца в части оплаты госпошлины подлежат возмещению за счет ответчицы частично в сумме 1.000 руб., поскольку в обеспечении исковых требований определением от 01.07.2011 истцу отказано.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение своих расходов истец представил:

- соглашение № 35 от 15.04.2011 на оказание юридических услуг,

- примерные расценки оплаты услуг адвокатов,

- квитанцию № 07 от 15.04.2011 на оплату 15.000 руб. за юридические услуги,

- железнодорожные билеты Улан-Удэ – Чита – Улан-Удэ на сумму 1.438,10 руб.,

- квитанции сборов за оформление билетов на общую сумму 300 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец подтвердил факт осуществления платежей.

Ответчицей не представлены в материалы дела доказательства чрезмерности судебных расходов истца (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при оценке затрат заявителя на оплату участия представителя в судебном заседании, суд считает их подлежащими возмещению частично.

Из стоимости транспортных расходов, включенной заявителем в состав судебных издержек, подлежит исключению сумма 300 руб. на оплату сбора за оформление железнодорожных билетов в ООО «Машина времени», так как указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и разумными. Истец не понес бы их, обратившись за оформлением проездных документов в кассу ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, сумма судебных расходов истца, подлежащая взысканию с ответчицы, и соответствующая критериям разумности, достаточности и необходимости, составит 17.438 руб. 10 коп., в том числе:

- 1.000 руб. оплата госпошлины за подачу иска,

- 15.000 руб. оплата юридических услуг,

- 1.438,10 руб. проезд представителя из г. Улан-Удэ в г. Читу и обратно.

В остальной части взыскания судебных расходов подлежит отказать.

Поскольку при подаче иска госпошлина оплачена не в полном размере, с ответчицы в доход федерального бюджета подлежит довзыскать 4.354 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 83.746 руб. 50 коп. основного долга, 58.590 руб. пени, 2.808 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17.438 руб. 10 коп. судебных расходов, всего – 162.583 руб. 20 коп.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4.354 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова