Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Читинской таможне о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возврате уплаченных таможенных платежей.

при участии в судебном заседании

от заявителя - Кленина Н. Б. – юрисконсульт, представитель по доверенности № НЮ-623 от 18.07.2006 г.;

от заинтересованного лица – Алыпова Е. В. – инспектор, представитель по доверенности № 05-14/226 от 16.01.2006 г.;

от третьего лица – УФК по Читинской области – не явился.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ООО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ, к Читинской таможне о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 46000 рублей, изложенному в письме № 15-02-11/5640 от 23.06.2006 г. «О возврате платежей».

Определение суда о месте и времени судебного разбирательства, направлялось заявителю, заинтересованном лицу и третьему лицу. В деле имеются доказательства надлежащего извещения заявителя, заинтересованного лица и третьего лица о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 АПК РФ. Представитель третьего лица в суд не явился по не известной причине. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Читинской таможни заявленные требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность своих действий.

Как следует из материалов дела ООО «РЖД» 27.04.2006 г. обратилось в Читинскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, внесенных Обществом на счет таможенного органа платежными поручениями и начисленными по постановлениям Читинской таможни по делам об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Забайкальская железная дорога».

23.06.2006 г. письмом № 15-02-11/5640 Читинская таможня отказала в возврате денежных средств заявителю в связи с отсутствием факта излишней уплаты денежных средств.

ООО «РЖД» данный отказ считает противоречащим действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Забайкальская железная дорога» неоднократно привлекалась Читинской таможней к административной ответственности за нарушения таможенных правил Постановлениями Читинской таможни № 10612000-25/2004, 10612000-472/2003, 10612000-473/2003, 1061200-74/2004, 10612000-73/2004.

Указанные постановления были направлены для исполнения в Центральное подразделение службы судебных приставов г. Читы Службы судебных приставов по Читинской области Управления МЮ РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

26.05.2004 г., 03.06. 2004 г., 01.07.2004 г. судебным приставом исполнителем были возбуждены исполнительные производства №№ 17-493/2004, 17-501/2004, 17-502/2004, 17-513/2004, 17-502/2004, 17-513/2004, 10612000-73/2004 по исполнению постановлений Читинской таможни №№ 10612000-25/2004, 10612000-473/2003, 10612000-472/2003, 10612000-74/2004, 10612000-73/2004 о взыскании с ФГУП «Забайкальская железная дорога» штрафов в размере 46000 руб.

27 мая, 18 июня и 9 июля 2004 года судебным приставом-исполнителем И. А. Слюсаревой вынесены Акты без о невозможности взыскания по постановлениям Читинской таможни № 10612000-25/2004, 10612000-472/2003, 10612000-473/2003, 10612000-73/2004, 10612000-74/2004 в связи с ликвидацией юридического лица.

21 июня и 12 июля 2004 года судебным приставом-исполнителем И. А. Слюсаревой вынесены Постановления без номеров о возврате Читинской таможне постановлений Читинской таможни № 10612000-25/2004, 10612000-472/2003, 10612000-473/2003, 10612000-74/2004, 10612000-73/2004 и об окончании исполнительного производства №№ 17-502/2004, 17-493/2004, 17-501/2004, 17-512/2004, 17-513/2004.

Читинская таможня обратилась в Центральный районный суд г. Читы с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и просила признать постановления об окончании исполнительных производств и акты о невозможности взыскания незаконными и обязать судебного пристава исполнителя произвести замену должника ФГУП «Забайкальская железная дорога» на правопреемника ОАО «Российские железные дороги». Решением Центрального районного суда г. Читы от 24.02.2005г. исковые требования Читинской таможни удовлетворены частично: признаны незаконными и отменены акты о невозможности взыскания от 09.07.2004г., постановления об окончании исполнительного производства от 12.07.2004г. по исполнительным производствам № 17-512/2004, 17-513/2004. На Центральный отдел г. Читы Управления ССП по Читинской области возложена обязанность произвести замену должника – ФГУП «Забайкальская железная дорога» правопреемником – ОАО «Российские железные дороги» и возобновить исполнительные производства № 17-512/2004, 17-513/2004.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда (далее – кассационное определение) от 13.04.2005г. решение Центрального районного суда г. Читы от 24.02.2005г. в части возложения на ССП обязанности произвести замену в исполнительном производстве на правопреемника отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы ССП Центрального района г. Читы и ОАО «Российские железные дороги» оставлены без удовлетворения.

Читинская таможня обратилась в Центральный районный суд с требованием о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником – ОАО «РЖД». 23.06.2005г. Центральным районным судом г. Читы было вынесено определение о замене должника – ФГУП «Забайкальская железная дорога» на его правопреемника ОАО «Российские железные дороги» в исполнительных производствах по исполнению постановлений Читинской таможни №№ 10612000-472/2003 от 12.02.2004г., № 10612000-473/2003 от 12.02.2004г., 10612000-25/2004 от 16.03.2004г., 10612000-73/2004 от 07.05.2004г., 10612000-74/2005 от 06.05.2004г.

На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем 09.08.2005г. в отношении ОАО «РЖД» были вынесены постановления № 17-64/2005, 17-60/2005, 17-58/2005, 17-59/2005, 17-65/2005 о замене стороны в исполнительном производстве.

21.09.2005г. ОАО «РЖД» перечислило 46000 руб. на депозитный счет Центрального отдела г. Читы УФССП по Читинской области по платежному поручению № 229.

26.09.2005г. Служба судебных приставов перечислила вышеуказанную сумму платежными поручениями в Управление федерального казначейства МФ РФ для Читинской таможни.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «РЖД» подало надзорную жалобу. Постановлением Президиума Читинского областного суда от 08.12.2005г. кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 13.04.2005г. было отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 28.12.2005г. решение Центрального районного суда от 24.02.2005г. отменено, в удовлетворении жалобы Читинской таможни отказано.

21.03.2006г. определение Центрального районного суда о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

22.03.2006г. определением Центрального районного суда Читинской таможне было отказано в замене ФГУП «Забайкальская железная дорога» на его правопреемника – ОАО «Российские железные дороги».

13.04.2006г. определением Центрального районного суда ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения Центрального районного суда от 23.06.2005г. в части возврата уплаченных штрафных санкций в размере 46000 руб.

27.04.2006г. ОАО «РЖД» обратилось в Читинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по постановлениям Читинской таможни. 23.06.2006г. ОАО «РЖД» было отказано в возврате уплаченных сумм.

Проанализировав доводы сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы и дополнительно представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В настоящее время порядок возврата излишне уплаченных неналоговых платежей предусмотрен письмом Минфина РФ от 21.07.2005г. № 02-05-03/2221. Согласно которому, федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администраторов доходов бюджетов в соответствии с приложением 11.1 к ФЗ от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации».

В соответствии с данным письмом возврат излишне уплаченных сумм неналоговых платежей осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании распоряжения о возврате и платежного поручения администратора поступлений в бюджет. При этом принятие решения о возврате поступлений осуществляется администратором поступлений по месту зачисления платежа на основании заявления плательщика и документа, подтверждающего уплату.

В настоящее время нормативно-правовыми актами, наделяющие федеральные органы исполнительной власти функциями администраторов поступлений в бюджет являются ФЗ «О бюджетной классификации», приказ Минфина РФ от 21.12.2005 № 152н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» (далее – Указания).

В соответствии с платежными поручениями №№ 6207, 6208, 6209, 6210, 6211 от 26.09.2005 г. Центральный отдел г. Читы УФССП по Читинской области перечислил суммы штрафов по постановлениям Читинской таможни в УФК МФ РФ по г. Москве для Читинской таможни.

Порядок заполнения платежных поручений территориальными органами ФССП регулируется приложениями №№ 3, 4 к Положению ЦБР «О безналичных расчетах в РФ» и Правилами указания информации, идентифицирующими платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденными приказом Минфина РФ от 24.11.2004 № 105н (далее – Правила идентификации платежа).

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами в поле № 104 платежных поручений указывается показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с классификацией доходов бюджетов РФ. В данной графе в платежных поручениях №№ 6207, 6208, 6209, 6210, 6211 от 26.09.2005 г. в поле 104 указано: 15311007000011000180.

Приказом Минфина РФ от 21.12.2005 № 152н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» установлен порядок формирования кода бюджетной классификации и назначение администраторов поступлений в бюджет.

В соответствии с разделом 2 Указаний, утвержден единый 20-значный код для классификации доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов РФ.

\При этом:

- три первых знака 20-значного кода являются кодами администраторов бюджетных средств, соответствующих перечню главных распорядителей средств соответствующего бюджета;

- вторая часть представляет собой собственно функциональную структуру (разделы, подразделы, статьи, подстатьи, подгруппы, элементы, программы) соответствующей бюджетной классификации;

- три последних знака кода являются классификацией операций сектора государственного управления, одобренной постановлением Правительства РФ от 22.05.2004 № 249.

В вышеуказанных платежных поручениях, по данному делу, указан код бюджетной классификации 15311007000011000180.

Указанный КБК обозначает следующее:

153 – в соответствии с приложением № 11.1 к ФЗ «О бюджетной классификации» и приложением 11 к приказу Минфина РФ № 152н данный код принадлежит администратору поступлений в бюджет – Федеральной Таможенной Службы России.

1100000001 – в соответствии с частью 2 «Вид доходов» раздела 2 Указаний, данный вид доходов означает доходы от внешнеэкономической деятельности, поступающие в федеральный бюджет.

1000 – в соответствии с частью 3 «Программа (подпрограмма)» раздела 2 Указаний данный код программы означает сумму платежа.

В рамках функциональной структуры происходит дальнейшая детализация подгрупп видов доходов осуществляется в разрезе соответствующих статей и подстатей.

180 – в соответствии с частью 4 «Экономическая классификация доходов» раздела 2 Указаний, данный сектор государственного управления означает прочие доходы.

Таким образом, КБК 15311007000011000180 означает платеж «Прочие доходы от внешнеэкономической деятельности» (в соответствии с классификацией доходов РФ, в соответствии с приложением 11.1 к ФЗ «О бюджетной классификации» и приложением 1 к Указаниям), поступающий в федеральный бюджет, администрируемый Федеральной Таможенной Службы России как администратором поступлений в бюджет.

Таким образом, администратором поступлений в бюджет в соответствии с законодательством РФ по системе таможенных органов является - Федеральная Таможенная Служба России.

Согласно письму Минфина РФ от 21.07.2005г. № 02-05-03/2221 федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администраторов доходов бюджетов в соответствии с приложением 11.1 к ФЗ от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации». Кроме того, с целью формирования единого порядка администрирования в субъектах РФ доходов, закрепленных за федеральным органом государственной власти, нормативно-правовым актом этого органа доводятся виды доходных источников, а также обязательный для исполнения территориальными органами перечень функций по их администрированию.

Как установлено судом, 02.05.2006 г. приказом ФТС России от 02.05.2006 № 408 «О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета на 2006 год» за таможенными органами были закреплены полномочия администратора доходов федерального бюджета по следующим КБК:

153 1 13 0310 01 0000 130 «Прочие доходы федерального бюджета от оказания платных услуг и компетенции затрат государства»;

153 1 16 23010 01 0000 140 «Доходы от возмещения ущерба при возникновении страховых случаев, зачисляемые в федеральный бюджет»;

153 0106 202 0000 253 640 «Уменьшение задолженности по бюджетным ссудам».

Таким образом, Читинская таможня не наделена полномочиями администратора доходов федерального бюджета по КБК «Прочие доходы от внешнеэкономической деятельности» и не уполномочена на возврат денежных средств, уплаченных по постановлениям Читинской таможни по делам об административных правонарушениях.

На основании всего вышеизложенного, заявленные требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Читинской таможне о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 46000 рублей, изложенному в письме № 15-02-11/5640 от 23.06.2006 г. «О возврате платежей» - отказать.

Судья Д.Н. Рылов