Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Кручина, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю, о взыскании ущерба в виде необоснованной ежемесячной выплаты в связи с неправомерной выдачей удостоверения «Ветеран боевых действий» Холхонову Б.Д. за период с 22.02.2006 по 30.04.2020 в размере 354 932,73 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Холхонова Баиржапа Дашибаловича, акционерного общества «Почта России», публичного акционерного общества «Сбербанк», Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю – Ланцова А.А., представителя по доверенности от 08.06.2021;

от ответчиков – Писаренко Е.В., представителя по доверенностям от 02.10.2019, 26.01.2021;

от третьих лиц – нет явки.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба в связи с неправомерной выдачей удостоверения «Ветеран боевых действий» Холхонову Б.Д. за период с 22.02.2006 по 30.04.2020 в размере 354 932,73 руб.

20.07.2021 от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания ущерба за апрель 2020 г. в сумме 3062 руб.

В судебном заседании представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю представил ходатайство о замене стороны по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) зарегистрировано 29.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1078080002978, ИНН 8001014850, адрес: 687000, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Базара Ринчино, д. 73. 01.10.2021 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю зарегистрировано 20.12.1994 Администрацией муниципального образования 'Читинский район' Читинской области, 06.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244, адрес: 672051, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, д. 160б.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.06.2008 за ОГРН 1087536006073, ИНН 7536093338, адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, ул. Полины Осипенко, 21.

Министерство внутренних дел (далее - МВД России) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.01.2003 за ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, адрес: 119049, г. Москва, ул. Житная, 16.

Холхонов Баиржап Дашибалович являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) как "Ветеран боевых действий" по удостоверению на основании заявления о выплате и доставке ЕДВ от 22.02.2006 и решения о назначении ежемесячной денежной выплаты (т. 1 л.д. 14-20).

Письмом УМВД России по Забайкальскому краю от 20.03.2020 №4/755 сообщено УПФР России в Агинском Бурятском округе Забайкальского края об установлении по результатам проверки факта отсутствия оснований для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» Холхонову Б.Д. (т. 1 л.д. 8-10).

Истцом 06.04.2020 принято решение о прекращении выплаты ЕДВ с 01.04.2020 (т. 1 л.д. 11).

Согласно первичным документам, подтверждающим выплату ЕДВ пенсионеру, переплата за период с 22.02.2006 по 30.04.2020 ЕДВ составила 354 932,73 руб. (т. 3, т. 4 л.д. 1-36).

Истец, полагая, что перерасход средств на выплату Холхонову Б.Д. ЕДВ обусловлен представлением УМВД недостоверных сведений, обратился в суд с настоящим иском.

В части заявленного ходатайства о замене стороны по делу суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) 01.10.2021 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 48 АПК РФ следует произвести процессуальное правопреемство путем замены Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) на его правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Суд, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания ущерба за апрель 2020 г. на сумму 3062 руб., приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает поступившее заявление об отказе от исковых требования в части подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из обстоятельств дела и предмета заявленных требований такое заявление не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3 указанного закона, к ветеранам боевых действий, в частности, относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294 и действовавшего в спорный период, в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимаются удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" Министерством внутренних дел Российской Федерации разработана и утверждена приказом от 07.05.2004 N 282 Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция).

В пункте 1 Инструкции указано, что удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Федерального закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим их права и льготы.

Выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы (пункт 2 Инструкции).

Перечень подтверждающих документов, необходимых для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, содержится в пункте 3 Инструкции.

В Определении Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 26-КГ18-41 указано, что наделение гражданина статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения является результатом совершения ряда действий, связанных с установлением уполномоченным органом на основании представленных документов права гражданина на приобретение этого статуса. Решение о выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, являющегося документом, подтверждающим право на предоставление мер социальной поддержки, принимается уполномоченными государством органами на основе полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение такого статуса, и в строгом соответствии с установленными требованиями.

Пенсионным фондом Холхонову Б.Д. назначена ЕДВ с 22.02.2006 на основании его заявления о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты и выданного УВД Агинского Бурятского автономного округа удостоверения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "О ветеранах".

Как указано в письме от 20.03.2020 УМВД, по результатам проверки установлено, что оснований для выдачи удостоверения не имелось, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт непосредственного участия третьего лица в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Определениями суда от 02.06.2021, 21.07.2021, 15.09.2021 ответчикам предложено представить документы, на основании которых выдано спорное удостоверение третьему лицу, с соблюдением законодательства о государственной тайне, пояснения о наличии (отсутствии) оснований для выдачи удостоверения.

Указанные документы ответчиками не представлены.

Суд, исходя из того, что Пенсионный фонд в соответствии с действующим законодательством производил выплаты ЕДВ в связи с предъявлением им выданного и оформленного в установленном порядке удостоверения ветерана боевых действий, в действительности которого сомнений не могло возникнуть у фонда, незаконность выдачи которого установлена самими ответчиками, о чем уведомило УМВД фонд, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба.

МВД России и его территориальные органы, в том числе в силу норм Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, уполномочены производить оформление и выдачу удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России и обязаны осуществлять действия, направленные на реализацию требований законодательства о недопустимости необоснованной выдачи данных удостоверений.

Вина причинителя вреда, наличие причинно-следственная связь между действиями УМВД по выдаче удостоверения и выплатами истцом денежных средств гражданину, доказаны.

Согласно положениям Приказа Минтруда России от 22.01.2015 N 35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" начисление сумм ежемесячной денежной выплаты в лицевом счете производится на основании документов выплатного дела, а также документов (сведений), поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и влияющих на начисления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15 указанного Порядка).

Начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату (подпункт 2 пункта 17 указанного Порядка).

Поскольку информация об отсутствии оснований для ЕДВ от УМВД в Пенсионный фонд РФ поступила в марте 2020 года, истцом в апреле 2020 года принято решение о прекращении выплаты, и с 01.04.2020 начисление ЕДВ прекращено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По мнению ответчиков, обязательство подлежит прекращению в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, поскольку принятые меры социальной поддержки в отношении третьего лица являются расходными обязательствами Российской Федерации, а взыскание с Российской Федерации за счет ее казны денежных средств в доход бюджета Российской Федерации невозможно; противоправность действий ответчиков не доказана (отсутствует отдельный судебный акт); истец не представил доказательства принятия всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков.

Довод относительно невозможности удовлетворения иска подлежит отклонению, поскольку согласно положениям статей 6, 10, 31, 146, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается самостоятельность бюджетов государственных внебюджетных фондов; они утверждаются ежегодно федеральным законом отдельно от бюджета публичного образования; при этом для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотрены самостоятельные источники формирования его доходной части, виды расходов и расходных обязательств, которые могут быть исполнены за счет бюджета фонда и не подлежат покрытию за счет доходов иных бюджетов. Расходование средств бюджета на цели, не соответствующие их целевому назначению, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора образует убыток.

Кроме того, по смыслу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на государственном внебюджетном фонде лежит обязанность по возмещению в бюджет бюджетных средств, израсходованных нецелевым образом.

Приведенный довод о том, что источником расходов Пенсионного фонда Российской Федерации на осуществление мер социальной поддержки ветеранам боевых действий являются средства федерального бюджета, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации. Бюджетные средства, возвращенные в бюджет вследствие их незаконной выплаты, подлежат восстановлению в расходной части бюджета в соответствии с бюджетной классификацией, имевшейся при их расходовании, могут быть использованы только в соответствии с целями их предоставления и образуют финансовый ресурс для осуществления соответствующих публичных обязательств пенсионного органа (выплат ветеранам боевых действий) в текущем финансовом периоде.

Размер спорных выплат истцом подтвержден соответствующими расчетами с учетом повышения размера изначально установленной выплаты, представленными в материалы дела платежными поручениями, ведомостями выплат и не отрицается ответчиками (аудиозапись судебного заседания от 14.10.2021) .

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем из материалов дела следует, что истцу стало известно об отсутствии оснований для выдачи удостоверения в марте 2020 года, исковое заявление поступило в суд 07.06.2021.

Таким образом, довод ответчиков о пропуске срока исковой давности со стороны истца является неправомерным.

Доказательств того, что истец узнал о признании недействительным спорного удостоверения ветерана боевых действий ранее указанной даты, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом первым пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, а надлежащим органом, представляющим публично-правовое образование, является главный распорядитель по ведомственной принадлежности - Министерство внутренних дел Российской Федерации. В иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 48, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца по делу №А78-5296/2021 с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) на его правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Производство по делу в части требования о взыскании ущерба в размере 3062 руб. прекратить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю сумму ущерба в размере 351870,73 руб.

В удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко