Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее ответчик) о взыскании Задолженности в размере 48 000 руб. за период апрель-май 2014, пени в сумме 1000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб.

Определением суда от 29.05.2014 в соответствии со ст.ст.226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковое заявление было принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам, с данными необходимыми для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде и ими получено (в материалах почтовые уведомления №№ 53864, 53865).

Таким образом, стороны в порядке ст.ст. 121,123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии иска к производству и рассмотрении дела.

Определением от 07.07.2014 суд в порядке статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства. Судебный акт направлен сторона и ими получен.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил (почтовое уведомление № 63899).

В судебном заседании представитель ситца поддержал заявление об уточнении исковых требовании с частичным отказом поступившее в суд 09.09.2014 вх. 32036. Истец заявил отказ в части взыскания задолженности основного долга по договору энергоснабжения №041181 от 12.03.2008, по договору энергоснабжения № 042043 от 01.02.2013, по договору энергоснабжения №042044 от 04.04.2013. за период апрель-май 2014 г., просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 589 руб. 76 коп. и снять с рассмотрения суда ходатайство об уточнении требовании от 01.07.2014 вх. 23115.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято к рассмотрению протокольным определением от 23.09.2014.

Суд, рассмотрев отказа истца в части взыскания задолженности основного долга по договору энергоснабжения №041181 от 12.03.2008, по договору энергоснабжения № 042043 от 01.02.2013, по договору энергоснабжения №042044 от 04.04.2013. за период апрель-май 2014 г., в порядке ст. 150 АПК РФ, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о части взыскания задолженности основного долга по договору энергоснабжения №041181 от 12.03.2008, по договору энергоснабжения № 042043 от 01.02.2013, по договору энергоснабжения №042044 от 04.04.2013. за период апрель-май 2014 г. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненный исковые требования.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил в материалы дела отзыв и дополнительные документы. В отзыве ссылается, на что в силу подписанных между сторонами договоров уступки права от 02.06.2014 и частичной оплаты задолженность за спорный период погашена в полном объеме.

Суд по существу рассматривает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства за апрель 2014 в размере 7 589 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписаны 12.03.2008 договор энергоснабжения № 041181/жд, 01.02.2013 договор энергоснабжения №042043, 04.04.2013 договор энергоснабжения №042044 по условиям которых с учетом дополнительных соглашении, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Перечень точек поставки согласован сторонами в указанных договорах.

Стороны в указанных договорах согласовали порядок определения фактического объема потребления электроэнергии (мощности), порядок расчетов за электрическую энергию.

Расчетным периодом считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца

Договоры заключены, вступают в силу со дня подписания сторонами и считаются ежегодно продленными, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

За спорный период апрель -май 2014 года образовалась задолженность по оплате поставленной электрической энергии, объемы потребленной в спорный период электроэнергии подтверждены ведомостями электропотребления. На оплату потребленной в спорный период электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

Расчет оплаты поставленной электроэнергии произведен тарифами утвержденным Приказом РСТ Забайкальского края на спорный период.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности и несвоевременная оплата поставленной энергии ответчиком не оспорены.

Задолженность по договору энергоснабжения №041181 от 12.03.2008, по договору энергоснабжения № 042043 от 01.02.2013, по договору энергоснабжения №042044 от 04.04.2013. за период апрель-май 2014 г. погашена.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 589 руб. 76 коп.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, актами технического осмотра электроустановок.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Несвоевременная оплата поставленной энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За просрочку оплаты суммы основного долга по указанным договорам в спорный период, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 589 руб. 76 коп. (расчет представлен с уточнением иска 09.09.2014 вх. 32036).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. №13\14 на просроченную уплатой сумму по денежным обязательствам, возникшим из договора, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" далее - Постановление 6/8).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления N 6/8, просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу названной нормы, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На день предъявления иска и на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

На основании изложенного применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты.

Ответчик свой расчет требования не представил.

Расчет истца судом проверен, нарушении не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оплата поставленной энергии в спорный период произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты согласованных сторонами, следовательно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 7 589 руб. 76 коп. составляет 2000 руб.

Определением суда от 29.05.2014 по ходатайству истца в порядке ст.ст. 102, 104 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ произведен зачет уплаченной госпошлины по платежному поручению № 14860 от 21.11.2013 в размере 2000 руб.

Истец не представил доказательства оплаты госпошлины, при подачи заявления об утонении исковых требований (вх. 23115 от 01.07.2014), таким образом возврат госпошлины при прекращении производства в части основанного долга не производится.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150,151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 589 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности основного долга по договору энергоснабжения №041181 от 12.03.2008, по договору энергоснабжения № 042043 от 01.02.2013, по договору энергоснабжения №042044 от 04.04.2013. за период апрель-май 2014 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук