Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и принятии решения о передаче изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте на уничтожение,

при участии в судебном заседании третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Пикник» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №3 от 17.01.2022 (диплом по специальности «Юриспруденция») (до перерыва),

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 по доверенности от 05.02.2022 (диплом по специальности «Юриспруденция»,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карымскому району (далее- ОМВД России по Карымскому району, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и принятии решения о передаче изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте на уничтожение.

В судебном заседании 16.02.2022, представитель предпринимателя уточнил фамилию предпринимателя, представив свидетельство о заключении брака. Протокольным определением от 16.02.2022 принято уточнение фамилии лица привлекаемого к ответственности, вместо ФИО4 следует считать ФИО1.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (телефонограмма).

Заявление рассматривается в порядке ст.205 АПК РФ.

Представитель административного органа требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также доказана вина предпринимателя ФИО1 Процедура уведомления предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении, соблюдена.

Представитель предпринимателя требования оспорил, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по вмененному составу правонарушения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 30 минут 17.05.2022, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители административного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствие со ст.163 АПК РФ.

Представитель предпринимателя поддержал ранее озвученные доводы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирована в Государственном реестре физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2020, ей присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (л.д.10-12).

Материалами дела установлено, что сотрудниками ОМВД России по Карымскому району в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Алкоголь» проведена 06.07.2021 проверка в магазине «Заречный», расположенном по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. Заречная, д.2 «а», принадлежащем ИП ФИО1

В ходе проверки установлено, что в торговом объекте, принадлежащем предпринимателю, осуществляется реализация и хранение с целью реализации алкогольной продукции, а именно: водки «Серебро Сибири», емкостью 0,5л., крепостью 40% в отсутствие сопроводительных документов.

В ходе проверки вышеназванная алкогольная продукция: водка «Серебро Сибири», емкостью 0,5л., крепостью 40%, в количестве 13 бутылок изъята согласно протокола изъятия от 06.07.2021г. (л.д.26).

По данному факту старшим инспектором УУП ОМВД России по Карымскому району составлен протокол по делу об административном правонарушении 75 №1090101/1388 (л.д.15), предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении розничной продажи и хранения алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота.

24.01.2022 г. на основании статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Реализация, в том числе и розничная продажа спиртосодержащей продукции, а также закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение такой продукции охватывается общим понятием "оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичный запрет установлен подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.12.2020 № 436-ФЗ) оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной.

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Например, пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи товаров) (действовавших на момент выявления правонарушения), определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

В соответствии с пунктом 33 Правил продажи товаров до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи продавец обязан произвести проверку их качества, в том числе проверить наличие необходимой документации и информации.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов) запрещается обращение пищевых продуктов (к таковым относится и алкогольная продукция), в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют товаросопроводительных документов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Пунктом 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов также предусмотрено, что пищевые продукты, не имеющие товаросопроводительных документов, признаются некачественными и подлежат утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ и статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

На основании пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в том числе для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа спиртосодержащей продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Административным органом в качестве доказательств, соблюдения процедуры уведомления предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по вмененному составу правонарушения 20.08.2021 представлены: расписка от 17.08.2021 о вручении повестки о явке для составления протокола на 20.08.2021; квитанция об отправлении с номером 67330057035829, уведомление о вызове в 10 часов 20.08.2021 для составления протоколов по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 1 статьи 14.7.2 КоАП РФ.

Из пояснений представителя предпринимателя следует, что ФИО1 не уведомлялась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол ей вручен уже составленный 20.08.2021 после 12 часов. Из полученной ей повестки, ФИО1 не смогла определить по какому, нарушению возбуждается дело, времени составления протокола повестка не содержит. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ по почте она не получала.

Судом неоднократно откладывалось судебное заседание, в связи с истребованием от административного органа доказательств уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Присутствующий в судебном заседании 12.05.2022 представитель ОМВД пояснил, что протокол составлен 20.08.2021, время не помнит, возможно после 12 часов, но в присутствии предпринимателя, которая от подписи отказалась.

Уведомление о явке направлено почтой 02.08.2021, номер почтового отправления 67330057035829.

Есть ли опись вложения к квитанции, для установления того, что именно направлялось предпринимателю, представитель ОМВД пояснить затруднился.

Суд, изучив представленные органом полиции доказательства уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола, приходит к выводу, что данные доказательства не могут быть признаны надлежащими в силу следующего.

Из положений части 1 статьи 25.3 Кодекса следует, что, защита прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовывается самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Таким образом, индивидуальные предприниматели это физические лица, которые реализуют свои права самостоятельно.

Как разъяснено в пунктах 10, 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (постановления) в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Как установлено судом из Картотеки арбитражных дел, из уведомления, представленного административным органом и последним подтверждено, в отношении предпринимателя ФИО1 возбуждено несколько административных дел по факту нарушения Закона №171-ФЗ 06.07.2021 года, а именно: по части 2 статьи 14.17.2 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 1 статьи 14.17.2 КоАП РФ.

Представленная квитанция об отправке 02.08.2021 почтового отправления №67330057035829 не может служить доказательством извещения о составлении протокола, являющегося предметом спора в рамках настоящего дела, в связи с отсутствием описи вложения, поскольку как следует из Картотеки арбитражных дел, в рамках рассматриваемых судом дел №А78-552/22 и №А78-553/22, по составам правонарушения, не указанным в уведомлении (ч.2 ст.14.17.2 КоАП РФ и ч.3 ст.14.17 КоАП РФ) протоколы об административном правонарушении составлены также 20.08.2021.

В связи с этим отклоняется довод представителя органа полиции о том, что в расписке указано время составления протокола 10 часов 20.08.2021, о чем предприниматель знала, что свидетельствует о надлежащем уведомлении.

Повестка, полученная на руки предпринимателем не содержит времени составления протокола и состава правонарушения, вмененного предпринимателю, в связи с чем, суд принимает в качестве обоснованной, позицию предпринимателя о том, что приехав 20.08.2021 в орган полиции после 12 часов, она не знала, по какому составу будет составлен протокол, административный орган ей вручил уже составленные протоколы и попросил расписаться в них, в связи с чем, она от подписи отказалась.

Составив в один день множество протоколов об административном правонарушении, в отсутствие надлежащего уведомления физического лица, который обоснованно не мог предположить, что ему вменяется пять составов правонарушения, административный орган грубо нарушил права лица, привлекаемого к ответственности, установленные КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных статьёй 28.2 КоАП РФ, что согласно пункту 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку административным органом при проверке допущены процессуальные нарушения, в связи с чем, требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд отказывает органу полиции в удовлетворении требования о привлечение предпринимателя к административной ответственности исключительно по допущенным им процессуальным нарушениям, в связи с чем, не дает правовую оценку действиям предпринимателя. На момент рассмотрения в суде настоящего дела срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения не утрачена.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия должны быть решены в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; 3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении суд обязан решить вопрос о судьбе предмета административного правонарушения.

Названная алкогольная продукция, в отсутствие товарно-сопроводительных документов, признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карымскому району в привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1.

Изъятую алкогольную продукцию на основании протокола изъятия от 06.07.2021 года направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Е.А. Перевалова