Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите от 13.01.2021 № 75362035000015900006 и вынесении предупреждения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директора Общества ФИО1.(личность установлена по паспорту), ФИО2 – представителя по доверенности от 05.09.2019 года, удостоверение адвоката № 75/702, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю 04.06.2016;

от административного органа: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.01.2021 года, диплом 103824 2184610 (регистрационный номер 429 от 29.06.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество, ООО «Вектор») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите от 13.01.2021 № 75362035000015900006 и вынесении предупреждения.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 01.03.2021, объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 04.03.2021, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 210 АПК РФ.

Представители заявителя, не оспаривая факт выявленного правонарушения по существу, требование поддержали, полагая возможным наложения административного взыскания в виде предупреждения.

Представитель налогового органа пояснил, что факт совершения административных правонарушений подтверждается материалами дела, взыскания наложены уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем. Против замены наложенной санкции в виде административного штрафа в идее предупреждения возразил.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Налоговым органом по результатам проверки ООО «Вектор» (акт №753620200091004 от 14.12.2020) по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ установлено следующее.

ООО «Вектор» привлекало граждан КНР по рабочим профессиям, связанным с лесопереработкой (раскряжевщик, навальщик пиломатериалов и пр.). С прибывшими иностранными гражданами обществом заключены трудовые договоры.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ (далее Закон № 173-ФЗ) резидентами являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

б) иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации;

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из представленных ООО «Вектор» документов и сведений, представленных УМВД России по Забайкальскому краю, в отношении иностранных граждан, привлекаемых к работе ООО «Вектор», решение о выдаче вида на жительство не принималось.

В силу подпункта в пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ ООО «Вектор» является резидентом. Согласно пункту 7 части 1 указанной статьи иностранные граждане, не имевшие вида на жительство в период осуществления трудовой деятельности в обществе, являлись нерезидентами.

В соответствии с подпунктом б пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, является валютной операцией.

Часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ обязывает юридических лиц - резидентов при осуществлении валютных операций расчеты производить через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрены исключительные случаи расчетов юридическими лицами - резидентами с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации: расчеты по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

ООО «Вектор» расчеты по заработной плате производило наличными денежными средствами по следующим платежным ведомостям:

№ платежной ведомости

Дата платежной ведомости

Сумма операции, руб.

№ платежной ведомости

Дата платежной ведомости

Сумма операции, руб.

05.09.2019

536 740.00

20.12.2019

916 400.00

20.09.2019

456 800.00

31.12.2019

1 070 648.35

04.10.2019

599 007.42

20.01.2020

641 200.00

20.10.2019

531 600.00

05.02.2020

753 410

05.11.2019

615 230.00

20.02.2020

574 400.00

20.11.2019

523 600.00

05.03.2020

762 029.00

05.12.2019

899 973.20

Итого 2019-2020

8 881 037,97

Выплата иностранным работникам заработной платы и других видов оплаты труда не входит в перечень операций, осуществление которых возможно без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Согласно Приложению 1 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» расчетам, связанным с выплатой резидентом нерезиденту заработной платы и других видов оплаты труда, соответствует код валютной операции 70060.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку работники ООО «Вектор» являются гражданами иностранного государства нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ.

В нарушение порядка расчетов, установленного ч.2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, ООО «Вектор» осуществило выплаты заработной платы в сумме 8 881 037,97 руб., минуя счета в уполномоченных банках.

Согласно ст.25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, резиденты несут ответственность в соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По выявленному нарушению налоговым органом 22.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 13.01.2021 № 75362035000015900006 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 3 330 389,24 руб. Санкция вынесена с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, заключается в осуществлении ООО «Вектор» валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, а именно в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства ООО «Вектор» не было представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволивших ему выполнить установленную законом обязанность в осуществлении валютных операций по счетам в уполномоченных банках РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» правонарушение признается малозначительным при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения о малозначительности могут быть применены с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. При этом нарушение не должно быть существенным. Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей в финансово-бюджетной сфере, выявленные правонарушения не могут быть оценены в качестве малозначительных.

Следовательно, общество своими противоправными действиями создало существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, что исключает возможность в данном конкретном случае применить положения о малозначительности правонарушения.

Предметом административного правонарушения является сумма денежных средств, выплаченная нерезидентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации из кассы предприятия, в размере 8 881 037,97 рублей.

Таким образом, ООО «Вектор» не соблюдены требования ч.2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, тем самым 05.09.2019, 20.09.2019, 04.10.2019, 20.10.2019, 05.11.2019, 20.11.2019, 05.12.2019, 20.12.2019, 31.12.2019, 20.01.2020, 05.02.2020, 20.02.2020, 05.03.2020 совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое установлена ч.1ст.15.25 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения указанного административного правонарушения, являются акт проверки соблюдения валютного законодательства РФ №753620200091004 от 14.12.2020; трудовые договоры; платежные ведомости; сведения, представленные УМВД России по Забайкальскому краю; выписка из ЕГРЮЛ.

Процессуальных нарушений судом не установлено, административный штраф вынесен в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Относительно отсутствия оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ – вынесения предупреждения, представитель налогового органа пояснил, что правонарушение, описываемое в обжалуемом постановлении, не является впервые совершенным.

Статьей 4.1.1 в совокупности с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Вектор» является субъектом малого предпринимательству – микропредприятие.

Как указано в обжалуемом постановлении, постановлением УМВД России по Забайкальскому краю №5-142019 от 12.09.2019 назначено наказание в виде штрафа (вступило в законную силу 23.09.2019, исполнено 30.09.2019) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 №302-АД 18-6072 по делу №АЗ3-3714/2017 в котором указывается, что условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Иными словами, в целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ, правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ), а именно совершение правонарушения впервые.

Также в п.43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Проанализировав вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», требовании об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите от 13.01.2021 № 75362035000015900006 и вынесении предупреждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней.

Судья Д.С. Горкин