Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО1, представителя Управлению Министерства внутренних дел России по г.Чите по доверенности от 24.01.2014 № 2217 старшего лейтенанта полиции.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (далее – заявитель, Комитет ЖКХ) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене предписаний Управления Министерства внутренних дел России по г. Чите (далее – заинтересованное лицо, Управление МВД) №№ 146, 153, 154, 155, 156, 157 от 28.04.2014 года.

Определением арбитражного суда от 23.07.2014 года в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявленные требования объединены в одно производство.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации 24 июля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебное заседания не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, 26-27 апреля 2014 года госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Чите старшим лейтенантом ФИО1, совместно с зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чите подполковником полиции ФИО2 проведено обследование улично-дорожной сети г.Читы вблизи образовательных учреждений Ингодинского района г.Читы, на предмет соответствия обустройства пешеходных переходов действующему законодательству.

По результатам обследования, был составлен Акт от 27.04.2014 года.

В ходе проведения обследования выявлены недостатки в содержании пешеходного перехода, расположенного вблизи учебных заведений и Комитету ЖКХ выданы оспариваемые предписания №№ 146, 153, 154, 155, 156, 157 от 28.04.2014 года на устранение выявленных нарушений.

Заявитель, считая указанные предписания незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых предписаний закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя такими предписаниями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства.

26-27 апреля 2014 года госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Чите старшим лейтенантом ФИО1, совместно с зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чите подполковником полиции ФИО2 проведено обследование улично-дорожной сети г.Читы вблизи образовательных учреждений Ингодинского района г.Читы, на предмет соответствия обустройства пешеходных переходов действующему законодательству.

По результатам обследования, был составлен Акт от 27.04.2014 года.

В ходе проведения обследования выявлены недостатки в содержании пешеходного перехода, расположенного вблизи учебных заведений, в частности: по адресам

1) <...> в районе строения №16 (СОШ №11) на пешеходном переходе имеется износ дорожной разметки 1.14.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23 выполнены не на желтом фоне, отсутствуют повторные знаки 1.23 (на жёлтом фоне) с табличкой 8.2.1; с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода отсутствует пешеходное ограждение перильного типа; отсутствует светофор Т.7, отсутствует тротуар со стороны школы. Нарушены требования п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТа 50597-93, п.п. 5.1.17, 5.2.25, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 (с изм. введенными 28.02.2014г.), п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52276-2007,

2) ул.Луговая, в районе строения №87 (СОШ №29) на пешеходном переходе имеется износ дорожной разметки 1.14.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23 выполнены не на желтом фоне, отсутствуют повторные знаки 1.23 (на жёлтом фоне) с табличкой 8.2.1; отсутствуют Дорожные знаки 3.24, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода отсутствует пешеходное ограждение перильного типа; отсутствует светофор Т.7, отсутствует обустроенный тротуар и подходы к пешеходному переходу. Нарушены требования п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТа 50597-93, п.п. 5.1.17, 5.2.25, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 (с изм. введенными 28.02.2014г.), п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52276-2007,

3) ул.Юности, в районе строения №4 (СОШ №10) на пешеходном переходе имеется износ дорожной разметки 1.14.1, дорожные знаки 1.23 выполнены не на желтом фоне, отсутствуют повторные знаки 1.23 (на жёлтом фоне) с табличкой 8.2.1; отсутствует стойка с дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода отсутствует пешеходное ограждение перильного типа; отсутствует светофор Т.7. Нарушены требования п.п.4.1.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТа 50597-93, п.п. 5.1.17, 5.2.25, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 (с изм. введенными 28.02.2014г.), п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52276-2007,

4) ул.Каларская в районе строения №30 (СОШ №14) на проезжей части имеются выбоины, дорожные знаки 1.23 выполнены не на желтом фоне, отсутствуют повторные знаки 1.23 (на жёлтом фоне) с табличкой 8.2.1; деформирована стойка с дорожными знаками 1.23, 3.24, отсутствует обустроенный тротуар по ул.Офицерская для движения пешеходов от школы до строения №8 ул.Каларская. Нарушены требования п.п.3.1.1, 4.1.1 ГОСТа 50597-93, п.п. 5.1.17, 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 (с изм. введенными 28.02.2014г.), п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52276-2007,

5) ул.Промышленная, в районе строения №49 (СОШ №46) на пешеходном переходе имеется износ дорожной разметки 1.14.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23 выполнены не на желтом фоне, отсутствуют повторные знаки 1.23 (на жёлтом фоне) с табличкой 8.2.1; с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода отсутствует пешеходное ограждение перильного типа; отсутствует светофор Т.7. Нарушены требования п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТа 50597-93, п.п. 5.1.17, 5.2.25, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 (с изм. введенными 28.02.2014г.), п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52276-2007,

6) ул.Белорусская, в районе строения №1 ул.Гагарина (СОШ №16) на пешеходном переходе имеется износ дорожной разметки 1.14.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23 выполнены не на желтом фоне, отсутствуют повторные знаки 1.23 (на жёлтом фоне) с табличкой 8.2.1; с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода отсутствует пешеходное ограждение перильного типа; отсутствует светофор Т.7, частично отсутствуют элементы искусственной неровности. Нарушены требования п.4.6 ГОСТ Р 52606-2006, п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТа 50597-93, п.п. 5.1.17, 5.2.25, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 (с изм. введенными 28.02.2014г.), п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52276-2007.

В результате чего Комитету ЖКХ выданы оспариваемые предписания №№ 146, 153, 154, 155, 156, 157 от 28.04.2014 года на устранение выявленных нарушений, в которых указано на необходимость выполнения следующих видов работ.

1. Восстановить дорожную разметку 1.14.1.

2. Заменить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23 на дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23, выполненные на желтом фоне.

3. Установить повторные знаки 1.23 (на желтом фоне) с табличкой 8.2.1.

4. Установить пешеходное ограждение не менее 50 м.

5. Установить светофор Т.7.

6. Обустроить тротуар и подходы к пешеходному переходу.

7. Произвести ремонт проезжей части.

8. Восстановить стойку с дорожными знаками 1.23, 3.24

Согласно пункту 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, не прошедших государственного технического осмотра или технического осмотра в случаях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Частью 4 данной статьи установлено, что требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Таким образом, оспариваемые предписания выданы уполномоченным органом.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 2 данной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (статья 37 Федерального закона N 131-ФЗ).

Частью 4 статьи 37 Устава городского округа «Город Чита», принятого Решением Думы городского округа «Город Чита» от 08.12.2011 N 243, предусмотрено, что структура администрации городского округа, в состав которой входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации городского округа, утверждается Думой городского округа по представлению Мэра города Читы.

В соответствии Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита", утв. решением Думы городского округа "Город Чита" от 14.05.2009 г. № 72 (далее - Положение), Комитет ЖКХ является отраслевым (функциональным) органом управления администрации городского округа "Города Чита" (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Положения Комитет ЖКХ создан в целях осуществления полномочий администрации городского округа "Город Чита", в том числе в вопросах функционирования дорог, мостов, путепроводов, иных инженерных дорожных сооружений.

В пункте 2.2 названного Положения установлено, что предметом деятельности комитета, в частности является обеспечение функционирования имущества, указанного в пункте 2.1 настоящего положения, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Забайкальского края, Читинской области и настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.4 Положения к полномочиям Комитета ЖКХ в сфере благоустройства территории городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комитет ЖКХ является лицом, ответственным за содержанием дорог в границах городского округа "Город Чита".

В силу требований, установленных в пунктах 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93
"Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" , разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В пунктах 5.1.17, 5.2.25, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предусмотрено, что на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют зн аки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка. Светофоры Т.7 применяют в случаях, в том числе, если: пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Материалами дела установлено и не оспаривалось заявителем, что нарушения вышеперечисленных требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения были выявлены в ходе обследования сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Чите вышеназванных образовательных учреждений, расположенных на территории Ингодинского района г. Читы.

При таких обстоятельствах оспариваемые предписания выданы Комитету ЖКХ УМВД России по г. Чите законно и обоснованно.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377) к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Чите (ОГРН 1087536007987, ИНН 7536095110) о признании незаконными и отмене предписаний №№ 146, 153, 154, 155, 156, 157 от 28.04.2014 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова