Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ю. Барыкиным, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, <...>,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) №1013 от 26.11.2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от налогового органа: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.08.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" (далее также – налогоплательщик, заявитель, общество, ООО "Монтажэнергострой") обратилось в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №3 по Забайкальскому краю) о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) №1013 от 26.11.2012.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (расписка представителя заявителя от 29.08.2013; почтовый конверт №65591). Представитель заявителя 01.10.2013 (входящий №27093) представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

При указанных обстоятельствах судебное разбирательство проводится без участия представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой представителя общества в судебное заседание суд рассматривает требования заявителя исходя из доводов, заявленных обществом в ходе судебного разбирательства и изложенных в заявлении. Основаниями заявленных требований налогоплательщика являются следующие доводы: решение №1013 от 26.11.2012 принято инспекцией без учета информации о состоянии счетов общества в банках; решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направлены обществу по почте не смотря на наличие возможности личного вручения заявителю. С учетом чего, в ходе производства по делу представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель налогового органа с требованиями налогоплательщика не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Монтажэнергострой” зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 28.01.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 672520, Забайкальский край, Читинский район, с. Засопка, мкр. Кадалинка, 22/1 (л.д. 7-9 т.1).

Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю в адрес общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- требование №6712 от 09.10.2012, которым налогоплательщику в срок до 29.10.2012 предложено уплатить задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и 1, 2 квартал 2012 года в размере 795,29 руб. (л.д. 112-113 т.1). В качестве приложения к требованию составлен расчет пени (л.д. 99-102 т.2);

- требование №6714 от 09.10.2012, которым налогоплательщику в срок до 29.10.2012 предложено уплатить задолженность по пени по транспортному налогу за 2011 год в размере 1259,21 руб. (л.д. 120-121 т.1). В качестве приложения к требованию составлен расчет пени (л.д. 105-106 т.2);

- требование №6713 от 09.10.2012, которым налогоплательщику в срок до 29.10.2012 предложено уплатить задолженность по пени по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2012 года в размере 115,91 руб. (л.д. 127-128 т.1). В качестве приложения к требованию составлен расчет пени (л.д. 103-104 т.2);

- требование №1212 от 17.10.2012, которым налогоплательщику в срок до 07.11.2012 предложено уплатить суммы задолженности, доначисленные решением №2.8-21/09-19 дсп от 21.09.2012, принятым на основании акта №2.8-21/09-19 дсп от 21.09.2012. В состав взыскиваемых задолженностей входят следующие суммы: 20871 руб. – налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; 213 693 руб. – налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ; 4915,15 руб. – пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 49152,33 руб. – пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ; 4219 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 42739 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ (л.д. 135-136 т.1). Расчет пени составлен в качестве приложения к акту №2.8-21/08-22 дсп от 17.08.2012 (л.д. 93-95 т.1);

- требование №5500 от 28.09.2012 года, которым налогоплательщику в срок до 18.10.2012 предложено уплатить следующие суммы задолженности: 5172,24 руб. – пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 01.09.2012; 10334 руб. – налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (л.д. 23-24 т.2). В качестве приложения к требованию составлен расчет пени (л.д. 96-98 т.2);

Перечисленные требования №6712, №6714, №6713 от 09.10.2012, №5500 от 28.09.2012 года с расчетами пени, а также требование №1212 от 17.10.2012 направлены налогоплательщику по почте (л.д. 114-116, 121-123, 129-131, 137 т.1, л.д. 25-26 т.2). Расчет пени к требованию №1212 от 17.10.2012 вручен представителю налогоплательщика 24.09.2012 в качестве приложения к акту выездной налоговой проверки №2.8-21/08-22 дсп от 17.08.2012 (л.д. 16-18 т.2).

В связи с неисполнением требования №6712 от 09.10.2012 налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств №3814 от 13.11.2012 на взыскание пени в размере 795,29 руб. (л.д. 117 т.1).

В связи с неисполнением требования №6713 от 09.10.2012 налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств №3815 от 13.11.2012 на взыскание пени в размере 115,91 руб. (л.д. 132 т.1).

В связи с неисполнением требования №6714 от 09.10.2012 налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств №3816 от 13.11.2012 на взыскание пени в размере 1259,21 руб. (л.д. 124 т.1).

В связи с неисполнением требования №1212 от 17.10.2012 налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств №3817 от 13.11.2012 на взыскание 335 589,48 руб., в том числе: 234 564 руб. – налоги; 54 067,48 руб. – пени; 46 958 руб. – штрафы (л.д. 20 т.2).

В связи с неисполнением требования №5500 от 28.09.2012 налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств №3813 от 13.11.2012 на взыскание 15 506,24 руб., в том числе: 10 334 руб. – налоги; 5172,24 руб. – пени (л.д. 27 т.2).

Указанные решения №3813, №3817, №3816, №3815, №3814 от 13.11.2012 направлены налогоплательщику по почте 16.11.2012 (л.д. 28-29, 21-22 т.2, л.д. 118-119, 125-126, 133-134 т.1).

Одновременно с принятием решений о взыскании №3813, №3817, №3816, №3815, №3814 от 13.11.2012 налоговым органом в целях списания денежных средств со счета общества в банке выставлены инкассовые поручения №471, №478, №477, 479, №480, №472, №473, №474, №475, №476, №481 от 13.11.2012 (л.д. 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97 т.1). Перечисленные инкассовые поручения переданы в филиал “АТБ” (ОАО) в г. Чите с помощью web-сервиса и получены банком 15.11.2012, что подтверждается соответствующими отчетами (л.д. 68-69, 71-72, 74-75, 77-78, 80-81, 83-84, 86-87, 89-90, 92-93, 95-96, 98-99 т.1).

Кроме того, инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, а именно:

- решение №3596 от 13.11.2012 в отношении расчетного счета общества, открытого в филиале “АТБ” (ОАО) в г. Чите (л.д. 120-121 т.2);

- решение №3612 от 13.11.2012 в отношении расчетного счета общества, открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Чите (л.д. 123-124 т.2);

- решение №3599 от 13.11.2012 в отношении расчетного счета общества, открытого в Иркутском филиале ОАО “МТС-БАНК” (л.д. 126-127 т.2);

- решение №3592 от 13.11.2012 в отношении расчетного счета общества, открытого в Сибирском филиале ОАО КБ “Восточный” (л.д. 129-130 т.2);

- решение №3597 от 13.11.2012 в отношении расчетного счета общества, открытого в Сибирском филиале ОАО “ПРОСВЯЗЬБАНК” (л.д. 132-133 т.2);

- решение №3595 от 13.11.2012 в отношении расчетного счета общества, открытого в филиале ОАО “БИНБАНК” в Агинском (л.д. 135-136 т.2).

Указанные решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №3595, №3596, №3597, №3612, №3599, №3592 от 13.11.2012 переданы в соответствующие банки в электронной форме (л.д. 122, 125, 128, 131, 134, 137 т.2). После получения вышеназванных решений банками в налоговый орган представлены сведения об отсутствии денежных средств на расчетных счетах общества, дата получения инспекцией 20.11.2012 (л.д. 81-92 т.2).

Установив факт отсутствия денежных средств на расчетных счетах общества налоговым органом на основании требований №6712, №6714, №6713 от 09.10.2012, №5500 от 28.09.2012 и №1212 от 17.10.2012 принято решение и вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) №1013 от 26.11.2012 на 353 266,13 руб., в том числе: 244 898 руб. – налоги; 61410,13 руб. – пени; 46958 руб. – штрафы (л.д. 101-102, 105-106 т.1). В качестве приложения к решению и постановлению №1013 от 26.11.2012 составлены расшифровки задолженностей налогоплательщика (л.д. 103-104, 107-108 т.1).

Решение №1013 от 26.11.2012 направлено обществу по почте 28.11.2012 (л.д. 109 т.2). Постановление №1013 от 26.11.2012 с сопроводительным письмом №910 от 26.11.2012 передано в Читинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (л.д. 110-111 т.1)

Не согласившись с решением №1013 от 26.11.2011, ООО “Монтажэнергострой” 11.07.2013 (входящий №5835) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным (л.д. 2-4).

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В порядке пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из анализа указанных норм следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, при наличии расчетных счетов, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого указанного этапа законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Суд считает также необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.06.2013 №18417/12, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое решение №1013 от 26.11.2012 основано на требованиях №6712, №6714, №6713 от 09.10.2012, №5500 от 28.09.2012 и №1212 от 17.10.2012. Суммы задолженностей и недоимок для пени, указанные в перечисленных требованиях, а также сроки выставления требований подтверждаются представленными в материалы дела документами: первичной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2011 года; уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2011 года; налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2012 года; налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2012 года; уточненной налоговой декларацией по транспортному налогу за 2011 год; налоговым расчетом по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2012 года; налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 2012 год (л.д. 43-66 т.2); решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.8-21/09-19 дсп от 21.09.2012 (л.д. 138-152 т.1).

Факт направления налогоплательщику указанных требований и расчетов пени к требованиям №6712, №6714, №6713 от 09.10.2012, №5500 от 28.09.2012 следует из представленных реестров почтовых отправлений. Расчет пени к требованию №1212 от 17.10.2012 был получен представителем общества в качестве приложения к акту выездной налоговой проверки №2.8-21/08-22 ДСП от 17.08.2012, на основании которого в дальнейшем было принято решение №2.8-21/09-19 дсп от 21.09.2012 (л.д. 4-18 т.2). Требование №1212 от 17.10.2012 содержит ссылки на решение №2.8-21/09-19 дсп от 21.09.2012 и акт №2.8-21/08-22 ДСП от 17.08.2012. Более того, представителем налогового органа в подтверждение получение обществом требований №6712, №6714, №6713 от 09.10.2012 года и №1212 от 17.10.2012 в материалы дела представлены распечатками с официального сайта “Почта России” (л.д. 76-80 т.2).

Основанные на вышеперечисленных требованиях решения о взыскании за счет денежных средств на счетах общества №3813, №3817, №3816, №3815, №3814 от 13.11.2012 приняты инспекцией с соблюдением порядка и сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений сроков их направления налогоплательщику, а также срока принятия решения №1013 от 26.11.2012 судом также не выявлено. В свою очередь, в ходе проверки доводов, заявленных обществом в обоснование своих требований, судом установлено следующее.

Представителем налогового органа в материалы дела представлены сведения об открытых (закрытых) счетах ООО “Монтажэнергострой” в кредитных организациях. Из представленных сведений следует наличие у налогоплательщика шести расчетных счетов (л.д. 30 т.2). В отношении каждого из указанных расчетных счетов инспекцией были приняты и направлены банкам решения о приостановлении операций по счету №3595, №3596, №3597, №3612, №3599, №3592 от 13.11.2013. В связи с получением перечисленных решений о приостановлении операций по счету, банками в налоговый орган представлены сведения об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика, дата получения 20.11.2012. Из указанных сведений банков следует отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества. Документов подтверждающих наличие денежных средств у налогоплательщика представителем заявителя в материалы дела не представлено. Таким образом, на момент принятия решения №1013 от 26.11.2012 инспекция обладала исчерпывающей информации о нулевых остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя.

С учетом изложенного, доводы представителя заявителя о принятии решения №1013 от 26.11.2012 без учета информации о состоянии счетов общества являются неподтвержденными. В связи с чем, отклоняются судом как необоснованные.

В отношении доводов представителя заявителя о нарушении инспекцией порядка вручения решений о взыскании за счет денежных средств суд приходит к следующим выводам.

Налоговым органом документов, подтверждающих отсутствие у инспекции возможности вручения перечисленных ранее решений, принятых в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, лично представителю общества не представлено. То есть, наличие оснований для направления решений по почте инспекцией не подтверждено. Однако в соответствии с представленными распечатками с официального сайта “Почта России” направленные по почте решения №3813, №3817, №3816, №3815, №3814 от 13.11.2012 были получены ООО “Монтажэнергострой”.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, обязательным условием для признания ненормативного акта налогового органа необоснованным является факт нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Заявителем каких-либо доводов или документов, подтверждающих нарушение прав налогоплательщика направлением решений по почте, не представлено. В связи с чем, а также с учетом доказанности факта получения обществом решений в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов налогоплательщика направлением указанных решений по почте. Таким образом, нарушение налоговым органом последовательности применения методов вручения перечисленных решений не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Иных нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проверки обоснованности решения №1013 от 26.11.2012 и предшествующей ему процедуры внесудебного взыскания не установлено.

На основании чего, в связи с отсутствием совокупности всех необходимых условий для признания оспариваемого решения недействительным, решение №1013 от 26 ноября 2012 года является обоснованным и соответствующим положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемое решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) №1013 принято 26.11.2012. Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения №1013 – 11.07.2013. То есть, с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представителем общества было указано, что срок для оспаривания решения №1013 от 26.11.2012 заявителем соблюден. Поскольку о факте принятия решения №1013 от 26.11.2012 налогоплательщику стало известно лишь в рамках судебного разбирательства по делу о банкротстве общества. В тоже время, документов, подтверждающих указанные доводы, в материалы дела не представлено.

Определениями суда от 06.08.2013 и 29.08.2013 обществу предлагалась представить документы, подтверждающие дату, когда ему стало известно о принятии оспариваемого решения. Документы не представлены.

Следовательно, заявителем не доказан факт соблюдения срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания решения №1013 от 26.11.2012. На основании чего, в связи с пропуском указанного процессуального срока, требования заявителя также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные ООО “Монтажэнергострой” требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Ломако