Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стим Чита" о взыскании 290 550 руб.

Стороны своих представителей в суд не направили.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его нахождения, возвратилась в суд с отметкой органа связи «Отсутствие адресата по указ.адресу».

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании считается извещенным надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, сумма иска складывается из следующих сумм:

- 245 280 руб. штрафа за пользование контейнером GESU 3299420 за период с 25.10.2007г. по 03.08.2010г (1 022 х 240 = 245 280 руб., где 1 022 – количество дней в указанный период, 240 руб. – штраф за использование контейнера в сутки согласно ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ»);

- 45 270 руб. стоимости утраченного контейнера (согласно п. 3.3 договора № 140507-А/К-1 от 14.05.2007г. стоимость контейнера оставляет 1 500 $ США, на 03.08.2010г. курс доллара США – 30,18 руб.; 1 500 х 30,18 = 45 270 руб.).

В исковом заявлении истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды контейнеров № 140507-А/К-1от 14.05.2007г. Ответчиком был получен указанный контейнер, который использовался им по назначению, что, по мнению истца, подтверждается железнодорожной квитанцией ЭЗ 337104, согласно которой контейнер использовался ответчиком для отправки по маршруту ст. Чита-1 (Заб.ЖД) – ст. Москва-Товарная-Киевская (Моск.ЖД) с 26.09.2007г. по 24.10.2007г.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины и прочие судебные расходы.

27.10.2010г. в суд от истца поступило ходатайство об увеличении суммы иска до 307 994,04 руб., в том числе 62 714,04 руб. стоимости утраченного контейнера, 245 280 руб. суммы основного долга за использование контейнером.

Протокольным определением суда от 27.10.2010г. принято к рассмотрению уточнение исковых требований в части стоимости утраченного груза 62 714,04 руб., в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению в части суммы основного долга за пользование контейнером отказано, поскольку в исковом заявлении истец заявлял о взыскании суммы штрафа, а не суммы основного долга

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

Истец ссылается на факт заключения сторонами договора № 140507-А/К-1 от 14.05.2007г., факт передачи ответчика спорного контейнера по данному договору, факт утраты ответчиком этого контейнера.

Правовым обоснованием иска являются ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 99 УЖТ, в случае использования контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Как следует из материалов дела, 14.05.2007г. между истцом и ответчиком (пользователь) подписан договор № 140507-А/К-1 пользования контейнерами.

По условиям данного договора истец обязался передавать в адрес ответчика исправные в техническом отношении, годные под погрузку контейнеры в согласованном сторонами количестве.

Ответчик, в свою очередь, обязался обеспечивать загрузку и отправку данных контейнеров в срок не более 15 суток на станции, согласованные с головной компанией истца и указанные в приложении № 2 к договору, а также согласно доверенностей от истца по отправкам на определенные станции. Лимиты по отправкам на определенные станции устанавливаются истцом ежемесячно и в одностороннем порядке, о чем пользователь уведомляется в письменном виде. После выгрузки передавать контейнеры по распоряжению истца его агенту согласно приложения № 2 к договору. Контролировать возврат контейнеров по адресам контейнерных площадок, указанным истцом согласно приложения № 2 к договору. При не возврате контейнеров – возмещать затраты по их возврату в полном объеме.

В случае утраты/повреждения, ведущего к исключению из инвентарного парка, пользователь обязуется возместить стоимость каждого 20-футового контейнера в размере 2 500 и 10-футового контейнера – 3 500 долларов США. Возмещаемая стоимость амортизируется по 4 % в год, начиная с даты изготовления контейнера. Минимальная стоимость возмещения составляет 60 % от указанной выше стоимости возмещения (п. 3.3 договора).

О повреждении или утрате контейнера пользователь письменно должен уведомить истца. Согласование способа возмещения за утраченный контейнер осуществляется в течение двух недель со дня письменного уведомления о повреждении или утрате контейнера.

В случае денежного возмещения за утраченный контейнер пользователь производит возмещение по счету, выставленному истцом в течение 5 банковских дней со дня получения счета по факсимильной связи или другим способом

Стороны также подписали дополнительное соглашение (дата не указана) к договору от 14.05.2007г.

11.11.2007г. стороны подписали протокол разногласий к договору 2007 г. (дата и номер договора не указаны).

Протокол согласования данных разногласий материалы дела не содержат.

В подтверждение факта пользования ответчиком контейнера GESU 3299420 истец сослался на квитанцию о приеме груза ЭЗ337104.

В указанной квитанции содержатся следующие сведения: контейнер GESU 3299420, собственник – ВЛ-Лоджистик, грузоотправитель – ООО «Стим-Чита», станция отправления – Чита 1 Заб.ж.д., станция назначения – Москва-Товарная-Киевская, грузополучатель – ООО «Омега»; после выгрузки передать ВЛ-Лоджистик; штемпель станции отправления – 26.09.2007г.

Истец (арендатор) – ООО «ВЛ-Лоджистик», в свою очередь, принял данный контейнер по акту от 01.05.2007г. в рамках договора № 021006/01 долгосрочной субаренды контейнеров от 02.10.2006г. от ЗАО «ВЛ-Лоджистик» - арендодателя.

Суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование иска, в том числе техническую документацию на данный контейнер с указанием даты его изготовления, сведений об амортизации; доказательства в подтверждение факта передачи ответчику данного контейнера; факта использования ответчиком этого контейнера; факта утраты контейнера ответчиком; факта направления ответчику счета на возмещение стоимости спорного контейнера.

В письме, поступившем в суд 23.11.2010г. истец сообщил, что каких-либо иных доказательств, документов истец представить не может.

Кто в квитанции ЭЗ337104 указан в качестве собственника контейнера: ООО «ВЛ-Лоджистик» или ЗАО «ВЛ-Лоджистик», кому следует передать контейнер: ООО «ВЛ-Лоджистик» или ЗАО «ВЛ-Лоджистик», установить на основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно.

В приложении № 2 к договору от 14.05.2007г. не указаны станция Москва-Товарная-Киевская и получатель ООО «Омега».

Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение факта передачи истцом ответчику контейнера GESU 3299420 в рамках договора от 14.05.2007г.

Истец сообщил, что акт приема-передачи спорного контейнера ответчику не составлялся, так как контейнер на момент передачи находился в Чите, согласование передачи было произведено по телефону и в электронной переписке между ответственными лицами.

Однако, в подтверждение данных фактов истец доказательств не представил.

В договоре стороны предусмотрели, что состояние каждого контейнера в момент приема-передачи должно быть отражено в акте приема-передачи, подписанном и заверенным сторонами, участвующими в передаче оборудования (п. 2.2.5 договора).

Поскольку такой акт не составлялся, факт передачи истцом ответчику спорного контейнера именно по договору от 14.05.2007г. установить невозможно.

Следовательно, оснований для применения пункта п. 3.3 договора о расчете стоимости утраченного контейнера не имеется.

Также невозможно установить, какие были распоряжения истца ответчику относительно указанного контейнера (когда должна была быть осуществлена загрузка и отправка контейнера, на какую станцию должен был быть отправлен контейнер, когда и кому возвращен).

Следовательно, период пользования ответчиком спорным контейнером с согласия истца и период пользования ответчиком данным контейнером без согласия истца установить невозможно.

Соответственно, истец не доказал документально количество дней пользования ответчиком контейнером без согласия истца и, соответственно, не доказал свой расчет суммы штрафа, составленный им на основании ст. 99 УЖТ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 348 рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Чайковская