Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синта-Кедр" (далее - ответчик) о взыскании стоимости демонтированного материала по договору подряда №14 от 24.07.2009 в сумме 166 452 рублей 20 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.

В окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 184 626 рублей 88 копеек (уточнение т.2 л.д.5,6, 8).

Представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика просит суд в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д.82-83).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №14, согласно которому подрядчик принимает обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (т.1 л.д.141-146).

Работы по договору подрядчиком выполнены, сторонами подписан акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ (т.1 л.д.69-79). Выполненные работы оплачены заказчиком, что сторонами не оспаривается.

Требования истца основаны на несоблюдении ответчиком пункта 4.1.4 договора, в соответствии с которым подрядчик обязан по требованию заказчика без промедления предоставлять любые отчеты и документы, связанные с исполнением работ, подтверждающие приобретение материалов; подрядчик обязан передать по требованию заказчика по акту приема-передачи весь демонтированный в процессе роботы материал, включая вентиля и задвижки. Демонтированные подрядчиком материалы, измеряемые в погонных метрах, передаются заказчику длиной не более 6 погонных метров. В случае отказа подрядчика передать указанный материал, он обязан возместить стоимость материала согласно утвержденной сметной документации.

Истец указывает, что ответчик не вернул демонтированный материал, а именно:

- стальные трубы на сумму 20 236 рублей 08 копеек;

- чугунные трубы стоимостью 13 232 рубля 80 копеек;

- водоподогреватель стоимостью 151 158 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате демонтированного материала либо о возмещении его стоимости (т.1 л.д.38-40).

Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Договор подряда, заключенный сторонами 24.07.2009, исполнен в ноябре 2009. Акт приемки выполненных ремонтных работ подписан комиссионно представителями заказчика, подрядчика, Комитета ЖУХ администрации городского округа «Город Чита», а также представителями собственников жилых помещений жилого дома.

Спора по выполненным работам между сторонами не имеется.

Истец заявил требование о возмещении стоимости демонтированного материала (стальных и чугунных труб, водоподогревателя), который подрядчик в нарушение пункта 4.1.4 договора не возвратил.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 ГК РФ, иных норм права не указано.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Суд квалифицирует требование истца как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика вследствие удержания демонтированного по договору подряда №14 от 24.07.2009 материала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения исковых требований с применением норм о неосновательном обогащении.

Из пояснений истца следует, что факт неосновательного обогащения подтверждает отсутствие между сторонами подписанного акта приема-передачи.

Из пункта 4.1.4 договора следует, что демонтированный материал передается подрядчиком по требованию заказчика. Доказательств обращения с какими-либо требованиями в процессе производства ремонтных работ до их приемки в ноябре 2009 года истцом не представлено. С претензией о возмещении стоимости демонтированного материала истец обратился только в мае 2012 года спустя более двух лет после завершения ремонтных работ.

Из представленного истцом расчета невозможно установить размер неосновательного обогащения. В расчете истцом применены позиции сметной документации по замене трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, а также стоимость водоподогревателя, подлежащего установке.

В представленных смете и дефектном акте (т.1 л.д. 54-67) не содержатся данные о том, какие именно трубы были демонтированы для производства ремонтных работ, в том числе их диаметр, длину, вес, толщину металла. Поскольку истцом не доказаны данные характеристики демонтированных труб, суд полагает необоснованным применение при расчете стоимости труб справку ООО «Читинский Чермет» по состоянию на 03.11.2009.

Также невозможно установить и характеристики демонтированного водоподогревателя. Применение истцом цены водоподогревателя, указанного в смете, суд полагает необоснованным, поскольку в сметном расчете указана цена водоподогревателя, подлежащего установке, а не демонтированного.

Каких-либо документов, содержащих сведения о качественных и количественных характеристиках материала, подлежащего демонтажу в процессе производства ремонтных работ, материалы дела не содержат.

Из представленных истцом документов невозможно установить, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере, заявленном ко взысканию.

Между тем, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно лишь при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, с учетом изложенных норм права, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При цене иска 184 626 рублей 88 копеек размер государственной пошлины составляет 6 538 рублей 82 копейки.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.43, т.2 л.д.7).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева