Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 17.08.2015г., ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2015г.

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 27.04.2015г.

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 24.02.2015г.

В судебном заседании суд установил:

Администрация Шушенского района Красноярского края обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" с требованием обязать устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту №011-ДГ/ПР-07 по разработке проекта генерального плана поселка Шушенское от 19.11.2007г. и передать заказчику картографических материалов проекта генерального плана и правил землепользования и застройки поселка Шушенское в векторном виде в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости приказом Министерства экономического развития РФ от 03.06.2011г. №267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства» в целях последующей передачи сведений в орган кадастрового учета по Красноярскому краю; передать заказчику недостающие два экземпляра на бумажном носителе материалов проекта генерального плана и правил землепользования и застройки поселка Шушенское.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.

По заявлению истца сторонами был заключен муниципальный контракт №011-ДГ/ПР-07 по разработке проекта генерального плана поселка Шушенское от 19.11.2007г., согласно которому ответчиком были проведены работы, а истцом выполненные работы оплачены в сумме 2230659 руб. Согласно п.5.3 контракта продукция передается заказчику в подлинниках в 4 экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде. По накладной №072-13-ПСН/ГП от 12.07.2013г. истцу передан диск с растровыми изображениями графических материалов в формате рисунок JPEG, что не соответствует принятым обязательствам, и передано только 2 экземпляра материала генерального плана поселка Шушенское. Таким образом, обязательство ответчика по передаче 4 экземпляров документации не выполнено. На основании соглашения от 26.11.2008г. к контракту истец полностью оплатил стоимость оказанных работ в сумме 2044770,72 руб. Пунктом 6.3 установлено, что в случае обнаружения недостатков выполненных работ подрядчик безвозмездно их устраняет. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием устранить недостатки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указав, что по результатам выполненных работ по муниципальному контракту №011-ДГ/ПР-07 по разработке проекта генерального плана поселка Шушенское от 19.11.2007г. администрация подписала акт сдачи-приемки работ без претензий. В соответствии с п.4 контракта и п.2 дополнительного соглашения подписано 4 акта сдачи-приемки работ: акты №1 от 07.03.2008г., №176 от 21.05.2008г., № 242 от 18.08.2008г., №280 от 26.11.2008г. Дата завершения работ контрактом установлена до 01.12.2008г. Поскольку доставка материалов почтой в указанный срок была не возможна, ответчик предложил истцу доставить материалы нарочно по железной дороге до г. Красноярска с передачей их в Службу по контролю в области градостроительной деятельности Администрации Красноярского края, на что истец дал свое согласие. Согласно накладной №042-08-ПСН/ГП от 28.11.2008г. проект генерального плана поселка Шушенское в четырех экземплярах на бумажной и электронном носителях был передан в Службу по контролю в области градостроительной деятельности Администрации Красноярского края. Все действия по исполнению обязательств по контракту были завершены 01 декабря 2008г., и сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ. В 2011г. по обращениям согласующих инстанций некоторые позиции проекта генерального плана корректировались и передавались заказчику по накладной №051-11/ПСН/11 от 30.08.2011г. По устному запросу проект генерального плана с изменениями и дополнениями в электронном виде на компакт-диске был передан заказчику в сентябре 2011г. Таким образом, все обязательства по муниципальному контракту были выполнены в полном объеме. Последние замечания по проекту поступили в конце декабря 2012г., и доработанный проект в двух экземплярах был передан подрядчиком заказчику по накладной №072-13-ПСН/ГП от 12.07.2013г. в виде дополнительной бесплатной опции, поскольку обязательства по контракту были исполнены ответчиком ранее в полном объеме. Муниципальным контрактом предусмотрена передача продукции заказчику в электронном виде на оптическом или магнитном носителе, что было выполнено подрядчиком. Отчетные материалы наряду с бумажными переданы заказчику в виде электронной версии на компакт-дисках. По условиям муниципального контракта и соглашений к нему не предусмотрена передача картографических материалов в векторном (цифровом) виде. Решением Шушенского поселкового Совета депутатов от 19.12.2012г. №50-88 был утвержден генеральный план поселка Шушенское. Требования в соответствии с правовыми актами, принятыми после исполнения муниципального контракта, не относится к обязательствам, предусмотренным контрактом. ООО «НИПИ Терплан» было предложено заказчику заключить договоры по актуализации генеральных планов в соответствии с требованиями действующего градостроительного и земельного законодательства.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, поскольку действие муниципального контракта прекращено 01.12.2008г.

По заявлению истца срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку согласно пункту 10.2 действие контракта прекращается после полного исполнения сторонами обязательств, принятых в соответствии с условиями конкурса, заданиями, графиками настоящего контракта, и окончательной датой завершения работ является согласование проекта Правительством Красноярского края 22.01.2013г.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что информацией о получении проекта генерального плана п. Шушенское Шушенского района Красноярского края по накладной от 28.11.2008г. Служба не располагает, а также не являлась стороной муниципального контракта от 19.11.2007г. Следовательно, получение Службой, а не заказчиком, данных документов не могло свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком указанного контракта. Поскольку ответчиком осуществлялась доработка подготовленных документов до 2013г., изготовленные в 2008г. материалы утратили свою актуальность.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

19 ноября 2007г. между Администрацией Шушенского района Красноярского края (заказчик) и ООО «Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления» (подрядчик) заключен муниципальным контрактом № 011 -ДГ7ПР-07 с дополнительными соглашениями от 07.03.2008г. и от 26.11.2008г.

По условиям муниципального контракта заказчик поручает подрядчику работы по выполнению проекта генерального плана поселка Шушенское в соответствии с техническим заданием, сметой и календарным графиком, являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Сроки выполнения работ по контракту определены в п.3.1 контракта: дата начала работ- с момента подписания контракта, дата завершения работ- 01.12.2008г.

По дополнительному соглашению от 26.11.2008 г. был уменьшен объем работ по контракту в связи с отменой проведения государственной экспертизы.

Согласно п.5 контракта по завершении выполнении этапов работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему документов, предусмотренных графиком.

В случае несоответствия проекта после выполнения работ заданию составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, в соответствии с которым подрядчик обязан произвести работы по устранению выявленных недостатков без дополнительной оплаты в пределах утвержденной сметы в течение месяца.

В соответствии с п.5.3 контракта продукция передается заказчику в подлинниках – 4 экземпляра на бумажном носителе в цветном варианте и в электронном виде на оптическом или магнитном носителе.

Согласно календарного графика первый этап работ: подготовительные работы – 2007 год и второй этап: текстовые и картографические материалы, доработка документов и представление отчета, в том числе изготовление компьютерной (цифровой) версии документов- декабрь 2008 г.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ №11 от 07.03.2008 г; № 176 от 21.05.2008г; №242 от 18.08.2008 г. и №280 от 26.11.2008г., согласно которым проектная продукция соответствует действующим нормам и условиям задания на проектирование и надлежащим образом оформлена.

Письмом № 230-ГП-ИП/08 от 07.11.2008г подрядчик сообщил заказчику о предоставлении отчета в электронном виде, и о доставке материалов, в том числе нарочно в Красноярске.

По накладной №042- 08-ПСН/ГП от 28.11.2008г. проектная документация на бумажном носителе в 4-х экземплярах и компакт-диск с материалами обоснования проекта генерального плана были переданы нарочно в Службу по контролю в области градостроительной деятельности Администрации Красноярского края, и получены 01 декабря 2008г. начальником отдела согласований Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт получения проектной документации в 4-х экземплярах и компакт-диск, переданной 01.12.2008 г. в Службу по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.

Письмом №556 от 17.04.2009г. заказчик сообщил подрядчику о проведении в соответствии с требованиями ст.28 Градостроительного кодекса РФ публичных слушаний по проекту генерального плана поселка Шушенское.

Из материалов дела следует, что в 2010-2011г. заказчиком проводились согласования с соответствующими органами проекта генерального плана, и замечания направлялись подрядчику- ООО «НИПИ Терплан».

В соответствии с п.4.1 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить все изменения проекта и доработки, возникшие в процессе согласования.

Согласно письму №165/ИП-10 от 01.11.2010г и №166/ИП-10 от 01.11.2010г. материалы по проекту с учетом изменений и дополнений заказчику направлены на бумажном и электронном носителе.

В 2011 году корректировались некоторые позиции проекта генерального плана и переданы заказчику по накладной №051-11-ПСН/11 от 30.08.2011г., также подрядчиком 09.09.2011 г. письмом №1551-ИП/11 направлялась копия компакт-диска с изменениями и дополнениями в электронном виде.

По заявлению ответчика последние замечания по проекту поступили в конце декабря 2012г. Поскольку все обязательства по муниципальному контракту были исполнены, доработанный проект в виде дополнительной бесплатной опции передан по накладной от 12.07.2013г.

По заявлению истца по накладной от 12.07.2013 № 072-13-ПСН/ГП передано два экземпляра материала генерального плана поселка Шушенское и диск с растровыми изображениями графических материалов в формате - рисунок JPEG, что не соответствует обязательствам по контракту. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленному требованию по ст.196 ГК РФ, поскольку срок действия контракта прекращен 01.12.2008г.

По заявлению истца окончательной датой завершения работ является согласование проекта Правительством Красноярского края 22.01.2013г., и срок исковой давности не пропущен.

В силу п.1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

По общему правилу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В статье 724 ГК РФ установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы и указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Муниципальным контрактом гарантийный срок не установлен, следовательно, в силу пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса РФ требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Как следует из материалов дела, решением Шушенского поселкового Совета депутатов от 19.12.2012г. №50-88 был утвержден генеральный план поселка Шушенское, разработанный ООО «НИПИ территориального планирования и управления».

Таким образом, недостатки выполненных ответчиком работ обнаружены заказчиком за пределами двухлетнего срока со дня передачи в декабре 2008г. проектной документации в 4-экземплярах и компакта-диска, а также после утверждения генерального плана 19.12.2012г. и его согласования Правительством Красноярского края 22.01.2013г. Поэтому требования, связанные с недостатками результата работ, не могут быть предъявлены истцом, поскольку с исковым заявлением истец обратился 24.04.2015г.

Истцом также пропущен трехгодичный срок исковой давности, так как проектная документация была получена в 2008 году, и замечания по проекту от Министерств и ведомств Красноярского края поступили в 2010 году, а с исковым заявлением истец обратился в апреле 2015г.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, муниципальным контрактом №011-ДГ/ПР-07 от 19.112007г не предусмотрено, что подрядчик передает заказчику картографические материала в векторном виде в системе координат, поскольку данные требования установлены для ведения государственного кадастра недвижимости приказом Министерства экономического развития РФ от 03.06.2011г. №267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства». Данный порядок был принят после заключения контракта, и в установленном порядке изменения в контракт сторонами не вносились.

На основании изложенного заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску относится на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец освобожден от уплаты госпошлины согласно ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко