Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымпиловой М.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 310 руб. 26 коп.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании 46 411,60 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Энерком», индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от первоначального истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3, представителя по доверенности № 195 от 12.01.2015;

от первоначального ответчика (истца по встречному иску) - Лю Ю.И., представителя ФИО1 по доверенности от 05.03.2014;

от третьего лица (ТСЖ «Энерком») - представитель не явился (извещен);

от третьего лица (ФИО2) - Лю Ю.И., представителя по доверенности от 05.03.2014.

В судебном заседании суд установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, ПАО «ТГК № 14») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 в размере 14 310 руб. 26 коп.

23.06.2015 определением суда принято к производству встречное исковое заявление предпринимателя ФИО1 к ПАО «ТГК № 14» (уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 46 411 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Третье лицо (ТСЖ «Энерком»), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в суд не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель первоначального истца заявленные требования поддержала, во встречном иске просит отказать, считает, что денежные средства оплаченные предпринимателем ФИО1 не являются неосновательным обогащением ПАО «ТГК-14», а являются платой за потребленную тепловую энергию.

Первоначальный ответчик заявленные требования оспорил, указав на то, что помещение не подключено к потреблению тепла и горячей воды, не использует тепловую энергию. Встречный иск поддержал, указал, что денежные средства, перечисленные в адрес ПАО «ТГК № 14», являются неосновательным обогащением последнего.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, назначение – торговое, общей площадью 99,1 кв.м., расположенное по адресу <...>, кадастровый номер: 75:32:03 00 63:00:16:00-1227/63/1/А/1:1013. Помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Истец, полагая, что ответчик является потребителем тепловой энергии, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2014 по 31.03.2015 в размере 14 310,26 руб.

Истец указывает, что в помещении, принадлежащем ответчику, приборы отопления отсутствуют, поступление тепла осуществляется через перекрытия (от смежных помещений) и от транзитных трубопроводов жилого дома.

Расчет задолженности истцом произведен на основании расчета поступления тепла от смежных помещений и транзитных трубопроводов в офисы по ул. ФИО5, 16, разработанному ЗОАр «НП Читагражданпроект» (том 1 л.д. 110-114).

При расчете задолженности ЗОАр «НП Читагражданпроект» использованы показатели СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», а также специальная литература (справочник проектировщика), что подтверждается письмом от 11.09.2015 № 980. Расчет произведен, исходя из площади нежилого помещения.

Управлением многоквартирным жилого дома по ул. ФИО5, 16, г. Чита, в котором расположено помещение ответчика, занимается товарищество собственников жилья «Энерком».

Как пояснили, лица, участвующие в деле, а также ТСЖ «Энерком» в письменных пояснениях, ФИО1 не является членом указанного ТСЖ, договор управления между ним и с ТСЖ не заключен.

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии между ПАО «ТГК № 14» и предпринимателем ФИО1 не заключен.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании стоимости потребленного ресурса – тепловой энергии.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период и объем потребленного ресурса.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что потребление тепловой энергии не производит, так как в помещении отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Исходя из содержания указанной нормы права, необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технических предпосылок, то есть наличие у покупателя энергетических сетей, подключенных к сетям энергоснабжающей организации, а также приборов учета и иного оборудования, используемых в процессе потребления энергии. Абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения в письменной форме сторонами не заключался.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отсутствия радиаторов центрального отопления в помещении ответчика, наличие изолированных транзитных стояков центрального отопления, подтверждено сторонами в судебном заседании.

Оценив акт технического осмотра нежилого помещения от 10.09.2015, фотографии, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика в спорный период времени отопительных устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии. Истцом не доказана подача тепловой энергии ответчику, поскольку стояки не являются отопительными приборами и не свидетельствуют о подаче тепла ответчику.

Довод истца о потреблении ответчиком тепловой энергии для отопления нежилого помещения при помощи стояков (теплоотдача) и тепла от смежных помещений, следует признать необоснованным, поскольку, факт прохождения через нежилое помещение указанных стояков сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика за подвальное помещение платы за отопление.

Взыскание за тепло от смежных помещений также является неправомерным, так как указанное тепло уже оплачено непосредственно собственники смежных помещений.

Обществом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (статья 65 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по участку внутридомовой системы многоквартирного дома, истец фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникшие во внутридомовых сетях жилого дома. Кроме этого, истец требует повторно оплатить тепловую энергию, поступившую в смежные помещения. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Помимо задолженности за потребленную тепловую энергию в расчет иска входит задолженность за оплату горячего водоснабжения на общедомовые нужды (ОДН), расчет которой произведен в соответствии с приказами РСТ Забайкальского края № 738 от 20.12.2013, № 392 от 01.11.2013, исходя из общей площади многоквартирного дома, площади общедомовых помещений, и составляет 0,01 гкал/месяц.

Как установлено судом, собственники помещений в многоквартирном доме ул. ФИО5, 16, г.Чита приняли решение о выборе управления – о создании ТСЖ «Энерком».

Нежилое помещение, расположенное в указанном жилом доме, принадлежит на праве собственности предпринимателю ФИО1

На основании соглашений от 01.07.2013, от 15.01.2014 и от 15.01.2015 (том 1 л.д. 60-62) ФИО1 передал указанное помещение в безвозмездное пользование ФИО2.

Между ПАО «ТГК №14» и ТСЖ «Энерком» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02001620 от 19.09.2014 по адресу ул. ФИО5, д.16, жилой дом 1 и 2 очередь, автостоянка и офисы. Помещение, принадлежащее ИП ФИО1, не включено в указанный договор.

Истец просит взыскать с ответчика в том числе стоимость объема теплоэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 №8714/12, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий коммунальную услугу и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом собственников жилья заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

Управляющей организацией, в которых расположено спорное помещение, является ТСЖ «Энерком».

В пункте 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства России №442 от 04.05.2002 указано, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 названных Правил.

Согласно пункту 18 Правил №354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Из материалов дела следует, что собственником (ФИО1) не заключен договор управления с управляющей организацией дома (ТСЖ «Энерком»), которая является исполнителем коммунальных услуг. Вместе с тем, между ними сложились фактические правоотношения по использованию коммунальных услуг на общедомовые нужды. Представитель ФИО1 пояснила, что ТСЖ выставляются счета на оплату, ответчик их оплачивает. В материалы дела представлены счета, акты оказания услуг (том 2 л.д. 10-17).

Управляющая компания обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества. С целью предоставления коммунальных услуг управляющая организация обязана выбрать ресурсоснабжающие организации и заключить с ними от своего имени договор на предоставление коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предприниматель ФИО4, как собственник нежилого помещения, является лицом, которому управляющая компания предоставляет коммунальные услуги, в том числе теплоснабжения ОДН, оплату которых в силу закона должна производить именно управляющая компания - исполнителю коммунальных услуг.

Таким образом, предприниматель ФИО1 не является надлежащими ответчиками по спору о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной истцом, и потребленной на общедомовые нужды.

Истец в судебном заседании 21.09.2015 высказал возражения относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ «Энерком» в соответствии со статьей 46 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Предпринимателем ФИО1 заявлено встречное исковое заявление к ПАО «ТГК № 14» о взыскании 42 412 руб. неосновательного обогащения.

Истцом по встречному иску указано, что 16.11.2004 в адрес ОАО «Читаэнерго» «Читинская генерация» было направлено заявление с просьбой не подключать помещение по адресу <...>, в 2004-2005 годах к потреблению тепла (том 1 л.д. 85). Подача тепла была прекращена, отопительные приборы демонтированы собственником.

10 марта 2015 года в адрес ОАО «ТГК № 14» было направлено заявление с просьбой не подключать к потреблению тепла помещение магазина (том 1 л.д. 87).

На основании выставленных ОАО «ТГК № 14» счетов в период с марта по май 2013 года, а также в октябре 2013 года предпринимателем ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 19 792,01 руб., в том числе:

- платежное поручение № 38 от 21.03.2013 на сумму 289,31 руб. (пени по счету № 0200872/4695 от 21.03.2013);

- платежное поручение № 43 от 21.03.2013 на сумму 16 000 руб. (оплата теплоэнергии по счету № 0200872/128989 от 21.03.2013);

- платежное поручение № 140 от 08.05.2013 на сумму 2 506,67 руб. (оплата за отопление за апрель 2013 (ФИО5, 16));

- платежное поручение № 141 от 08.05.2013 на сумму 996,03 руб. (предоплата за отопление за май 2013 (ФИО5, 16));

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период октябрь – ноябрь 2013 года, и в 2014 году перечислены ОАО «ТГК № 14» денежные средства в размере 25 916,59 руб. за предпринимателя ФИО1:

- платежное поручение № 000491 от 22.10.2013 на сумму 2 882,30 руб. (оплата теплоэнергии за октябрь по счету 02000872/84352 от 01.10.2013 – том 2 л.д. 29);

- платежное поручение № 000578 от 29.11.2013 на сумму 2 789,92 руб. (оплата теплоэнергии за ноябрь по счету 02000872/86986 от 01.10.2013 – том 2 л.д. 33);

- платежное поручение № 000579 от 29.11.2013 на сумму 2 882,30 руб. (оплата теплоэнергии за декабрь по счету 02000872/91559 от 01.12.2013 – том 2 л.д. 31);

- платежное поручение № 41 от 27.01.2014 на сумму 2 882,30 руб. (оплата теплоэнергии (ФИО5, 16) по счету 02000872/94370 от 01.01.2014 за ФИО1);

- платежное поручение № 45 от 03.02.2014 на сумму 2 605,16 руб. (оплата теплоэнергии (ФИО5, 16) по счету 02000872/95441 от 01.02.2014 за ФИО1);

- платежное поручение № 000052 от 18.03.2014 на сумму 2 882,30 руб. (оплата теплоэнергии за март (ФИО5, 16) по счету 02000872/98297 от 01.03.2014 за ФИО1);

- платежное поручение № 000117 от 16.04.2014 на сумму 2 789,92 руб. (оплата теплоэнергии за апрель (ФИО5, 16) по счету 02000872/333038 от 13.03.2014 за ФИО1);

- платежное поручение № 000133 от 23.04.2014 на сумму 245,47 руб. (оплата пени по акту сверки от 01.04.2014 договор 02000872 за ФИО1);

- платежное поручение № 000191 от 16.05.2014 на сумму 5,28 руб. (оплата пени по счету № 02000872/1770 от 16.05.2014 (ФИО5, 16) за ФИО1);

- платежное поручение № 000150 от 05.05.2014 на сумму 1 311,82 руб. (оплата теплоэнергии за май (ФИО5, 16) по счету 02000872/103968 от 01.05.2014 за ФИО1);

- платежное поручение № 000475 от 24.09.2014 на сумму 1 617,20 руб. (оплата за август (ФИО5, 16) по договору № 872 за ФИО1);

- платежное поручение № 000478 от 03.10.2014 на сумму 3 022,62 руб. (оплата за октябрь 2014 (ФИО5, 16) по счету 02000872/118283 от 01.10.2014 за ФИО1).

Истец по встречному иску считает, что денежные средства перечисленным им и предпринимателем ФИО2 в оплату за тепловую энергию являются неосновательным обогащением ОАО «ТГК № 14», так как договор между сторонами не заключен, помещение к потреблению тепла не подключено, энергопринимающие устройства отсутствуют.

В адрес ОАО «ТГК № 14» были направлены претензии о возврате неосновательного обогащения от 21.01.2015, от 22.01.2015 и от 06.03.2015, которые оставлены без ответа.

ПАО «ТГК № 14» со встречным иском не согласилось по доводам, изложенным в отзыве (том 2 л.д. 1-2).

Предпринимателем ФИО1 указано, что между ним и ФИО2 подписаны соглашения от 01.07.2013, от 15.01.2014 и от 15.01.2015 (том 1 л.д. 60-62) о том, что ФИО2 использует помещение по адресу <...>, площадью 99,1 кв.м. с целью осуществления предпринимательской деятельности, для открытия торговой точки розничной продажи.

Согласно пунктам 3 указанных соглашений ФИО2 несет расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация, вывоз мусора и т.п.).

Таким образом, между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО2 заключены договоры безвозмездного пользования помещением, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность ФИО2 нести расходы по оплате коммунальных услуг предусмотрена также условиями соглашений от 01.07.2013, от 15.01.2014 и от 15.01.2015.

Суд считает, что предприниматель ФИО1 не является надлежащим истцом по иску о взыскании неосновательного обогащения – денежных средств перечисленных предпринимателем ФИО2, так как ФИО6 Владимировна в соответствии с подписанным соглашением и статьей 695 ГК РФ оплачивала денежные средства за помещение, расположенное по адресу ФИО5, 16, которое находится у неё в безвозмездном пользовании, и в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя ФИО1 обязанности оплачивать ПАО «ТГК №14» тепловую энергию без отопительных устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии, денежные средства, перечисленные ФИО1 в 2013 году в размере 19 792,01 руб. являются неосновательным обогащением ПАО «ТГК №14».

С учетом изложенного встречные требования подлежат частичному удовлетворению. С ПАО «ТГК №14» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 19 792 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части встречных требований суд отказывает.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 7542 от 15.04.2012, которая подлежит отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска.

Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по чеку-ордеру от 25.05.2015. Встречный иск удовлетворен судом на 42,65%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 852,91 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 19 792 руб. 01 коп. основного долга, 852 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 20 644 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко