Гражданский кодекс часть 1

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Раминжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1246853 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2021

от ответчика – представитель не явился, извещен

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прайм» (ответчик) о взыскании по договору № 3644202 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу: 03553 «Строительство двухпутной вставки на перегоне Горелый-Штурм с реконструкцией станции Горелый» от 08.11.2019 неустойки в сумме 1246853 руб.

Ответчик, третье лицо извещены, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил.

Третье лицо пояснения не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности пришел к следующим выводам.

08.11.2019 между ОАО «Российские железные дороги» в лице Группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиалом ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Строительная компания Прайм» (подрядчик) заключен договор № 3644202 (далее - договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Строительство двухпутной вставки на перегоне Горелый-Штурм с реконструкцией станции Горелый» (далее - объект) в редакции дополнительных соглашений.

Объект, на котором ответчик выполнял работы по договору, является частью единого комплекса капитального строительства и входит в федеральную программу по модернизации Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей, утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 20.01.2017 № 117р, целью, которой является увеличение пропускных и провозных способностей данных магистралей. Данная программа реализуется по поручению Президента РФ и Правительства РФ (Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 года», а также в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596 «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие транспортной системы»).

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.4 договора, подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом выполнения работ, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта.

28.06.2018 ОАО «РЖД» принято распоряжение № 1359/р об утверждении проектной документации «Строительство двухпутной вставки на перегоне Горелый-Штурм с реконструкцией станции Горелый»

На работы, предусмотренные календарным планом производства работ на октябрь-ноябрь 2019 года, проектная документация передана Подрядчику в полном объеме.

На работы, предусмотренные календарным планом производства работ, проектная документация передана подрядчику.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора строительная площадка передана подрядчику по соответствующему акту 21.11.2019.

Правомочность проведения строительства подтверждается наличием разрешений на строительство объекта, полученных 05.08.2019 и 14.08.2019 .

Из искового заявления, следует, что согласно календарному плану производства работ на 2019 год (за вычетом работ по принятым возражениям), в период с 01.10.2019 по 30.11.2019 подрядчик обязался выполнить работы по объекту на общую сумму 73 658 794,60 руб. (с учетом НДС). Фактически, подрядчиком работы выполнены на общую сумму 20 849 424,00 руб. (с учетом НДС).

Истец указывает, что объект является частью единого Комплекса капитального строительства - «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей (Восточный полигон), реализация которого производится поэтапно и объект является одним из 143 этапов его строительства, в связи с чем, несвоевременный ввод в эксплуатацию одного объекта влечет срыв сроков строительства и ввода в эксплуатацию в запланированные сроки всего объекта капитального строительства в целом, что в свою очередь влечет за собой невозможность его эксплуатации, с причинением ОАО «РЖД» соответствующих убытков.

Таким образом, для целей строительства и ввода объекта в эксплуатацию в планируемые сроки, несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ вне зависимости от их цены, влечет для заказчика несоразмерные с данной ценой последствия в виде недополученной прибыли за счет эксплуатации участка пути.

Кроме того, истец является заказчиком, осуществляющим закупочную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Во исполнение требований указанного закона истец, в целях строительства объекта, может осуществлять любые закупки исключительно путем проведения торгов. Процедура заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включающего в себя подготовку и размещение заявки на торговой площадке, проведение конкурсных процедур и заключение договора, требует значительных временных затрат.

Ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств по выполнению работ в целом, равно как и нарушение сроков отдельных этапов, видов работ вне зависимости от их стоимости, вынуждает заказчика либо к ожиданию выполнения работ на объекте, либо осуществить проведение процедуры закупки повторно, что в силу требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, так же требуют значительных временных затрат.

Таким образом, заключение договора по результатам конкурсных процедур ставит заказчика в зависимость от подрядчика, от его намерений добросовестно исполнять взятые на себя обязательства, поскольку требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ делают невозможным оперативно провести выбор нового подрядчика для выполнения работ на конкретном объекте.

В соответствии с пунктом 17.2. договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) работ (в том числе по отдельным этапам, видам работ), заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки.

Истец в виду нарушения ответчиком сроков выполнения работ направил претензию от 04.12.2019 №2997 с требованием уплаты штрафных санкции.

От ответчика поступили возражения от 27.12.2019 №01/М о несвоевременной передаче геодезической разбивочной основы, не решенном вопросе по переустройству ВЛ-35кВ, попадающей в зону производства работ и не учтенной проектом.

Истец, ознакомившись с возражениями ответчика, признал их частично обоснованными и с учетом несвоевременной передачи геодезической разбивочной основы, произвел уточнения требования по претензии, сумма требования составила 1 246 853,00 руб.

Возражения подрядчика не приняты заказчиком о не учтенных работах по переустройству ВЛ-35кВ, в связи с тем, что данные работы учтены в ведомости объемов работ Проекта организации строительства 97.21.2-ОС.К10.

В адрес подрядчика (ответчик по делу) направлены уточнениям требований по претензии (от 30.04.2020 № 812).

Претензии и уточнения получены ответчиком.

Доказательства возражений на них ответчика в материалы дела не представлены.

Истцом, в связи с просрочкой исполнения ответчиком договорных обязательств, применительно к пункту 17.2 договора, исчислен штраф исходя из ставки 0,1% за период с 22.11.2019 по 19.12.2019 в размере 1 246 853 руб. (расчет представлен л.д.8 т.1).

Доказательства уплаты штрафа не представлены.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по договору по мнению ситца послужило основанием предъявления иска.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ и сроках их выполнения.

Содержание, объем работ и сроки выполнения работ стороны согласовали в договоре.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ согласован сторонами.

Истец указывает, что нарушение со стороны ответчика своих договорных обязательств по выполнению работ в установленный договором срок является для истца существенным, поскольку, именно, из-за нарушения сроков у истца возникают неблагоприятные последствия, так как им не может быть исполнено поручение Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по развитию железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона в установленный срок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств при подписании договора, где условием о штрафных санкциях за нарушение отдельных сроков (этапов, видов) работ является, по мнению истца, недобросовестным поведением.

Ответчик имел возможность своевременно проинформировать заказчика о срыве сроков производства работ на объекте по договору в силу статьи 716 ГК РФ, что могло бы минимизировать негативные последствия для истца.

Согласно положению пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не представления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательства направления в адрес заказчика уведомления о приостановлении выполнения работ в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).

Истец в связи с просрочкой исполнения ответчиком договорных обязательств, в порядке п. 17.2 договора, начислил штраф исходя из ставки 0,1% за период с 22.11.2019 по 19.12.2019 в размере 1 246 853 руб.

Расчет проверен, арифметически ответчиком не оспорен.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока исполнения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу, требования истца удовлетворить.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 246 853 руб. неустойки, 25 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук