Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2011 до 16.11.2011, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края. Информация о перерыве в судебном заседании была также размещена в холле арбитражного суда.

Открытое акционерное общество "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее – ОАО УТ СибВО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании 25000 руб. основного долга по договорам аренды, 25000 руб. неустойки, всего – 50000 руб.

31.08.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 268620 руб. основного долга и 204860 руб. договорной неустойки за период с 01.07.2010 по 30.06.2011 (л.д. 67).

04.10.2011 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 268620 руб. основного долга за период с 01.07.2010 по 07.07.2011 и 278192 руб. неустойки за период с 01.07.2010 по 31.08.2011 (л.д. 85).

19.10.2011 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 67000 руб. основного долга по договору № 14 за период с 01.05.2010 по 28.02.2011, 26800 руб. основного долга по договору № 01 за период с 01.03.2011 по 30.06.2011, 131200 руб. основного долга по договору № 04 за период с 01.07.2010 по 31.03.2011, 26425,79 руб. коммунальных платежей по соглашению сторон, 175700 руб. неустойки за период с 01.07.2010 по 31.08.2011 (л.д. 88).

В судебном заседании 16.11.2011 представитель истца вновь уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика:

- 26800 руб. основного долга по договору № 01 за период с 01.03.2011 по 30.06.2011, 131200 руб. основного долга по договору № 14 за период с 01.07.2010 по 31.03.2011, 11876 руб. коммунальных платежей по соглашению сторон;

- 125450 руб. договорной неустойки за период с 01.07.2010 по 31.08.2011.

Заявление об уточнении исковых требований направлено ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.11.2011.

Из представленных к заявлению расчетов видно, что по договору аренды № 01 предъявлен ко взысканию основной долг за период с 01.03.2011 по 30.06.2011, а неустойка начислена на основной долг, сложившийся за этот же период, и кроме этого за просрочку арендных платежей за июль-август 2011 года.

Иск был предъявлен в арбитражный суд 29.07.2011, согласно первоначальным расчетам неустойка по договору № 01 была начислена на задолженность, сложившуюся за период с марта по июнь 2011 года (л.д. 8).

С учетом изложенного судом не рассматриваются требования в части взыскания неустойки, начисленной на задолженность июля-августа 2011 года, поскольку истцом одновременно изменены предмет и основание заявленных требований, что нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска в указанной части требований.

Таким образом, с учетом представленных истцом расчетов судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика:

- по договору № 14 от 01.07.2010:

131200 руб. арендной платы за период с 01.07.2010 по 31.03.2011, 8660 руб. коммунальных платежей, 107360 руб. неустойки за период с 06.07.2010 по 14.04.2011;

- по договору № 01 от 01.03.2011:

26800 руб. арендной платы за период с 01.03.2011 по 30.06.2011, 3216 руб. коммунальных платежей, неустойки за период с 06.03.2011 по 31.08.2011 на сумму долга по арендным платежам за период с 01.03.2011 по 30.06.2011.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Конверт с определением суда, направленный ответчику, возвращен с отметкой органа связи «за истечением срока хранения». В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

За федеральным казенным предприятием «Управление торговли Сибирского военного округа» было зарегистрировано право оперативного управления на административно-производственное здание площадью 1062,8 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2009 (л.д. 110).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 633 принято решение о приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» путем преобразования в открытое акционерное общество «Управление торговли Сибирского военного округа», утвержден состав подлежащего приватизации имущества (л.д. 18-22).

20.07.2009 зарегистрировано ОАО УТ СибВО (свидетельство - л.д. 17).

01.07.2010 ОАО УТ СибВО и предприниматель ФИО1 подписали договор № 14 аренды нежилого помещения площадью 40,0 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...> (л.д. 26-37).

План помещения согласован сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 40).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 01.07.2010 по 31.03.2011.

Арендная плата согласно пункту 3.1 договора составляет 16000 руб. в месяц и уплачивается не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты (пункт 3.4.2). При этом в течение 5 банковских дней арендатор уплачивает сумму, равную арендной плате за два месяца – первый и последний (пункт 3.4.1).

В приложении № 3 к договору аренды стороны согласовали график платежей (л.д. 39).

За просрочку платежей в пункте 6.22 договора согласовано условие о неустойке (пени) в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что дополнительно арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению, канализации, теплоснабжению, охране.

Расчет платы на возмещение затрат по содержанию помещения по ул. Столярова, 37 в г. Чите на 2010 год утвержден генеральным директором ОАО УТ СибВО и составляет 79,80 руб. за 1 кв.м. в месяц.

За период с 01.07.2010 по 31.03.2011 истец начислил ответчику по договору № 14 арендную плату в сумме 144000 руб. (16000 руб. х 9 мес.), коммунальные платежи за период июль-октябрь 2010 года в сумме 12800 руб. согласно счетам-фактурам № 719 от 31.07.2010, № 1020 от 31.08.2010, № 1365 от 30.09.2010, № 1740 от 31.10.2010.

По заявлению истца ответчик произвел оплату частично, задолженность согласно представленному истцом в материалы дела расчету составляет 131200 руб. арендной платы, 8660 руб. коммунальных платежей.

За просрочку оплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в размере 107360 руб. за период с 06.07.2010 по 14.04.2011.

Истцом также заявлены требования по договору аренды № 01 от 01.03.2011, по условиям которого истец предоставляет ответчику нежилое помещение общей площадью 13,4 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: <...> на срок с 01.03.2011 по 31.01.2012 (л.д. 42-53).

Условия о сроке оплаты арендной платы, размере неустойки (пени), коммунальных платежах аналогичны договору № 14 от 01.07.2010.

Размер арендной платы установлен в сумме 6700 руб. ежемесячно (раздел 3 пункт 1 договора), график платежей является приложением № 3 к договору (л.д. 56).

Передача помещения оформлена актом приема-передачи (л.д. 55), план помещения согласован сторонами (л.д. 54).

Стоимость коммунальных платежей в размере 1072 руб. ежемесячно в рамках договора № 01 от 01.03.2011 стороны согласовали в соглашении о возмещении арендатором затрат арендодателя на содержание объекта аренды от 01.03.2011.

За период с 01.03.2011 по 30.06.2011 истец начислил ответчику по договору № 01 арендную плату в сумме 26800 руб. (6700 руб. х 4 мес.), коммунальные платежи за период март-июнь 2011 года в сумме 4288 руб. (1072 руб. х 4 мес.).

Ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность по договору № 01 от 01.03.2011 и соглашению от 01.03.2011 согласно расчету истца составляет 26800 руб. арендной платы, 3216 руб. коммунальных платежей.

За просрочку оплаты арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 06.03.2011 по 31.08.2011.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик подписали договоры аренды нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Столярова, 37 в <...> от 01.07.2010 и № 01 от 01.03.2011.

Договоры были подписаны на срок менее одного года и согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежали.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом своих обязательств по договору № 14 от 01.07.2010 по передаче помещения площадью 40,0 кв.м. в здании по ул. Столярова, 37 ответчику.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора аренды № 14 от 01.07.2010 передача помещения и его возврат осуществляются по акту приема-передачи.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи от 01.07.2010 ответчиком не подписан (л.д. 38). Акт возврата ответчиком спорного помещения истцу по истечении срока аренды в материалах дела также отсутствует.

Поскольку истец не доказал, что исполнил свое обязательство по передаче ответчику помещения площадью 40,0 кв.м. в здании по ул. Столярова, 37 в г. Чите, то у ответчика не возникло встречного обязательства по оплате арендной платы и коммунальных платежей (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика по договору № 14 от 01.07.2010 арендной платы за период с 01.07.2010 по 31.03.2011 в сумме 131200 руб., 8660 руб. коммунальных платежей за период июль-октябрь 2010 года, 107360 руб. неустойки за период с 06.07.2010 по 14.04.2011 подлежит отказать.

Исковые требования в части взыскания основного долга и пени по договору № 01 от 01.03.2011 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договору № 01 начислена с 01.03.2011.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, акт приема-передачи помещения № 3 площадью 13,4 кв.м. в здании по ул. Столярова, 37 в г. Чита подписан арендатором 05.05.2011 (л.д. 55).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 № 66, арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

С учетом даты фактической передачи помещения по договору аренды № 01 согласно акту приема-передачи – с 05.05.2011 и по 30.06.2011 (как заявил истец), размер основного долга составит 14541,16 руб., в том числе:

- арендная плата: (6700 руб. : 31 дн. х 27 дн.) + 6700 руб. = 12535,48 руб.

- коммунальные платежи: (1072 руб. : 31 дн. х 27 дн.) + 1072 руб. = 2005,68 руб.

Ответчик доказательства оплаты 14541,16 руб. в материалы дела не представил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 раздела 6 договора аренды № 01 от 01.03.2011 стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение обязательств арендатором в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств по оплате арендной платы определен в пунктах 4.1, 4.2 договора – в течение 5 дней с момента подписания договора арендатор уплачивает сумму, равную арендной плате за два месяца – первый и последний, далее ежемесячно не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.

Договор № 01 от 01.03.2011 подписан 05.05.2011.

Следовательно, размер пени составит:

- за период с 11.05.2011 по 15.05.2011: 5835,48 руб. х 0,5% х 5 дн. = 145,89 руб.

- за период с 16.05.2011 по 31.08.2011: 12535,48 руб. х 0,5% х 108 дн. = 6769,16 руб.

Всего – 6915,05 руб.

В остальной части взыскания пени (учитывая фактическую дату подписания договора и передачи помещения) требования заявлены необоснованно.

Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 14541 руб. 16 коп. основного долга, 6915 руб. 05 коп. пени. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом принятых судом к рассмотрению уточненных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14541 руб. 16 коп. основного долга, 6915 руб. 05 коп. пени, 653 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 22109 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6734 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова