Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению дело по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РосТрансЭкспресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 307 рублей,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2011;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу ограниченной ответственностью "РосТрансЭкспресс" о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора № 237 от 30.04.2009 с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2010 персоналом ООО "РосТрансЭкспресс" путем утраты (повреждения) мягкого съемного инвентаря и постельных принадлежностей в размере 83 307 рублей за период с июня по ноябрь 2010 года.

Определением суда от 10 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании факт оплаты истцом стоимости утраченного имущества подтвердила, в судебное заседание не явилась.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходом рассмотрения дела не интересовался.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был договор № 237 от 30.04.2009 с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2010 на предоставление ответчиком истцу квалифицированного персонала – проводников пассажирских вагонов.

В период с июня по ноябрь 2010 года в составе проводника, работающего у истца, и проводника, предоставленного истцу по договору ответчиком, осуществлялось сопровождение пассажирских поездов.

Комиссионными актами установлены факты утраты имущества третьего лица, выдаваемого под ответственное хранение проводникам истца и ответчика.

На основании этих актов истец перечислил третьему лицу в возмещение ущерба 166 614 руб.

Ссылаясь на обязанность нести ответственность за причиненный вред третьему лицу в половине расходов и уклонение ответчика от добровольного погашения этой задолженности, истец предъявил настоящий иск.

Оценив доводы истца и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт утраты имущества, его размера помимо комиссионных актов подтвержден накладными на получение товарно-материальных ценностей, актами о недостачах, подписанными также проводниками ответчика, а состав поездной бригады, в которую входили в спорные периоды по спорным актам проводники ответчика – выписками из книг формирования поездных бригад.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, т.е. признал в порядке ст. 70 АПК РФ искомый факт.

В силу пункта 6.4 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу, выплаченному им третьему лицу в результате повреждения имущества.

Поскольку поездная бригада состояла в каждом вагоне из двух проводников (по одному от истца и ответчика), то совместно причиненный вред третьему лицу они должны возместить солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Поскольку истец возместил третьему лицу вред в полном объёме, то на основании ст. 1081 ГК РФ и отсутствии доказательств степени вины каждого проводника в утрате имущества, истец правомерно предъявил к ответчику требование о возмещении половины выплаченной суммы ущерба с учетом п. 6.4 договора.

Доказательств оплаты этой суммы ответчик суду не представил.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосТрансЭкспресс" в пользу Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" 83 307 руб. основного долга, 3 332 руб. 28 коп. расходов по госпошлине, всего 86 639 руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Якимов