Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц – 1. Министерства территориального развития Забайкальского края, 2. Городского округа «Город Чита» в лице Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита»

о взыскании 3.772.840 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 25.09.2008;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 16.09.2008;

от третьих лиц – 1. ФИО3, представителя по доверенности от 14.10.2010, 2. представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2010 до 23.11.2010, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края. Информация о перерыве в судебном заседании также была размещена в папке регламентов в холле арбитражного суда.

Открытое акционерное общество "Региональное управление строительства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании за счет казны Забайкальского края 3.772.840 руб. неосновательного обогащения (стоимости проектно-сметной документации).

Определениями суда от 07.09.2010, от 16.11.2010 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Министерство территориального развития Забайкальского края и Городской округ «Город Чита» в лице Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что ответчик не принимал на себя обязательства по оплате работ за изготовление проектно-сметной документации, не размещал государственный заказ и не принимал проектно-сметную документацию от истца, в настоящее время объект эксплуатируется городским округом «Город Чита».

Представитель третьего лица-1 с исковыми требованиями не согласна по мотивам, изложенным в письменном пояснении, ссылаясь на то, что нормативно-правовые акты Забайкальского края по финансированию проектных работ не принимались, договоры и соглашения не заключались, основания для оплаты проектно-сметной документации на данный объект отсутствуют, истцом данная проектная документация была предоставлена для строительства добровольно, на безвозмездной основе.

Третье лицо-3 явку в суд представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено посредством факсимильной связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании государственного контракта от 03.03.2009 № 107 (л.д. 14-19 т. 1) истец оказывал услуги Забайкальскому краю по техническому сопровождению и строительному контролю за объектом «Детские ясли-сад № 8 в строящемся микрорайоне в границах улиц Гаюсана, Красной звезды, Народная и реки Чита в г. Чите».

Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту – л.д. 20-23 т. 1) установлен перечень услуг, в том числе: получение необходимых согласований, разрешений и технических условий для проведения изысканий, проектирования и строительства, выдача техзадания на выполнение проектно-изыскательских работ, подготовка исходных данных для разработки проектной документации, хранение проектно-сметной документации.

Строительство объекта осуществлялось на основании государственного контракта № 104 от 02.02.2009, по условиям пункта 4.2.1 которого Заказчик – Забайкальский край, от имени которого действует Министерство территориального развития Забайкальского края, обязался передать генподрядчику в десятидневный срок с даты подписания контракта проектно-сметную документацию (л.д. 24-32 т. 1).

Доказательства передачи Забайкальским краем генподрядчику проектной документации материалы дела не содержат.

Согласно реестрам № 137 от 16.07.2009, № 34 от 24.03.2009, № 85 от 14.05.2009, № 111 от 18.06.2009, № 99 от 20.05.2009 проектная документация была передана генподрядчику истцом (л.д. 39-41 т. 1).

Проектная документация на сумму 6.409.570 руб. была изготовлена и передана истцу по акту № 310 от 25.11.2008 с учетом изменений согласно письму от 12.11.2010 ЗАОр «НП Читагражданпроект» согласно договору № 38 от 05.11.2008 с учетом соглашения от 11.11.2010 о внесении изменений (л.д. 33-36, 37 т. 1).

Истец оплату за проектную документацию произвел в сумме 3.772.840 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки расчетов на 27.08.2010 (л.д. 48-56, 57 т. 1).

На проектную документацию получено положительное заключение Госэкспертизы Читинской области от 01.12.2008 (л.д. 3-10 т. 2).

На основании письма Министерства территориального развития Забайкальского края от 03.06.2010 (л.д. 42 т. 1) истец передал проектную документацию согласно реестру в комитет образования городского округа «Город Чита» (л.д. 43-44 т. 1).

Ссылаясь на то, что ответчик без установленных оснований приобрел за счет истца проектно-сметную документацию на строительство детских яслей-сада, использовал её для строительства объекта, и в связи с невозможностью возврата документации в натуре ввиду её необходимости для дальнейшей эксплуатации объекта, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.772.840 руб. за счет казны Забайкальского края.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Указанные факты должен доказать истец (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства. Осуществление подготовки проектной документации не требуется только при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием заказчика и проектной документацией.

Соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации, градостроительному плану земельного участка удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Забайкальский край заказал строительство объекта - «Детские ясли-сад № 8 в строящемся микрорайоне в границах улиц Гаюсана, Красной звезды, Народная и реки Чита в г. Чите» на основании государственного контракта № 104 от 02.02.2009. При этом для строительства спорного объекта ответчик воспользовался проектной документацией, оплаченной в сумме 3.772.840 руб. за счет истца.

Строительство объекта по спорному проекту подтверждается заключением № 119 от 16.11.2009 Инспекции Госстройнадзора Забайкальского края, письмом ЗАОр «НП Читагражданпроект» от 12.11.2010 (л.д. 143-144, 146 т. 1).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 18.11.2009 (л.д. 45-47 т. 1).

Право собственности на Детские ясли-сад № 8 в микрорайоне Октябрьский, 8 г. Читы зарегистрировано за Забайкальским краем, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.10.2010 (л.д. 110 т. 1).

На основании положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату праве требовать лицо, за счет которого она фактически произведена, от лица, которое воспользовалось результатом работ.

Статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что от имени субъектов Российской Федерации осуществляют имущественные права органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну края.

Согласно пункту 9.15.1 Положения о Министерстве финансов Забайкальского края Министерство участвует в судебных органах от имени казны края.

С учетом изложенного, на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006, следует признать исковые требования, предъявленные к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов о взыскании за счет казны 3.772.840 руб., обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика и третьего лица-1 относительно комплексной застройки территории, судом отклоняются, как необоснованные и не освобождающие ответчика от обязанности возместить истцу стоимость проектной документации, использованной при строительстве детского сада, право собственности на который зарегистрировано за Забайкальским краем. В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 № 265 «Об экспериментальных инвестиционных проектах комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства» прямо предусмотрено финансирование строительства объектов социального и коммунально-бытового назначения, дошкольного образования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и осуществление выкупа указанных объектов в случае, если они построены за счет средств юридических лиц, осуществляющих реализацию проектов.

Из материалов дела также не следует, что проектная документация была предоставлена в целях благотворительности.

Доказательства выделения финансовых средств на цели проектирования спорного объекта Министерству территориального развития Забайкальского края в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о дальнейшей передаче спорного объекта городскому округу не имеют правового значения для рассмотрения иска о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за проектную документацию, использованную Забайкальским краем при строительстве объекта.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу Открытого акционерного общества «Региональное управление строительства» 3.772.840 руб. долга, 41.864 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 3.814.704 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова