Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душечкиной Т. А. (до перерыва), помощником судьи Гальченко О. В. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России № 2 по г. Чите о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирское торгово-промышленное объединение», при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя МРИ ФНС России № 2 по г. Чите по доверенности от 05 ноября 2013 года, ФИО2 - представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 22 апреля 2014 года;

от должника: не было.

Федеральная налоговая служба обратилась 26 июля 2013 года в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирское торгово-промышленное объединение», заявляя о наличии долга по уплате обязательных платежей в размере 7 445 006,13 рублей, в том числе долг по налогам 2 715 318 рублей, по пеням – 568 980,35 рублей, по штрафам – 4 160 707,78 рублей.

Заявление оставлялось без движения, и было принято к производству суда 29 августа 2013 года.

Представители уполномоченного органа суду пояснили, что финансирование процедуры будет произведено за счет денежных средств, выделенных ФНС России для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Определение с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом по месту регистрации должника, получено неустановленным лицом (почтовое уведомление № 672002 70 75931 7).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного должника в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирское торгово-промышленное объединение» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11 мая 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1067536042914, ИНН <***>, по адресу 672007, <...>.

Задолженность по уплате налоговых платежей предъявлена на основании:

1) требования об уплате налогов, пени и штрафа № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года на сумму 2 779 848 рублей налогов (131 700 рублей - налога на прибыль в федеральный бюджет, 354 579 рублей - налога на прибыль в областной бюджет, 1 344 288 рублей - налога на добавленную стоимость, 713 628 рублей – единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 78 551 рубль единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, 113 899 рублей - единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 43 203 рубля - единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 326 471 рублей пеней, 4 170 696,70 рублей штрафов. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 08 февраля 2010 года. Требование направлено должнику 30 января 2010 года.

В реестр требований кредиторов должника налоговый орган просит включить остаток долга по налогам в размере 2 715 318 рублей, 314 122,07 рублей - пени, 4 160 707,78 рублей – штрафы.

Требование предъявлено к оплате на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято в рамках статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в нем отражен факт неуплаты:

131 700 рублей - налога на прибыль в федеральный бюджет за 2008 год, за что начислены пени в сумме 11 681 рублей, штраф в сумме 26 340 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 79 020 рублей;

354 579 рублей - налога на прибыль в областной бюджет за 2008 год, за что начислены пени в сумме 6 453 рублей, штраф в сумме 70 915,80 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 212 747,40 рублей;

1 344 288 рубля - налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, за что начислены пени в сумме 326 471 рублей, штраф в сумме 268 857,60 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 1 709 182 рубля;

713 628 рублей – единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 год, за что начислены пени в сумме 58 752 рублей, штраф в сумме 142 725,60 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 1 213 167,60 рублей;

78 551 рублей – единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования за 2008 год, за что начислены пени в сумме 6 457 рублей, штраф в сумме 22 779,80 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 133 536,70 рублей;

113 899 рублей – единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год, за что начислены пени в сумме 9 392 рублей, штраф в сумме 8 640,60 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 193 628,30 рублей;

43 203 рублей – единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год, за что начислены пени в сумме 3 551 рублей, штраф в сумме 15 710,20 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 73 445,10 рублей.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент его вынесения) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Решение № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено представителю должника 01 декабря 2009 года, то есть с соблюдением указанного срока.

Решение № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу, оспаривалось должником, но решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2010 года по делу № А78-798/2010 было отказано в признании его недействительным.

Суммы долга, указанные в решении № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года, должником не уплачены, поэтому налоговым органом было сформировано и предъявлено к оплате требование № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года.

Расчеты пеней судом проверены, пени начислены на сумму недоимок по налогам, которые были предметом исследования выездной налоговой проверки, за период с 15 апреля 2009 года по 25 ноября 2009 года. Расчеты пеней вручены должнику одновременно с решением № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года.

В связи с неисполнением должником требования об уплате налога, пени, штрафа № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение № 42429 от 16 февраля 2010 года о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 736 и постановление № 736 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 21 февраля 2011 года.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2011 года № 7551/11 указал, что из анализа норм пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Направление требования об уплате налога является первой обязательной стадией обязательного порядка взыскания долга по налоговым платежам.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Следовательно, суммы долга 2 715 318 рублей налогов, 314 122,07 рублей пеней, 4 160 707,78 рублей штрафов, признаются судом обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания долга.

2) требования № 13376 от 12 октября 2010 года об уплате пени 64 294,62 рублей, начисленной на сумму недоимки 354 579 рублей - по налогу на прибыль в областной бюджет, предъявленной на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше).

Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 02 ноября 2010 года. Требование направлено должнику 03 ноября 2010 года. Следовательно, у налогоплательщика не было возможности исполнить требование в добровольном порядке.

В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму пени в размере 28 342,16 рублей.

Расчеты пеней отдельно от требования не представлены в материалы дела, поэтому они не могут быть судом проверены. Кроме того, не представлено доказательств направления расчетов пеней налогоплательщику одновременно с требованием.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Изложенное означает, что при отсутствии подробных данных об основаниях начисления пеней (размере недоимки, на которую начислены пени, периодах ее образования, ставке пеней, размере пеней, количества дней просрочки, использованных при расчете пеней), необходимо руководствоваться иными документами, содержащими такие сведения, то есть расчетами пеней.

Этот вывод следует также из толкования пункта 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому, если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

По смыслу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное направление требования в адрес налогоплательщика, расчет пеней, содержащий все необходимые сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления соответствующих пеней, также должен быть направлен в его адрес в случае отсутствия в требовании об уплате пеней информации о размере недоимки, на которую начислены пени, периодах ее образования, ставке пеней, размере пеней, количестве дней просрочки, использованных при расчете пеней.

Таким образом, досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Требование № 13376 от 12 октября 2010 года не содержит такой информации, а расчеты пеней не были направлены должнику вообще. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить обоснованность предъявленных требований об уплате пеней.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 28 342,16 рублей являются необоснованными в связи с несоблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

3) требования № 13375 от 12 октября 2010 года об уплате пеней в сумме 23 880,88 рублей, начисленных на сумму недоимки 195 761 рубль - по налогу на прибыль в федеральный бюджет, предъявленной на основании решения № 14-09-54 от 14 августа 2009 года. Принудительное взыскание недоимки осуществлено в рамках требования № 11274 от 07 октября 2009 года, копия которого представлена в материалы дела, приняты обязательные меры по досудебному взысканию долга. Решение № 14-09-54 от 25 ноября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу, оспаривалось должником, и решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2010 года по делу № А78-6856/2009 было признано частично недействительным.

В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму 10 257,10 рублей. В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 23 841,71 рублей, начисленных за период с 17 августа 2009 года по 12 октября 2010 года за 422 календарных дней просрочки, исходя из различных ставок рефинансирования, в том числе 0,000266667 и 0,000275 в день (том 3, л. д. 199). Расчета пеней с арифметическим итогом начисления 23 880,88 рублей не представлено.

В силу положений пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При применении указанных норм суд исходит из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога - выставлено требование № 11274 от 07 октября 2009 года.

Расчеты пеней отдельно от требований представлены в материалы дела, они судом проверены. Однако, в материалы дела не представлено доказательств направления расчетов пеней налогоплательщику.

При отсутствии подробных данных об основаниях начисления пеней (размере недоимки, на которую начислены пени, периодах ее образования, ставке пеней, размере пеней, количества дней просрочки, использованных при расчете пеней), необходимо руководствоваться иными документами, содержащими такие сведения, то есть расчетами пеней.

Досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Требование № 13375 от 12 октября 2010 года не содержит такой информации, а расчеты пеней не были направлены должнику вообще. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

Кроме того, расчетов пеней на сумму пеней, указанных в требовании, в материалы дела не представлено. К материалам дела приобщены расчеты пеней, в которых указаны иные арифметические итоги их начисления.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 10 527,10 рублей являются необоснованными в связи с несоблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

4) требования об уплате налогов, пени и штрафа № 16287 по состоянию на 02 декабря 2010 года на сумму 100 рублей – штрафа. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 22 декабря 2010 года. Требование направлено должнику 08 декабря 2010 года.

Требование предъявлено к оплате на основании решения № 25141 от 08 ноября 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (на это указано в тексте требования).

В материалы дела представлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08 ноября 2010 года № 19-37/1502/25144.

В материалы дела не представлено доказательств вручения (либо направления) налогоплательщику решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08 ноября 2010 года № 19-37/1502/25144.

Представленная копия почтового реестра от 11 декабря 2010 года (том 3, л. д. 73), по мнению суда, не может служить надлежащим доказательством отправления копии решения, поскольку в почтовом реестре не указано, что конкретно направлено в адрес должника. Кроме того, данный почтовый реестр налоговый орган представляет в качестве доказательства отправления еще трех решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы о том, что все четыре решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были зарегистрированы за исходящим номером 043828, не нашли своего подтверждения.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, явившегося основанием для предъявления требования об уплате штрафа в размере 100 рублей, заявление налогового органа не может быть признано обоснованным в этой части, так как не соблюден обязательный досудебный порядок взыскания долга (наложения штрафа), предусмотренный пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации: наличие вступившего в законную силу решения налогового органа.

5) требования об уплате налогов, пени и штрафа № 16286 по состоянию на 02 декабря 2010 года на сумму 100 рублей – штрафа. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 22 декабря 2010 года. Требование направлено должнику 08 декабря 2010 года.

Требование предъявлено к оплате на основании решения № 25125 от 08 ноября 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (на это указано в тексте требования).

В материалы дела представлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08 ноября 2010 года № 19-37/1498/25125.

6) требования об уплате налогов, пени и штрафа № 16285 по состоянию на 02 декабря 2010 года на сумму 100 рублей – штрафа. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 22 декабря 2010 года. Требование направлено должнику 08 декабря года.

Требование предъявлено к оплате на основании решения № 25123 от 08 ноября 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (на это указано в тексте требования).

В материалы дела представлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08 ноября 2010 года № 19-37/1499/25123.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления о решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, явившегося основанием для предъявления требования об уплате штрафа в размере 100 рублей, заявление налогового органа не может быть признано обоснованным в этой части, так как не соблюден обязательный досудебный порядок взыскания долга (наложения штрафа), предусмотренный пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации: наличие вступившего в законную силу решения налогового органа.

7) требования об уплате налогов, пени и штрафа № 16284 по состоянию на 02 декабря 2010 года на сумму 100 рублей – штрафа. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 22 декабря 2010 года. Требование направлено должнику 08 декабря года.

Требование предъявлено к оплате на основании решения № 25121 от 08 ноября 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (на это указано в тексте требования).

В материалы дела представлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08 ноября 2010 года № 19-37/1497/25121.

8) требования № 15609 от 28 февраля 2012 года об уплате пени 43 274,93 рублей, начисленной на сумму недоимки 1 344 288 рублей - по налогу на добавленную стоимость, предъявленной на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше).

Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 20 марта 2012 года. Требование направлено должнику 03 марта 2012 года.

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 43 263,67 рублей, начисленных за период с 02 ноября 2011 года по 28 февраля 2012 года за 119 календарных дней просрочки, исходя из ставок рефинансирования 0,000266667 и 0,000275 в день (том 3, л. д. 197). Расчета пеней с арифметическим итогом начисления 43 274,93 рублей не представлено.

Налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога - выставлено требование № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года.

Требование № 15609 от 28 февраля 2012 года не содержит такой информации, а расчеты пеней не были направлены должнику вообще. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 43 274,93 рублей являются необоснованными в связи с несоблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

9) требования № 15865 от 28 февраля 2012 года об уплате пени 4 239,70 рублей, начисленной на сумму недоимки 131 700 рублей - по налогу прибыль в федеральный бюджет, предъявленной на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше).

Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 20 марта 2012 года. Требование направлено должнику 17 марта 2012 года.

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 4 238,55 рублей, начисленных за период с 02 ноября 2011 года по 28 февраля 2012 года за 119 календарных дней просрочки, исходя из ставок рефинансирования 0,000266667 и 0,000275 в день (том 3, л. д. 195). Расчета пеней с арифметическим итогом начисления 4 239,70 рублей не представлено.

Требование № 15865 от 28 февраля 2012 года не содержит такой информации, а расчеты пеней не были направлены должнику вообще. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 4 239,70 рублей являются необоснованными в связи с несоблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

10) требования № 15866 от 28 февраля 2012 года об уплате пени 11 414,51 рублей, начисленной на сумму недоимки 131 700 рублей - по налогу на прибыль в федеральный бюджет, предъявленной на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше).

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 11 414,54 рублей, начисленных за период с 02 ноября 2011 года по 28 февраля 2012 года за 119 календарных дней просрочки, исходя из ставок рефинансирования 0,000266667 и 0,000275 в день (том 3, л. д. 196). Расчета пеней с арифметическим итогом начисления 11 414,51 рублей не представлено.

Требование № 15866 от 28 февраля 2012 года не содержит такой информации, а расчеты пеней не были направлены должнику вообще. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 11 414,51 рублей являются необоснованными в связи с несоблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

11) требования № 16757 от 29 февраля 2012 года об уплате пени 564,03 рублей, начисленной на сумму недоимки 315 288 рублей - по единому налогу на вмененный доход, предъявленной на основании налоговой декларации за 2008 год (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 170769 по состоянию на 11 марта 2009 года, копия которого представлена в материалы дела, приняты меры по обязательному досудебному взысканию долга).

Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 21 марта 2012 года. Требование направлено должнику 23 марта 2012 года.

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 564,24 рублей, начисленных на остаток недоимки в размере 17 388,21 рублей, за период с 02 ноября 2011 года по 28 февраля 2012 года за 119 календарных дней просрочки, исходя из ставок рефинансирования 0,000266667 и 0,000275 в день (том 3, л. д. 194). Расчета пеней с арифметическим итогом начисления 564,03 рублей не представлено.

Налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога - выставлено требование № 170769 от 11 марта 2009 года.

Требование № 16757 от 29 февраля 2012 года не содержит такой информации, а расчеты пеней не были направлены должнику вообще. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 564,03 рублей являются необоснованными в связи с несоблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

12) требования № 14791 от 12 апреля 2011 года об уплате пени 460,02 рублей, начисленной на сумму недоимки 315 288 рублей - по единому налогу на вмененный доход, предъявленной на основании налоговой декларации за 2008 год (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 170769 по состоянию на 11 марта 2009 года, копия которого представлена в материалы дела, приняты меры по обязательному досудебному взысканию долга).

Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 03 мая 2011 года. Требование направлено должнику 22 апреля 2011 года.

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 558,88 рублей, начисленных на остаток недоимки в размере 17 388,21 рублей, за период с 11 декабря 2010 года по 12 апреля 2011 года за 123 календарных дней просрочки, исходя из ставок рефинансирования 0,000266667 и 0,000258333 в день (том 3, л. д. 193). Расчета пеней с арифметическим итогом начисления 460,02 рублей не представлено.

Требование № 14971 от 12 апреля 2011 года не содержит такой информации, а расчеты пеней не были направлены должнику вообще. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 460,02 рублей являются необоснованными в связи с несоблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

13) требования № 14554 от 11 апреля 2011 года об уплате пени 58 358,64 рублей, начисленной на сумму недоимки 131 700 рублей - по налогу на прибыль в федеральный бюджет, предъявленной на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше), а также на сумму недоимки 195 761 рубль - по налогу на прибыль в федеральный бюджет, предъявленного на основании решения № 14-09-54 от 14 августа 2009 года (принудительное взыскание недоимки осуществлено в рамках требования № 11274 от 07 октября 2009 года, копия которого представлена в материалы дела).

Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 29 апреля 2011 года. Требование направлено должнику 22 апреля 2011 года.

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 21 688,84 рублей, произведенный на сумму недоимки 327 461 рублей (195 761 + 131 700). Пени начислены за период с 31 июля 2010 года по 11 апреля 2011 года за 255 календарных дней просрочки, исходя из ставок рефинансирования 0,000266667 и 0,000258333 в день (том 3, л. д. 191). Расчета пеней с арифметическим итогом начисления 21 675,94 рублей не представлено.

В реестр требований кредиторов должника налоговый орган просит включить сумму пени в размере 16 566,56 рублей.

Налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Требование № 14554 от 11 апреля 2011 года не содержит такой информации, а расчеты пеней не были направлены должнику вообще. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 16 566,56 рублей являются необоснованными в связи с несоблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

14) требования № 14555 от 11 апреля 2011 года об уплате пени 21 675,94 рублей, начисленной на сумму недоимки 354 579 рублей - по налогу на прибыль в областной бюджет, предъявленной на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше), а также на сумму недоимки 527 049 рублей - по налогу на прибыль в областной бюджет, предъявленного на основании решения № 14-09-54 от 14 августа 2009 года (принудительное взыскание недоимки осуществлено в рамках требования № 11274 от 07 октября 2009 года, копия которого представлена в материалы дела).

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 58 393,16 рублей, произведенный на сумму недоимки 881 628 рублей (527 049 + 354 579). Пени начислены за период с 31 июля 2010 года по 11 апреля 2011 года за 255 календарных дней просрочки, исходя из ставок рефинансирования 0,000266667 и 0,000258333 в день (том 3, л. д. 192). Расчета пеней с арифметическим итогом начисления 58 358,64 рублей не представлено.

В реестр требований кредиторов должника налоговый орган просит включить сумму пени в размере 44 602,66 рублей.

Требование № 14555 от 11 апреля 2011 года не содержит такой информации, а расчеты пеней не были направлены должнику вообще. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 44 602,66 рублей являются необоснованными в связи с несоблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

15) требования № 161579 от 06 ноября 2012 года об уплате пени 43 274,93 рублей, начисленной на сумму недоимки 1 344 288 рублей - по налогу на добавленную стоимость, предъявленного на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше).

Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 26 ноября 2012 года. Требование направлено должнику 08 ноября 2012 года.

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 28 207,65 рублей, начисленных за период с 22 августа 2012 года по 06 ноября 2012 года за 77 календарных дней просрочки, исходя из ставок рефинансирования 0,000266667 и 0,000275 в день (том 3, л. д. 190). Расчета пеней с арифметическим итогом начисления 28 140,15 рублей не представлено.

Требование № 161579 от 06 ноября 2012 года не содержит такой информации, а расчеты пеней не были направлены должнику вообще. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 28 140,15 рублей являются необоснованными в связи с несоблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

16) требования № 91275 от 16 августа 2012 года об уплате пени 38 357,16 рублей, начисленной на сумму недоимки 1 344 288 рублей - по налогу на добавленную стоимость, предъявленной на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше).

Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 05 сентября 2012 года. Требование направлено должнику 30 августа 2012 года.

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 38 357,02 рублей, начисленных за период с 02 мая 2012 года по 16 августа 2012 года за 107 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 0,000266667 в день (том 3, л. д. 189). Расчета пеней с арифметическим итогом начисления 38 357,16 рублей не представлено.

Требование № 91275 от 16 августа 2012 года не содержит такой информации, а расчеты пеней не были направлены должнику вообще. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 38 357,16 рублей являются необоснованными в связи с несоблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

17) требования № 92473 от 29 августа 2012 года об уплате пени 3 231,04 рублей, начисленной на сумму недоимки 131 700 рублей - по налогу на прибыль в федеральный бюджет, предъявленного на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше).

Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 18 сентября 2012 года. Требование направлено должнику 06 сентября 2012 года.

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 3 231,04 рублей, произведенный на сумму недоимки 131 700 рублей. Пени начислены за период с 30 мая 2012 года по 29 августа 2012 года за 92 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 0,000266667 в день (том 3, л. д. 65).

Требование № 92473 от 29 августа 2012 года не содержит такой информации, а расчеты пеней не были направлены должнику вообще. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 3 231,04 рублей являются необоснованными в связи с несоблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

18) требования № 92474 от 29 августа 2012 года об уплате пени 8 699,05 рублей, начисленной на сумму недоимки 354 579 рублей - по налогу на прибыль в областной бюджет, предъявленного на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше).

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 8 699 рублей, произведенный на сумму недоимки 354 579 рублей. Пени начислены за период с 30 мая 2012 года по 29 августа 2012 года за 92 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 0,000266667 в день (том 3, л. д. 64). Расчета пеней с арифметическим итогом начисления 8 699,05 рублей не представлено.

Требование № 92474 от 29 августа 2012 года не содержит такой информации, а расчеты пеней не были направлены должнику вообще. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 8 699,05 рублей являются необоснованными в связи с несоблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

19) требования № 13871 от 16 декабря 2010 года об уплате пени 1 518,15 рублей, начисленной на сумму недоимки 43 203 рублей – по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, предъявленного на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше), а также на сумму недоимки 52 250 рублей (остаток 47 286 рублей) - по этому же налогу, предъявленной на основании решения № 14-09-54 от 14 августа 2009 года (принудительное взыскание недоимки осуществлено в рамках требования № 11274 от 07 октября 2009 года, копия которого представлена в материалы дела).

Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 13 января 2011 года. Требование с приложением расчетов пеней направлено должнику 26 декабря 2010 года.

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 1 517,01 рублей, произведенный на сумму недоимки 90 489 рублей (47 286 + 43 203). Пени начислены за период с 03 сентября 2010 года по 16 декабря 2010 года за 105 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 0,000258333 в день (том 3, л. д. 188).

В реестр требований кредиторов должника налоговый орган просит включить сумму пени в размере 323,58 рублей.

Расчеты пеней отдельно от требований представлены в материалы дела, они судом проверены. В материалы дела представлены доказательства направления расчетов пеней налогоплательщику одновременно с требованием.

Требование № 13871 от 16 декабря 2010 года не содержит такой информации, но расчеты пеней с указанием всей информации направлены должнику. Таким образом, у налогоплательщика имелась возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

В связи с неисполнением должником требования об уплате налога, пени, штрафа № 13871 от 16 декабря 2010 года налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение № 57676 от 31 января 2011 года о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 1153 и постановление № 1153 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 14 апреля 2011 года.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 323,58 рублей являются обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

20) требования № 13870 от 16 декабря 2010 года об уплате пени 1 300,74 рублей, начисленной на сумму недоимки 113 899 рублей – по единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, предъявленного на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше), а также на сумму недоимки 28 737 рублей (остаток 26 007 рублей) - по этому же налогу, предъявленной на основании решения № 14-09-54 от 14 августа 2009 года (принудительное взыскание недоимки осуществлено в рамках требования № 11274 от 07 октября 2009 года, копия которого представлена в материалы дела).

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 1 303,19 рублей, произведенный на сумму недоимки 139 906 рублей (26 007 + 113 899). Пени начислены за период с 06 сентября 2010 года по 16 декабря 2010 года за 108 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 0,000258333 в день (том 3, л. д. 187).

В реестр требований кредиторов должника налоговый орган просит включить сумму пени в размере 668,13 рублей.

Требование № 13870 от 16 декабря 2010 года не содержит такой информации, но расчеты пеней с указанием всей информации направлены должнику. Таким образом, у налогоплательщика имелась возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

В связи с неисполнением должником требования об уплате налога, пени, штрафа № 13870 от 16 декабря 2010 года налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение № 57675 от 31 января 2011 года о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 1153 и постановление № 1153 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 14 апреля 2011 года.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 668,13 рублей являются обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

21) требования № 13869 от 16 декабря 2010 года об уплате пени 2 283,41 рублей, начисленной на сумму недоимки 78 551 рублей – по единому социальному налогу в фонд социального страхования, предъявленного на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше), а также на сумму недоимки 75 762 рублей (остаток 68 564 рублей) - по этому же налогу, предъявленной на основании решения № 14-09-54 от 14 августа 2009 года (принудительное взыскание недоимки осуществлено в рамках требования № 11274 от 07 октября 2009 года, копия которого представлена в материалы дела).

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 2 285,94 рублей, произведенный на сумму недоимки 147 115 рублей (78 551 + 68 564). Пени начислены за период с 03 сентября 2010 года по 16 декабря 2010 года за 105 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 0,000258333 в день (том 3, л. д. 198).

В реестр требований кредиторов должника налоговый орган просит включить сумму пени в размере 615,77 рублей.

Требование № 13869 от 16 декабря 2010 года не содержит такой информации, но расчеты пеней с указанием всей информации направлены должнику. Таким образом, у налогоплательщика имелась возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

В связи с неисполнением должником требования об уплате налога, пени, штрафа № 13869 от 16 декабря 2010 года налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение № 57674 от 31 января 2011 года о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 1153 и постановление № 1153 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 14 апреля 2011 года.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 615,77 рублей являются обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

22) требования № 13868 от 16 декабря 2010 года об уплате пени 14 432.48 рублей, начисленной на сумму недоимки 713 628 рублей – по единому социальному налогу в федеральный бюджет, предъявленного на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше), а также на сумму недоимки 442 043 рублей (остаток 392 405 рублей) - по этому же налогу, предъявленной на основании решения № 14-09-54 от 14 августа 2009 года (принудительное взыскание недоимки осуществлено в рамках требования № 11274 от 07 октября 2009 года, копия которого представлена в материалы дела).

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 14 414,05 рублей, произведенный на сумму недоимки 1 106 033 рублей (713 628 + 392 405). Пени начислены за период с 04 сентября 2010 года по 16 декабря 2010 года за 104 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 0,000258333 в день (том 3, л. д. 186).

В реестр требований кредиторов должника налоговый орган просит включить сумму пени в размере 4 822,97 рублей.

Требование № 13868 от 16 декабря 2010 года не содержит такой информации, но расчеты пеней с указанием всей информации направлены должнику. Таким образом, у налогоплательщика имелась возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

В связи с неисполнением должником требования об уплате налога, пени, штрафа № 13868 от 16 декабря 2010 года налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение № 57673 от 31 января 2011 года о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 1153 и постановление № 1153 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 14 апреля 2011 года.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 4 822,97 рублей являются обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

23) требования № 13547 от 13 декабря 2010 года об уплате пени 41 138,97 рублей, начисленной на сумму недоимки 1 344 288 рублей – по налогу на добавленную стоимость, предъявленного на основании решения № 14-09-81 от 25 ноября 2009 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 12201 по состоянию на 21 января 2010 года, рассмотренного выше), а также на сумму недоимки 1 324 220 рублей по этому же налогу, предъявленную на основании решения № 14-09-54 от 14 августа 2009 года (принудительное взыскание недоимки осуществлено в рамках требования № 11274 от 07 октября 2009 года, копия которого представлена в материалы дела).

Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 19 января 2011 года. Требование с приложением расчетов пеней направлено должнику 27 декабря 2010 года.

В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 41 144,13 рублей, произведенный на сумму недоимки 2 668 508 рублей (1 344 288 + 1 324 220). Пени начислены за период с 03 сентября 2010 года по 13 декабря 2010 года за 102 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 0,000258333 в день (том 3, л. д. 59).

В реестр требований кредиторов должника налоговый орган просит включить сумму пени в размере 10 008,76 рублей.

Требование № 13547 от 13 декабря 2010 года не содержит такой информации, но расчеты пеней с указанием всей информации направлены должнику. Таким образом, у налогоплательщика имелась возможность проверить обоснованность предъявленного требования об уплате пеней.

В связи с неисполнением должником требования об уплате налога, пени, штрафа № 13547 от 13 декабря 2010 года налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение № 58079 от 17 февраля 2011 года о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 1153 и постановление № 1153 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 14 апреля 2011 года.

С учетом изложенного, требования налогового органа по пеням в размере 10 008,76 рублей являются обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.

При изложенных обстоятельствах всего обоснованной для включения в реестр требований кредиторов должника признается сумма 7 206 587,06 рублей, в том числе 2 715 318 рублей основного долга по налогам, 330 561,28 рублей пеней, 4 160 707,78 рублей штрафов. В остальной части требований надлежит отказать.

В отношении доводов заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Материалами дела подтверждается, что руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным (сведения ФПС России).

На основании ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены ответы регистрирующих органов.

В подтверждение наличия денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, представлен отчет о состоянии лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств на 01 февраля 2014 года, из которого следует, что в федеральном бюджете имеются денежные средства, выделенные для УФНС России по Забайкальскому краю на 2014 год, в сумме 338 400 рублей для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Суд учитывает, что имеющегося имущества недостаточно для введения процедуры банкротства должника по общим правилам. Следовательно, есть основания в силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве») признать общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В подтверждение статуса должника как действующего представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2012 года, которая сдана должником 25 мая 2012 года.

На основании статей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), общество с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирское торгово-промышленное объединение" следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на три месяца.

В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего заявителем было предложено некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (адрес регионального представительства: 664009, <...>), которое представило информацию о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика 381913825524, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 351, почтовый адрес: 664007, г. Иркутск, а/я 168) с приложением документов, подтверждающих его соответствие статьям 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года).

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему суд устанавливает в размере 10 000 рублей в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573.

Суд утверждает конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирское торгово-промышленное объединение" ФИО3 с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств ФНС России.

Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования об уплате обязательных налоговых платежей должны учитываться в составе третьей очереди.

Требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга 7 445 006,13 рублей суд полагает неоходимым удовлетворить частично.

Признать установленными и включить требования ФНС России в размере 7 206 587,06 рублей, в том числе 2 715 318 рублей основного долга по налогам, 330 561,28 рублей пеней, 4 160 707,78 рублей штрафов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирское торгово-промышленное объединение" третьей очереди. В остальной части требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирское торгово-промышленное объединение" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 3, 20.6, 45, 52, 53, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, пунктами 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирское торгово-промышленное объединение" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11 мая 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1067536042914, ИНН <***>, по адресу 672007, <...>) несостоятельным (банкротом).

Требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга 7 445 006,13 рублей удовлетворить частично.

Открыть в отношении общества с ограниченной "Восточно-сибирское торгово-промышленное объединение" упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на три месяца.

Утвердить ФИО3 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирское торгово-промышленное объединение" с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств заявителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирское торгово-промышленное объединение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 30 июля 2014 года на 14 часов 30 минут.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Н. А. Корзова