Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 941 922 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 17.05.2012 года;

от ответчика – представитель не явился.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «Охрана» МВД РФ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» (далее – ответчик, ООО «Рос-Шпат») о взыскании 941 922 рублей 25 копейки задолженности согласно договору на охрану объектов №22-36/В/2011/580 от 01.10.2011 года и договору на военизированную охрану объектов №580/22-60/В-2012 от 01.01.2012г.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, ФГУП «Охрана» МВД РФ просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 432 715 рублей 66 копеек, сумму государственной пошлины в размере 21 838 рублей 45 копеек, всего 454 554 рубля 11 копеек (том 2 л.д. 5-6). Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением. В материалах дела имеется доказательство получения ООО «Рос-Шпат» определения от 10.08.2012 о принятии к производству искового заявления ФГУП «Охрана» МВД РФ (уведомление № 672000 53 18221 9, вручено 21.08.2012 – том 2 л.д. 3). В соответствии с частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания в суд поступил отзыв от конкурсного управляющего ООО «Рос-Шпат» ФИО2 с ходатайством о рассмотрении требования в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Рос-Шпат» с исковыми требованиями согласился, долг признал полностью, представитель ответчика в предварительном судебном заседании 30.08.2012 также не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года ООО «Рос-Шпат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Между ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель) и ООО «Рос-Шпат» (заказчик) 01 октября 2011 года был заключен договор на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России (том 1 л.д. 65-72).

Предметом указанного договора в соответствии с его пунктом 1.1 является военизированная охрана объектов, перечисленных в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязан своевременно произвести оплату за услуги исполнителя.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг в месяц определяется Перечнем объектов, передаваемых на охрану (Приложение № 1). Оплата за услуги производится заказчиком на основании выставленного счета путем перечисления платежа в срок до 15 числа текущего месяца.

К договору сторонами подписано Приложение № 1, в соответствии с которым стоимость оказываемых услуг охраны составляет 429 235,62 руб. в месяц (том 1 л.д. 73).

01 января 2012 года между ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель) и ООО «Рос-Шпат» (заказчик) заключен договор на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России № 580/22-60/В-2012 (том 1 л.д. 74-81).

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязан своевременно произвести оплату за услуги исполнителя.

К договору сторонами подписано Приложение № 1, в соответствии с которым стоимость оказываемых услуг охраны составляет 467 422,11 руб. в месяц (том 1 л.д. 82).

Таким образом, стороны заключили договоры возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

За услуги охраны в период сентябрь - декабрь 2011 года заказчику к оплате предъявлены счета-фактуры: № 22/00/00007911 от 30.09.2011 на сумму 429 235,62 руб., № 22/00/00009310 от 24.10.2011 на сумму 429 235,62 руб., № 22/00/00010255 от 30.11.2011 на сумму 429 235,62 руб., № 22/00/00010726 от 30.12.2011 на сумму 217 557,78 руб. и № 22/00/00010682 от 30.12.2011 на сумму 211 677,84 руб.

Всего, согласно представленным документам, за период с сентября по декабрь 2011 года исполнителем оказано услуг по охране на сумму 1 716 942 рубля 48 копеек.

За услуги охраны в период январь-июнь 2012 года заказчику к оплате предъявлены счета-фактуры: № 22/00/00000500 от 31.01.2012 на сумму 497 422,11 руб., № 22/00/00001361 от 29.02.2012 на сумму 497 422,11 руб., № 22/00/00002338 от 30.03.2012 на сумму 497 422,11 руб., № 22/00/00003020 от 30.04.2012 на сумму 497 422,11 руб., № 22/00/00004122 от 30.05.2012 на сумму 414 518,42 руб., № 22/00/00004785 от 30.06.2012 на сумму 414 518,42 руб.

Всего, согласно представленным документам, за период с января по июнь 2012 года исполнителем оказано услуг по охране на сумму 2 818 725 рублей 28 копеек.

Факт оказания охранных услуг в сентябре - декабре 2011 года подтвержден актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами: № 22/00/00007911 от 30.09.2011, № 22/00/00009310 от 24.10.2011, № 22/00/00010255 от 30.11.2011, № 22/00/00010726 от 30.12.2011, № 22/00/00010682 от 30.12.2011, № 22/00/00000500 от 31.01.2012.

Факт оказания охранных услуг в январе-июне 2012 года подтвержден актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами: № 22/00/00000500 от 31.01.2012, № 22/00/00001361 от 29.02.2012, № 22/00/00002338 от 30.03.2012, № 22/00/00003020 от 30.04.2012, № 22/00/00004122 от 30.05.2012, № 22/00/00004785 от 30.06.2012.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела в доказательства оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения.

Задолженность по оплате услуг составляет 432 715 рублей 66 копеек, что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами сверок расчетов по состоянию на 31.12.2012 года и на 17.07.2012 года, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания услуг и расчет суммы требований ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в полном объеме в материалы дела не представлены. Ответчик исковые требования признал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг охраны на сумму 432 715 рублей 66 копеек, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано наличие задолженности ООО «Рос-Шпат» перед ФГУП «Охрана» МВД РФ в указанном размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно представленным в материалы дела документам судом установлено, что задолженность в размере 432 715 рублей 66 копеек, заявленная истцом к взысканию, образовалась за оказанные услуги охраны в июне 2012 года. Данное обстоятельство подтверждено представителем заявителя в судебном заседании и конкурсным управляющим в отзыве.

Заявление о признании ООО «Рос-Шпат» банкротом принято судом к производству определением от 02 ноября 2010 года.

Таким образом, задолженность в размере 432 715 рублей 66 копеек за оказанные услуги охраны возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования истца являются текущими.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 23 236 рублей 52 копейки по платежному поручению № 2474 от 22.12.2011 (том 1 л.д. 91).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований ошибочно указана сумма государственной пошлины в размере 21 838 рублей 45 копеек, фактически при подаче иска уплачена сумма 23 236 рублей 52 копеек. Данный факт подтверждается платежным поручением № 2474 от 22.12.2011 и выпиской из лицевого счета истца.

Судом определением от 30.08.2012 принято уточнение иска до 432 715 рублей 66 копеек. Государственная пошлина при указанной цене иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 654 рубля 31 копейка.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью в объеме уточненных истцом требований, государственная пошлина в размере 11 654 рубля 31 копейка подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлину в размере 11 582 рубля 21 копейка подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 5, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» (ОГРН ЮЛ: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН ЮЛ: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 432 715 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 11 654 рубля 31 копейка, всего 444 369 рублей 97 копеек.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН ЮЛ: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 582 рубля 21 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко