Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите,

- о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа №19-22/2165 от 28.08.2008г., в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 97 534 рублей;

- о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа №19-22/4966 от 28.08.2008г., в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 97 534 рублей,

третьи лица: 1. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Забайкальской железной дороги»,

2. Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис»,

3. Общество с ограниченной ответственностью «Байкал»,

4. Общество с ограниченной ответственностью «Транслес»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2008г.,

от налогового органа: ФИО2, представителя по доверенности от 12.11.2008г.,

от третьего лица №1: ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2007г.,

от третьего лица №2: не явился,

от третьего лица №3: не явился,

от третьего лица №4: не явился,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее заявитель, ООО «Монолит», налогоплательщик) обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г.Чите (далее – налоговый орган) с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа №19-22/2165 от 28.08.2008г., в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 97 534 рублей; и о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа №19-22/4966 от 28.08.2008г., в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 97 534 рублей.

По ходатайству заявителя от 16.12.2008г., определением суда от 24.12.2008г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Забайкальской железной дороги», Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис», Общество с ограниченной ответственностью «Байкал», Общество с ограниченной ответственностью «Транслес» (далее – общество, третье лицо).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис», Общества с ограниченной ответственностью «Байкал», Общества с ограниченной ответственностью «Транслес». В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.

Представитель заявителя в ходе судебных заседаний заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица указал, что также свою позицию изложил в отзыве на заявление.

Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил.

На основании ст.88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган налогоплательщиком 21.04.2008г.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки №19-22/9034533 от 04.08.2008г., и вынесены оспариваемые частично решения №19-22/2165 и №21-22/4966.

Из указанной декларации и акта проверки следует, что налогоплательщик за 1 квартал 2008 года налоговую базу указал в размере 2 761 365 рублей, (по ставке 0 процентов), и заявил на вычеты налог в размере 98 863 рублей.

Оспариваемыми решениями отказано в применении вычетов по налогу в размере 97 534 рублей.

В качестве оснований оспаривания указанных решений заявитель указал:

1. Услуги по обеспечению ООО «Монолит» в рамках выполнения договорных транспортных обязательств заключенных с ООО «СибТрансСервис», ООО «Транслес», ООО «Байкал», ОАО «РЖД» были оказаны до помещения товара под режим экспорт.

2. ООО «Сибтранссервис», ООО «Транслес», ООО «Байкал» не являются перевозчиками на железнодорожном транспорте и соответственно не обязаны применять налоговую ставку на основании пп.9 п.1 ст.164 НК РФ.

В силу ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.3 указанной статьи вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 ст.171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст.164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст.167 настоящего Кодекса.

Согласно пп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение по ставки 0 процентов производится при реализации работ услуг непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Из редакции договора от 01.11.2007г., №В-07/0309, заключенного между заявителем и ООО «Транслес» на оказание возмездных услуг следует, что ООО «Транслес» обязуется на основании заявок заявителя обеспечить его транспортными средствами (специализированными платформами).

Согласно ст.11 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка).

Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Установленная форма заявки (ГУ-12) и Порядок заполнения заявки на перевозку грузов, утвержденный приказом Минтранса РФ от 25.12.2007г., № 196 предусматривают указание в заявке наименование груза, станцию назначения, вид отправки, код страны назначения.

Как установлено в судебном заседании заявитель производил экспорт хвойных пород на основании контракта №МХХ-2006-16 А, что зафиксировано на стр.2 акта камеральной налоговой проверки. В последующем ООО «Транслес» подавались заявки на специализированный подвижной состав, где указывалось наименование груза и станция назначения.

Таким образом, судом установлены следующие обстоятельства: товар декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям. Указанные обстоятельства подтверждены материалами камеральной проверки и первичными документами, представленными налогоплательщиком.

В силу ст.2 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003г., «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признаётся единым перевозочным процессом.

Следовательно, услуги ООО «Транслес» по предоставлению подвижного состава для перевозки груза в режиме экспорта относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

На основании подпунктов 2 и 9 п.1 ст.164 НК РФ, при реализации работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также, связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке налогообложение производится по ставке 0 процентов. Применение перевозчиками и организациями, оказывающими (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации, ставки 18 процентов не правомерно. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно менять, установленную законом ставку налога.

При изложенных обстоятельствах ООО «Транслес» не вправе было при оформлении счетов-фактур применять ставку НДС в размере 18 процентов.

Аналогичная позиция содержится в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№ 1375/07, № 10159/07 от 06.11.2007г., № 16581/07 от 04.03.2008 г. и др.).

Довод заявителя о том, что в момент оказания услуг товар еще не был помещен под режим экспорта являются не состоятельными в силу следующего.

Применение ставки 0 процентов законодателем ставится в зависимость от помещения товара под режим экспорта на дату оказания услуг, как следует из раздела 3 п.3.8. договора №В-07/0309 услуга считается оказанной Исполнителем по дате акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из представленного в материалы дела акта сдачи приемки оказанных услуг следует, что стороны определили днем оказания услуг 31.12.2007г., что соответственно позднее даты помещения товара под таможенный режим экспорта на основании ГТД, №10612050/091107/0013349, № 10612050/161107/0013516, №10612050/161107/0013587, №10612050/191107/0013666, №10612050/221107/0013828, №10612050/10107/0014741, №10612050/181207/0015115 поздняя дата из которых датирована 18.12.2007г.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.02.2008г., № 12371/07 и от 20.05.2008г., № 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 п.1 ст.164 НК РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым НДС по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

К таким услугам относятся, в частности, экспедиторские услуги в отношении экспортируемых товаров. Этот вывод сформулирован в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.12.2005г., № 9252/05 и № 9263/05 и от 19.06.2006г., №16305/05. При этом соответствующие услуги подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов независимо от количества посредников, принимавших участие в организации их исполнения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2008г., № 17459/07).

Согласно п.4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г., №554, под транспортно- экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании пункта 4.1 ГОСТ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования» услуги, предоставляемые грузоотправителям и грузополучателям экспедиторами на железнодорожном транспорте,

подразделяют следующим образом:

- оформление документов, сдача и получение грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские;

- информационные;

- подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие экспедиторские услуги.

Пунктом 4.2 данного ГОСТа установлено, что в зависимости от особенностей перевозимых грузов, применения новых типов подвижного состава, формирования и отправления поездов, обеспечивающих транспортное обслуживание повышенного качества, перечень экспедиторских услуг может быть расширен. Так, перечень некоторых услуг, которые выполняются на основании договора транспортной экспедиции, содержится в пунктах 65-115 в распоряжении ОАО «РЖД» от 31.01.2005 № 119р «О едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов» (например, оформление и предоставление железнодорожной станции заявок на перевозку грузов, заполнение накладной за грузоотправителя и т.д.).

Из материалов дела следует, что между заявителем и третьим лицом (ООО «СибТрансСервис») 1.01.2006г., был заключен договор на оказание возмездных услуг АР №135/07 от 1.01.2007г.

По условиям этого договора (пункты 1.1. и 1.1.) исполнитель (ООО «СибТрансСервис») обязуется оказать, а клиент (ООО «Монолит») обязуется принять и оплатить услуги, связанные с предоставлением специализированного подвижного состава.

Условия эксплуатации клиентом предоставленных специализированных платформ определены в пунктах 3.1-3.3 Договора АР №135/07. В частности, предусмотрено, что клиент обязан использовать платформу исключительно по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации, установленными для данного вида платформ.

В связи с исполнением условий договора ООО «СибТрансСервис» были оформлены счета-фактуры с выделением в них отдельной строкой НДС по ставке 18%.

Аналогичные услуги по обеспечению заявки клиента на получение специализированного состава были оказаны и ООО «Байкал» заявителю, что соответственно было зафиксировано в акте №300014 от 30.11.2007г.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ условий Договора № АР 53/06, их сопоставление с названными положениями ГК РФ и ГОСТ Р 51133-98, а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» позволяет сделать вывод о том, что ООО «СибТрансСервис» и ООО «Байкал» оказывали заявителю именно экспедиторские услуги.

Таким образом, оказанные ООО «СибТрансСервис» и ООО «Байкал» услуги подпадают под действие подпункта 2 п.1 ст.164 НК РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007г., №7205 разъяснено, что операции, названные в подпункте 2 п.1 ст.164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров что и указала налоговая инспекция в оспариваемом решении при этом довод налогоплательщика о том что налоговая инспекция квалифицировала указанные услуги по пп.9 п.1 ст.164 НК РФ является несостоятельной так как из решения налогового органа и акта проверки данное обстоятельство не усматривается.

Относительно довода заявителя об оказании услуг ОАО «РЖД» по договору №160307-40 до помещения товара под режим экспорта на основании накопительной ведомости №131101, ведомости подачи и уборки вагонов №105403, накопительной ведомости №161109, ведомости подачи и уборки вагонов №105545, ведомости подачи и уборки вагонов №105445 суд не соглашается с позицией заявителя относительно момента определения оказанных услуг по дате и времени подачи вагонов так как из указанных ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что дата и время завершения грузовой операции было осуществлено после помещения товара под режим экспорта.

На основании изложенного суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа №19-22/2165 от 28.08.2008г., в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 97 534 рублей; и о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа №19-22/4966 от 28.08.2008г., в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 97 534 рублей, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании недействительным решения №19-22/2165 от 28.08.2008г., в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 97 534 рублей, и о признании недействительным решения №19-22/4966 от 28.08.2008г., в части необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 97 534 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.В.Цыцыков