Гражданский кодекс часть 1

муниципального предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг гп. Агинское» муниципального образования городское поселение «Агинское» об отмене постановления от 20.11.2007г. судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП Отдела Федеральной службы судебных приставов по Агинскому Бурятскому автономному округу, об отмене постановления от 27.11.2007г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 435609 рублей 58 копеек, приостановлении исполнения постановления от 20.11.2007г. до рассмотрения заявления по существу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника) – представитель не явился

от службы судебных приставов – представитель не явился

от заинтересованного лица (взыскатель предприниматель ФИО1) – представитель не явился

установил:

заявитель – муниципальное предприятие «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг гп. Агиснкое» муниципального образования городское поселение «Агинское» (далее по тексту – МП «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления возбуждении исполнительного производства от 20.11.2007г., о приостановлении его исполнения до рассмотрения по существу, об оспаривании постановления от 27.11.2007г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП Отдела Федеральной службы судебных приставов по Агинскому Бурятскому автономному округу ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявленные требования мотивированы нарушением п.2.1 Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для реализации инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службу судебных приставов, утвержденных Приказом Директора ФССП от 28.02.2006г. № 22, не указаны имя и отчество судебного пристава-исполнителя, не указан вывод по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, мотивируя тем, что Методические рекомендации не предусматривают полного указания имени и отчества судебного пристава-исполнителя. Постановление вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем имеется резолютивная часть постановления, порядок обжалования предусмотрен настоящим законом и об этом указано в постановлении. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо (взыскатель предприниматель ФИО1) в судебное заседание не явился. По сведениями почтового отделения, указанный заявителем номер дома «51А» по ул. Ленина, п. Агинское, отсутствует. В соответствии с п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ взыскатель считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Материально-правовым требованием является оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 329АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы права следует, что необходимо установить следующее:

- доказательства наличия права на обращение в суд с таким заявлением;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия).

Таким образом, для признания арбитражным судом, в частности, решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 1/97/66/636/2007 на основании исполнительного листа от 04.09.2007г. № 17277, выданного Арбитражным судом Читинской области о взыскании 6 222 993 рублей 95 копеек с муниципального предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг гп. Агинское» муниципального образования городское поселение «Агинское» (далее по тексту – МП «Служба заказчика ЖКУ гп. Агинское»).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с п.2.1 приказа Федеральной службы судебных приставов РФ от 28.02.2006г. № 22 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для реализации инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» юридические действия судебного пристава-исполнителя оформляются различными процессуальными документами. К их числу относятся постановления, акты, заявления, уведомления. Характер и содержание выносимого процессуального документа в основном определяется в нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. все сведения, которые указываются в постановлении, должны соответствовать требованиям, изложенным в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Возбуждение исполнительного производства регламентировано ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 88 вышеназванного закона предусмотрены основания и порядок вынесения постановления судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2007г., представленная в материалы дела, содержит следующие сведения:

- фамилия, инициалы судебного пристава-исполнителя;

- дату и место вынесения постановления;

- основание возбуждения исполнительного производства (сведения об исполнительном листе);

- номер исполнительного производства;

- ссылки на нормы права;

- резолютивную часть постановления (выводы);

- порядок вступления в законную силу и сроки обжалования постановления.

Арбитражный суд не усматривает нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительного действия судебным приставом-исполнителем, в частности, в вынесении постановления о возбуждения исполнительного производства.

Требования ст.ст. 9, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушены.

Отсутствие полного имени и отчества судебного пристава-исполнителя не влияет на законность совершаемых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Кроме того, отсутствие таких сведений не является оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность оспариваемых актов, решений устанавливается на соответствие определенному нормативному правовому акту и не нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с заявленными требованиями, заявитель в своем заявлении просил приостановить исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства до рассмотрения заявления по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд считает, что заявитель необоснованно заявил в этой части требования.

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Заявляя, требование о приостановлении оспариваемого акта, решения, заявитель должен обосновать обстоятельства, которые являются основаниями для разрешения, данного вопроса.

Заявитель в своем заявлении такие обстоятельства не указал, следовательно, у арбитражного суда нет оснований для рассмотрения требования в этой части.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает оснований для приостановления исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, заявленные требования в этой части являются необоснованными.

Кроме того, заявитель оспаривает постановление от 27.11.2007г. о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок до 27.11.2007г. для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, должник МП «Служба заказчика ЖКУ гп. Агиснкое», не представил доказательства, подтверждающие уважительные причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление 27.11.2007г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составило 435 609 рублей 58 копеек.

Арбитражный суд считает, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно, является законным и обоснованным.

Арбитражный суд считает, что заявитель не указал, нормативные правовые акты, на соответствие которым необходимо было проверить оспариваемые постановления.

Ссылка заявителя на Методические рекомендации, утвержденные приказом ФССП РФ 28.02.2006г. не может быть принято во внимание, поскольку данный акт не является нормативным правовым актом, не имеет соответствующей регистрации в Минюсте РФ.

Доводы, изложенные в обоснование оспаривания постановления от 27.11.2007г. о взыскании исполнительского сбора не принимаются во внимание, поскольку для признания оспариваемого постановления необходимы условия, предусмотренные ст. 198 АПК РФ.

Кроме того, заявитель не указал, какие права и законные интересы нарушаются оспариваемыми постановлениями в сфере осуществлениями им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

муниципальному предприятию «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг гп. Агинское» муниципального образования городское поселение «Агинское» в удовлетворении требований об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП Отдела Федеральной службы судебных приставов по Агинскому Бурятскому автономному округу ФИО2, отказать.

В удовлетворении требований о приостановлении исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционной суд в течение месяца через Арбитражный суд Читинской области.

Судья Г.В. Борголова.