Гражданский кодекс часть 1

Управления внутренних дел по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя Управления внутренних дел по Забайкальскому краю по доверенности от 14.12.2009 № 50/808 – старшего инспектора отдела ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился.

Управление внутренних дел по Забайкальскому краю обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Определение о времени и месте проведения заседания направилось сторонам. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Судебное заседание проведено в отсутствие предпринимателя.

Представитель заявителя свои требования в заседании поддержал в полном объёме, указав, что предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Предприниматель в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания признала факт совершения правонарушения, но оспорила заявленные требования, указав на малозначительность совершенного правонарушения.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

29.07.2010 на основании сообщения Читинской таможни от 29.07.2010 № 20-25/08204 должностными лицами ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю была проведена проверка торгового места № 33, расположенного на рынке “Центральный”, находящегося адресу: <...>. Арендатором торгового места является индивидуальный предприниматель ФИО1.

В ходе проверки были установлены факты оборота (продажи и хранения с целью продажи) спортивного костюма с товарным знаком олимпийской символики, представляющим собой факел, выполненный в цветах российского флага, и пять переплетающихся колец, и двух футболок с товарным знаком, представляющим собой словесное обозначение “Cochi2014”, совмещенное с изображением олимпийских колец, с признаками контрафактности.

Реализовывались следующие товары:

- футболка желтого цвета с коротким рукавом с товарным знаком олимпийской символики, спереди слева имеется товарный знак, представляющий собой изображение пяти переплетающихся колец в сочетании с буквенным и цифровым изображением “Cochi2014”, размер XXL;

- футболка синего цвета, спереди слева имеется товарный знак, представляющий собой изображение пяти переплетающихся колец в сочетании с буквенным и цифровым изображением “Cochi2014”, размер XL;

- спортивный костюм белого цвета, на правом рукаве куртки имеется нашивка с изображением олимпийской символики, представляющей собой факел, выполненный в цветах Российского флага и изображение пяти переплетающихся колец, а также имеется надпись “RUSSIAN OLYMPIC ТЕАМ” синего цвета, на куртке спереди справа, а также на брюках спереди слева имеется надпись “Bosco SPORT” красого цвета, сзади со стороны спины имеется надпись “RUSSIA” красного цвета, на левом рукаве имеется герб Российской Федерации, вышитый нитками желтого, красного, белого, розового и черного цветов, размер: XXXXL.

По результатам проверки в соответствии со статьями 28.3 и 28.7 КоАП РФ 29.07.2010 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фиксирующие вышеуказанные факты. Реализуемые товары изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.07.2010.

На основании результатов административного расследования 20.09.2010 инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 75 № 302278. Данным протоколом зафиксирован факт нарушения предпринимателем статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 АПК РФ Управление внутренних дел по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении действовало в рамках полномочий, представленных ему КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (милиции) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пункту 4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.06.2005 № 444 “О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколы по делам об административных правонарушениях и административному задержанию”, инспектор управления (отдела, отделения, группы) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьи 14.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела предприниматель осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже промышленных товаров (спортивного костюма и футболок), незаконно используя чужие товарные знаки.

В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (статьи 1477 – 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети “Интернет”, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующей в рамках Парижской конвенции, участником которых является Российская Федерация.

В силу статей 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, к которому Россия присоединилась в 1976 году, с даты регистрации, произведенной в Международном бюро Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен в этой же стране.

Согласно заключению экспертизы от 13.09.2010 № 107-00-00342, проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты Забайкальского края ФИО5, на исследованных изделиях нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам № 139795 от 29.03.1996 и № 371239 от 17.09.2009, исследованные изделия не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальным изделиям с товарными знаками Международного Олимпийского Комитета (МОК), и имеют признаки контрафактности.

Правообладателем товарного знака, представляющего собой словесное обозначение “SOCHI 2014”, совмещенное с изображением олимпийских колец (свидетельство № 371239), и товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах российского флага, и изображение пяти переплетающихся колец (свидетельство № 139795), является Олимпийский комитет России.

“АНО “Оргкомитет сочи 2014”” является исключительным лицензиатом Олимпийского комитета России в отношении указанного товарного знака и осуществляет на территории России полномочия по его защите.

Согласно сообщению ООО “Программно-стратегическое агентство “Ю-Порт””, действующего на основании доверенности от имени “АНО “Оргкомитет сочи 2014””, являющегося исключительным лицензиатом Олимпийского комитета России в отношении указанных товарных знаков, ни ОКР, ни “АНО “Оргкомитет сочи 2014””, не заключали с ФИО1 договоры на использование своих товарных знаков, а также иным образом не выражали своё согласие на их использование. ФИО6 Варанцовной товары в гражданский оборот на территории России правообладателем либо с его согласия не вводились.

Статьёй 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Оценив указанное правонарушение, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности допущено использование обозначений, сходных с чужими товарными знаками, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.10 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

ФИО7 Варанцовна при соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также прав и законных интересов третьих лиц, располагала возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, либо урегулировать его использование с правообладателем.

Тем самым, предприниматель имела возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, а именно осуществлять должный контроль за наименованием, товарным знаком, моделью (маркой) реализуемого на территории Российской Федерации товара, однако ей не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей, возложенных законодательством России, не усматривается.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 2 Постановления от 20.11.2008 № 60 “О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях” Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнил пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 пунктом 18.1 следующего содержания: “При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано”.

Исходя из указанного при оценке в порядке статьи 71 АПК РФ характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государственном общественным отношениям, судом не установлено пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Такие доказательства в деле отсутствуют. При этом суд учитывает, что предприниматель ранее фактов продажи контрафактной продукции не допускала, что предпринимателем реализовывались вещи в количестве трех штук, а также то, что товар не был реализован, то есть в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым на территории Российской Федерации интересам правообладателей указанных товарных знаков, государства и общества.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях” суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований и освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Вместе с тем, пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях” разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятый у предпринимателя контрафактный товар не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления внутренних дел по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и, ограничившись устным замечанием.

Изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.07.2010 товар – футболка желтого цвета с коротким рукавом с товарным знаком олимпийской символики, спереди слева имеется товарный знак, представляющий собой изображение пяти переплетающихся колец в сочетании с буквенным и цифровым изображением “Cochi2014”, размер XXL; футболка синего цвета, спереди слева имеется товарный знак, представляющий собой изображение пяти переплетающихся колец в сочетании с буквенным и цифровым изображением “Cochi2014”, размер XL; спортивный костюм белого цвета, на правом рукаве куртки имеется нашивка с изображением олимпийской символики, представляющей собой факел, выполненный в цветах Российского флага и изображение пяти переплетающихся колец, а также имеется надпись “RUSSIAN OLYMPIC ТЕАМ” синего цвета, на куртке спереди справа, а также на брюках спереди слева имеется надпись “Bosco SPORT” красого цвета, сзади со стороны спины имеется надпись “RUSSIA” красного цвета, на левом рукаве имеется герб Российской Федерации, вышитый нитками желтого, красного, белого, розового и черного цветов, размер: XXXXL возврату не подлежит.

Товар – футболка желтого цвета с коротким рукавом с товарным знаком олимпийской символики, спереди слева имеется товарный знак, представляющий собой изображение пяти переплетающихся колец в сочетании с буквенным и цифровым изображением “Cochi2014”, размер XXL; футболка синего цвета, спереди слева имеется товарный знак, представляющий собой изображение пяти переплетающихся колец в сочетании с буквенным и цифровым изображением “Cochi2014”, размер XL; спортивный костюм белого цвета, на правом рукаве куртки имеется нашивка с изображением олимпийской символики, представляющей собой факел, выполненный в цветах Российского флага и изображение пяти переплетающихся колец, а также имеется надпись “RUSSIAN OLYMPIC ТЕАМ” синего цвета, на куртке спереди справа, а также на брюках спереди слева имеется надпись “Bosco SPORT” красого цвета, сзади со стороны спины имеется надпись “RUSSIA” красного цвета, на левом рукаве имеется герб Российской Федерации, вышитый нитками желтого, красного, белого, розового и черного цветов, размер: XXXXL, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.07.2010, в установленном порядке уничтожить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко