Гражданский кодекс часть 1

к городскому поселению городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 233 672 рубля 40 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1., представителя по доверенности от 08.11.2021 №Д-75907/21/86;

от ответчика и третьего лица – представители не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (далее – ответчик) о возмещении ущерба в сумме 233 672 рублей 40 копеек, причиненного затоплением помещения истца, расположенного по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт.Кокуй, ул.Комсомольская, д.14, пом.№5, взыскании расходов по привлечению оценщика в сумме 24 000 рублей.

Определением от 23.07.2021 суд принял исковое заявление в общем порядке искового производства.

Определением от 02.09.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 09.11.2021, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд".

В судебном заседании, назначенном на 09.11.2021, объявлялся перерыв до 16.11.2021.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Судом в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика – администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края на городское поселение "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края.

Представитель истца заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представители в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.01.2021 произошло затопление горячей водой из системы отопления нежилого помещения №5, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома №14 по ул.Комсомольская пгт.Кокуй Сретенского района Забайкальского края. Указанное помещение является собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления у истца с 20.08.20214, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.70-71). В помещении расположен Сретенский районный отдел судебных приставов.

08.01.2021 комиссией в составе работников службы судебных приставов произведен осмотр нежилого помещения, составлен акт, в котором зафиксированы последствия прорыва системы отопления и затопления в трех кабинетах и коридоре.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства www.dom.gosuslugi.ru (портал ГИС ЖКХ) деятельность по управлению многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Жилфонд» (л.д.82).

Согласно акту комиссии от 11.01.2021 в составе представителей службы судебных приставов и ООО «Жилфонд» в помещении, принадлежащем администрации городского поселения «Кокуйское», на втором этаже произошел прорыв секции радиатора отопления, вследствие чего произошла утечка теплоносителя и затоплены помещения, занимаемые службой судебных приставов, расположенные на первом этаже. В результате залива при визуальном обследовании обнаружено разрушение подвесного потолка, намокание штукатурки потолка, его частичное отслоение, повреждение обой на стенах, отслоение наличников у дверей, повреждение электропроводки, мебели, компьютерной техники.

На втором этаже многоквартирного жилого дома №14 по ул.Комсомольская расположена квартира №7, принадлежащая на праве собственности городскому поселению «Кокуйское» муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (л.д.68-69).

Для определения стоимости причиненного ущерба и необходимых восстановительных работ истец обратился к эксперту.

11.01.2021 истец направил уведомления управляющей организации – ООО «Жилфонд» и администрации городского поселения «Кокуйское» о проведении оценки ущерба, причиненного в результате аварии системы теплоснабжения.

12.01.2021 произведено обследование нежилого помещения истца экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО2 в присутствии представителей УФССП России по Забайкальскому краю, администрации городского поселения «Кокуйское» и ООО «Жилфонд».

Согласно экспертному заключению №21/03/48 от 22.03.2021 стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в нежилом помещении для возмещения ущерба, причиненного в результате затопления горячей водой, составила согласно локально-сметного расчета 233 672 рубля (л.д.10-63).

Согласно договору об оказании услуг от 03.02.2021 стоимость экспертных услуг составила 24 000 рублей. Денежные средства перечислены истцом эксперту по платежному поручению от 31.03.2021 №62289.

28.04.2021 истец обратился к ответчику (администрации) с претензией о возмещении ущерба и расходов на оценку.

Претензия истца оставлена без ответа, оплата не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Итак, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Комиссионными актами осмотра от 08.01.2021, 11.01.2021 подтверждается факт обследования помещения истца, установлены причины аварии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственнику наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, включающее общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 289, пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Квартира №7, в которой произошел разрыв радиатора системы отопления, является собственностью городского поселения «Кокуйское», и именно на собственнике имущества лежит бремя его содержания.

Во время комиссионного осмотра помещения истца совместно с экспертом присутствовал представитель администрации, установленная причина ущерба – затопление горячей водой вследствие прорыва системы отопления из расположенного этажом выше помещения №7, не была оспорена и не вызвала разногласий.

Залив помещения истца произошел в результате поступления горячей воды из радиатора отопления, находящегося в зоне ответственности ответчика как владельца помещения, в связи с чем ответчик как собственник помещения является лицом, ответственным за причинение ущерба ввиду ненадлежащего контроля за сохранностью инженерных коммуникаций, расположенных в своем помещении.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что повреждение имущества истца произошло по вине иных лиц, ответчик суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, доказательства, представленные истцом не опроверг.

Таким образом, городское поселение «Кокуйское» как собственник помещения №7 в доме №14 по ул.Комсомольская пгт.Кокуй является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 215 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Уставу городского поселения «Кокуйское», принятому решением Совета городского поселения «Кокуйское» 03.05.2018, в структуру органов местного самоуправления входит Совет городского поселения, глава городского поселения и администрация городского поселения. Полномочия указанных лиц определены в статьях 27-29 Устава. Администрация городского поселения является исполнительно-распорядительным органом городского поселения, обладает правами юридического лица и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения.

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения «Кокуйское», утвержденного решением Совета городского поселения №22 от 15.06.2012, Администрация владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, осуществляет контроль за сохранностью и использованием муниципального имущества по назначению, осуществляет иные полномочия в области управления муниципальным имуществом.

Таким образом, администрация как орган местного самоуправления в рамках своей компетенции действует от имени муниципального образования и выступает в суде.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края за счет бюджетных средств городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края.

В спорном случае размер ущерба определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, то есть с определением стоимости расходов, необходимых для восстановления поврежденной вещи, при наличии причинной связи между действиями виновного лица и наступившим вредом для потерпевшего, отсутствии вины потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности (статья 1083 ГК РФ).

Стоимость восстановительных работ и имущества определена экспертом в сумме 233 672 рубля и ответчиком не оспорена.

Оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт залива помещений истца из радиатора, расположенного в помещении, принадлежащем ответчику, размер затрат истца на восстановительный ремонт, вина ответчика, как собственника спорного помещения и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и убытками, причиненными истцу.

Доказательств отсутствия вины в причиненных истцу убытках, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому государственная пошлина судом не распределяется.

Истцом заявлено о возмещении затрат на проведение экспертизы в сумме 24 000 рублей.

Расходы истца, связанные с оплатой экспертизы, относятся к расходам на проведение экспертизы как необходимые для подтверждения заявленного ко взысканию ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ. Данная сумма не является для истца убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

В составе судебных расходов подлежат возмещению судебные издержки истца за оплату услуг эксперта.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 22.03.2021, доказательства оплаты экспертизы (л.д.10-67).

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статьей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления №1 от 21.01.2016 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом указанных разъяснений, понесенные истцом расходы в сумме 24 000 рублей относятся к судебным расходам, связанным с собиранием доказательств до предъявления иска, и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края за счет бюджетных средств городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ущерб в сумме 233 672 рубля 40 копеек, судебные издержки 24 000 рублей, всего – 257 672 рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева