Гражданский кодекс часть 1

Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Каларскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 02.08.2011 об отказе в государственной регистрации в связи с его ликвидацией,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю – ФИО1 – представителя по доверенности от 15.08.2011 № 03-10 – специалиста 1 разряда правового отдела..

Отделение вневедомственной охраны при ОВД по Каларскому району (далее – отделение вневедомственной охраны) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган или инспекция) с требованием о признании незаконным решения от 02.08.2011 об отказе в государственной регистрации в связи с его ликвидацией.

Определение о времени и месте проведения судебного заседания направлялось сторонам. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил по неизвестной причине. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя отделения вневедомственной охраны.

Требования заявителя мотивированы тем, что подразделения вневедомственной охраны, входящие в структуру полиции, относятся к органам государственной власти и на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождены от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию ликвидации.

Представитель налогового органа заявленные требования признала в полном объёме, представив суду соответствующий отзыв.

Со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2011 № 03-05-04-03/44 налоговый орган указал, что отделение вневедомственной охраны не является государственным органом, так как не наделено властными полномочиями, и в связи с чем не быть освобождено от уплаты государственной пошлины по статье 333.35 НК РФ, предусматривающей такое освобождение только учреждений полностью финансируемых из федерального бюджета.

Как указал налоговый орган, данный вывод подтверждается Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 по делу № А19-19165/09.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующее.

Отделение вневедомственной охраны в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

26.07.2011 Отделение вневедомственной охраны обратилось в инспекцию с заявлением входящий номер 360 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. К заявлению были приложены документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, ликвидационный баланс и распоряжение о его утверждении.

02.08.2011 налоговым органом принято “Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” необходимых для государственной регистрации документов”. Основанием принятого решения явилось отсутствие документа об уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением отделение вневедомственной охраны, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 14044/10).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются, в том числе органы государственной власти, органы местного самоуправления – за проставление апостиля, а также за государственную регистрацию организаций и за государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций, за государственную регистрацию ликвидации организаций.

К субъектам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу названной нормы относятся органы государственной власти.

Согласно статье 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ “О полиции”, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 1).

Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее – территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 “Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации”, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

Указом установлено, что в структуру Центрального аппарата МВД Российской Федерации входит Главное управление вневедомственной охраны.

Согласно положению о МВД Российской Федерации, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 14).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 15).

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской от 14.08.1992 № 589, в части не противоречащей Федеральному закону “О полиции” установлено, что вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации (в дальнейшем именуется – вневедомственная охрана) создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.

В своей деятельности вневедомственная охрана руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом РСФСР “О милиции”, другими законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, решениями органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований, настоящим Положением, нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 1).

Основными задачами вневедомственной охраны являются: охрана имущества собственников на основе договоров; участие в разработке и реализации государственных мер по упорядочению и совершенствованию охраны материальных ценностей; проведение на территории Российской Федерации единой технической политики в области создания средств охранной сигнализации, их промышленного освоения, контроля за качеством, тактики их применения, внедрения и эксплуатационного обслуживания (пункт 2).

Приказом МВД РФ от 02.09.2005 № 716 “Об утверждении Типового положения об управлении (отделе) вневедомственной охраны при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации” установлено, что управление (отдел) вневедомственной охраны при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации входит в структуру органов внутренних дел, призванных защищать собственность, интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств (пункт 1).

Управление (отдел) возглавляет структуру, в которую входят управления (отделы, отделения) вневедомственной охраны и строевые подразделения милиции вневедомственной охраны (пункт 3).

Управление (отдел) является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации с указанием своего полного и сокращенного наименования, самостоятельные балансы, счета, в том числе валютные, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах федерального казначейства, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может быть истцом и ответчиком в суде (пункт 4).

Из указанного следует, что органы вневедомственной охраны являются составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполняющие как властно-распорядительные, так и гражданско-правовые функции.

Органы вневедомственной охраны входят в структуру органов внутренних дел, призванных защищать собственность, интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, и наделены властно-распорядительными полномочиями, поскольку статус заявителя, как органа государственной власти в области охраны общественного порядка и собственности определен указанным выше законодательством, и обусловлен наделением данного органа властными полномочиями (при определенных обстоятельствах и с соблюдением определенных правил) и в частности: правом задержания граждан, правом проникновения на охраняемые объекты, правом ограничения доступа в помещения и объекты, правом на применение оружия и иных специальных средств, правом составления протоколов об административном правонарушении; правом проведения досмотра помещений, личного досмотра граждан; правом на изъятие предметов запрещенных к гражданскому обороту и т.п.

Двойственным статусом государственного органа, вневедомственной охраны, обусловлено то, что данный орган не уплачивает государственную пошлину в установленных случаях, всегда, если его правоотношения из которых вытекает обязанность уплатить государственную пошлину обусловлена их гражданско-правовой природой.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 21.09.2010 № 5658/10, подразделения вневедомственной охраны по делам о взыскании причитающегося им по гражданско-правовым договорам, заключенным с собственниками объектов охраны, должны рассматриваться не как государственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени и в своем интересе (статьи 1, 120 Гражданского кодекса). Взыскание причитающегося по гражданско-правовому договору также не представляет собой случая защиты государственных и (или) общественных интересов иным органом. Поэтому подразделения вневедомственной охраны не освобождаются от уплаты государственной пошлины по указанным делам ни на основании подпункта 1, ни на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

Из указанного следует, что органы вневедомственной охраны, являются плательщиками государственной пошлины, в случае если правоотношения в связи с реализацией которых подлежит уплата государственной пошлины, вытекают из гражданско-правовых отношений. При этом их статус как органа государственной власти не изменяется.

В данном деле, орган вневедомственной охраны, как составная часть единого государственного органа, в форме государственного учреждения, обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, что не обусловлено гражданско-правовой природой отношений.

В связи с указанным суд считает, что отделение вневедомственной охраны, правомерно при обращении в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией воспользовалось льготой по уплате государственной пошлины, установленной подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, которой от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 НК РФ, освобождаются, в том числе, органы государственной власти, за государственную регистрацию ликвидации организаций.

Ссылка налогового органа на то, что органы вневедомственной охраны являются самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме учреждения, вправе осуществлять хозяйственную деятельность, приносящую доход и соответствующую целям его деятельности, не принимается судом, поскольку указанное не имеет значения при определении правового статуса заявителя, как органа государственного власти, по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ “О полиции” финансовое обеспечение деятельности полиции, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (часть 1).

Средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества и объектов граждан и организаций и о предоставлении иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества по этим договорам, являются доходами федерального бюджета и после возмещения убытков в связи с кражами и обстоятельствами, предусмотренными условиями договоров, зачисляются в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в полном объеме (часть 3).

По существу Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ “О полиции” предусмотрен особый источник дохода федерального бюджета, за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги государственным органом.

Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране общественного порядка.

Таким образом, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 НК РФ, а, следовательно, сама деятельность данных органов не является предпринимательской, в смысле части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждено Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 № 5953/03 по делу N А06-1033У-13/02.

Таким образом, само по себе право органов вневедомственной охраны заключать договоры гражданско-правового характера, не свидетельствует о том, что они утрачивают свой правовой статус, как составной части государственного органа исполнительной власти осуществляющего полномочия государства в области охраны правопорядка и собственности.

В силу указанного суд считает, что заявитель правомерно при подаче в налоговый орган документов установленных Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц”, руководствуясь подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, воспользовался правом на освобождение от уплаты государственной пошлины и не представил в налоговый орган квитанцию об ее уплате.

Налоговый орган в нарушение Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, принял оспариваемое решение, нарушив тем самым права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению, решение налогового органа признанию незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” и Налоговому кодексу Российской Федерации.

Указанные выводы суда соответствуют позиции Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 30.11.2011 по делу № А78-7217/2011.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суд может указать условия и путь устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, а выбор конкретного механизма устранения нарушений является функцией и обязанностью налогового органа.

В соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю возлагается обязанность устранения нарушения прав и законных интересов, допущенных в отношении заявителя при принятии решения от 02.08.2011 об отказе в государственной регистрации в связи с его ликвидацией.

Согласно подпункту 11.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.08.2011 об отказе в государственной регистрации Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Каларскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с его ликвидацией признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” и Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов ОВД по Каларскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>), допущенные при принятии решения от 02.08.2011 об отказе в государственной регистрации в связи с его ликвидацией.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко