Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Забайкальской железной дороги - филиала акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2016 № 10612000-518/2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кора С.В. - представителя по доверенности от 12 апреля 2016 года, ФИО1 - представителя по доверенности от 27 января 2016 года;

от Читинской таможни: ФИО2 - представителя по доверенности от 13 апреля 2016 года, ФИО3 - представителя по доверенности от 09 ноября 2015 года

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Забайкальской железной дороги - филиала акционерного общества «Российские железные дороги» (далее заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни № от 09.06.2016 № 10612000-518/2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин., 10.08.2016 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, с учетом всех представленных в материалы дела пояснений и дополнений.

Представители таможенного органа пояснили, что выявленное правонарушение подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкций, установленных законодателем.

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, 11.02.2016 года в 04.45 местного времени в железнодорожный пункт пропуска Забайкальск (далее - ЖДПП Забайкальск) прибыл из КНР импортный грузовой поезд № 2703 (индекс поезда №9470/699/9468) (далее -поезд), в составе которого находился, в числе прочих, вагон № 1690117.

17.02.2016 года в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, представителем ПАО «Трансконтейнер» представлены документы, составляющие транзитную декларацию (далее - ТД), которой присвоен № 10612120/170216/0003986. Согласно описи, одним из документов, составляющих ТД № 10612120/170216/0003986, явилась железнодорожная накладная № 50535 от 30.01.2016, в соответствии с которой товар перевозится в контейнере № FSCU 4493080 на железнодорожном вагоне КНР № 1690117 (железнодорожный вагон РФ 54295019).

По результатам таможенного контроля установлено, что железнодорожный вагон КНР № 1690117 с контейнером № FSCU 4493080 прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) 11.02.2016 и представлен к осмотру в 05 часов 25 минут (местного времени). Сообщение о прибытии железнодорожного вагона КНР № 1690117 (контейнер № FSCU 4493080) зарегистрировано за № 10612120/110216/0000177, документы были возвращены перевозчику (конторе передач) в 18 часов 40 минут (местного времени) для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием.

Согласно имеющемуся штампу на передаточной ведомости, документы, товары и транспортные средства поезда предоставлены таможенному органу в 15.13 часов местного времени 11.02.2016. Сообщение о прибытии поезда зарегистрировано за регистрационным номером № 10612120/110216/0000177 в штатном программном средстве таможенного органа пункта пропуска (КПС «ЖДПП») таможенным постом ЖДПП Забайкальск 11.02.2016.

В соответствии с памяткой приёмосдатчика № 70802, контейнер № FSCU 4493080 находился на путях станции Забайкальск в фактическом законном распоряжении ОАО «РЖД» в том числе, с момента прибытия до 19 ч. 30 мин. Читинского времени 12.02.2016. Данный факт подтверждается пояснениями заместителя начальника Читинского регионального Отдела Центра по таможенной деятельности структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО4

Учитывая тот факт, что рассматриваемые товары
предъявлены таможенному органу в месте прибытия 11.02.2016 в 05 ч. 25 мин.
(время - Читинское), а документы после совершения операций, связанных с
прибытием товаров на таможенную территорию Таможенного союза
возвращены представителю ОАО «РЖД» в 18 ч. 40 мин. (время Читинское)
11.02.2016, в соответствием с законодательством ОАО «РЖД» обязано было не позднее 06 ч. 40 мин. Читинского времени 12.02.2016 совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой товаров, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза в вагоне КНР № 1690117 по ТТН № 50535, либо поместить их на временное хранение. Указанная обязанность исполнена представителем ПАО «Трансконтейнер» от имени и в интересах ОАО «РЖД»
(доверенность от 31.12.2015 № 987-ДП) лишь 17.02.2016 путем представления
таможенному органу документов, составляющих ТД № 10612120/170216/0003986, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 16.14 КоАП России.

Указанные выше обстоятельства явились поводом для возбуждения 17.03.2016 должностным лицом таможенного поста ЖДПП Забайкальск дела об АП № 10612000-518/2016 по статье 16.14 КоАП России.

15.04.2016 года по факту выявленного нарушения, уполномоченным должностным лицом таможенного органа в присутствии представителя общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

И.о. заместителя начальника Читинской таможни вынесено постановление от 09.06.2016 г. N 10612000-518/2016, которым ОАО «РЖД», с учетом отягчающих обстоятельств, привлечено к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП, в виде наложения штрафа в размере 5 700 рублей. Постановление также вынесено в присутствии представителя общества по доверенности

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявителем соблюден срок на обжалование постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом уполномоченного административного органа.

Наказание назначено обществу в пределах санкции ст. 16.14 КоАП РФ и срока давности установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса.

Таким образом, арбитражным судом не установлено грубых нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлено, что нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок помещения товаров на хранение и проведения с ними операций в период хранения.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по проведению операций с товарами, помещенными на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или склад получателя товара, без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 1 ст. 167 ТК ТС). Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 1 ст. 168 ТК ТС).

В соответствии с положениями п.4 ст. 160 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза. В силу положений п. 2 «Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (утвержден приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688; зарегистрирован в Минюсте России 25.06.2013 № 28894) в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, в случаях, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители обязаны поместить товары на временное хранение в течение 12 (двенадцати) часов с момента предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия.

В соответствии с п. 4 ст. 160 ТК ТС, обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в течение определенного срока, в месте прибытия возложена на перевозчика или иное заинтересованное лицо. Вместе с тем, из системного анализа п. 4 ст. 160 ТК ТС, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 194 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» следует, что обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в течение определенного срока, в месте, прибытия возложена на перевозчика. При этом иные заинтересованные лица наделены правом по совершению таких таможенных операций.

Перевозка грузов железнодорожным транспортом из КНР в РФ регламентирована Соглашением о международном грузовом железнодорожном сообщении (далее-СМГС) и Служебной инструкцией (далее-СИ) к нему. СМГС в соответствии со ст. 1 устанавливает прямое международное железнодорожное сообщение между странами-участниками перевозочного процесса.

Под термином «перевозчик» в СМГС понимается - договорный перевозчик (т.е. перевозчик, который заключил с отправителем договор перевозки в соответствии с СМГС) и все последующие перевозчики, участвующие в перевозке груза. При этом вступление перевозчика в перевозочный процесс и, как следствие, пределы ответственности перевозчика и его обязательства, возникающие по договору перевозки, ограничиваются моментами приема-передачи перевозимого груза.

Порядок передачи грузов от КЖД на РЖД, в общем случае, определен разделом 10 СИ, согласно положениям которого время подписания передаточной ведомости принимающим перевозчиком считается моментом состоявшейся передачи груза. Кроме того, процедура приема-передачи подвижного железнодорожного состава и грузов, участвующих в международном перевозочном процессе, оговаривается договорами между сопредельными железными дорогами (формализуется Протоколами Российско-китайской смешанной железнодорожной пограничной комиссии, действующей на основании Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения), а также «Правилами эксплуатации, полномерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств», Технологической схемой организации пропуска через Государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожном пункте пропуска Забайкальск, Технологическим процессом работы железнодорожной станции Забайкальск.

Исходя из положений пункта 2.3 «Правил эксплуатации, полномерного
кета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других
государств» (подписаны МПС РФ 24.05.1996), пунктов 4.8, 4.9 Технологической
схемы организации пропуска через Государственную границу РФ лиц,
транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожном пункте
пропуска Забайкальск (утверждена решением координационного совета от
26.10.2010 № 6, в редакции от 28.11.2013), пунктов 6.4.1.18, 6.4.1.24, 9.1.1,
5.1.4.1, 9.1.5.8, 9.1.6.4 Технологического процесса работы железнодорожной
станции Забайкальск (утвержден 22.05.2014 начальником Забайкальской
дирекции управления движения ФИО5), следует, что в момент
передачи таможенному органу документов для регистрации уведомления о
прибытии ОАО «РЖД» для таможенных целей является перевозчиком, что
должно подтверждаться наличием календарного штемпеля ст. Забайкальск в
передаточной ведомости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перевозчик (ОАО «РЖД») в период времени с 18 часов 40 минут 11.02.2016 до 06 часов 40 минут 12.02.2016 в отношении товаров, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС в железнодорожном вагоне КНР №1690117 (контейнер № FSCU 4493080), не исполнил свою обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что ОАО «РЖД» не является субъектом ответственности по оспариваемому постановлению таможенного органа, ссылаясь на копию передаточной ведомости № 396 от 13.02.2016 года.

Однако, судом установлено, что на передаточной ведомости № 396 от 13.02.2016 не содержится никаких отметок таможенного органа, регламентированных положениями приказа ФТС России от 01.06.2011 № 1157. Кроме того, в таможенном органе отсутствует какая-либо информация об убытии с таможенной территории ЕАЭС спорного вагона с контейнером в период времени с 11.02.2016 но 13.02.2016, данная информация не представлена и заявителем.

К тому же ОАО «РЖД», как перевозчику, по делу об административном правонарушении № 10612000-518/2016 вменяется не определенный промежуток времени, а неисполнение обязанности перевозчика по совершению таможенных операций в установленный таможенным законодательством ЕАЭС срок.

В соответствии с п. 4 ст. 160 ТК ТС, обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в течение определенного срока, в месте прибытия возложена на перевозчика или иное заинтересованное лицо. Вместе с тем, из системного анализа п. 4 ст. 160 ТК ТС, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 194 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» следует, что обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в течение определенного срока, в месте прибытия возложена на исключительно на перевозчика, при этом иные заинтересованные лица наделены правом по совершению таких таможенных операций.

В соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС для целей таможенного законодательства под определением «перевозчик» понимается:

лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу;

лицо, осуществляющее перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза;

лицо, являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Для регулирования взаимоотношений перевозчиков, участвующих в перевозке груза на условиях СМГС, служит Служебная инструкция к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее -СИ к СМГС). Положения СИ к СМГС применяются в том случае, если между перевозчиками, участвующими в перевозке груза на условиях СМГС, нет иной договоренности.

Исходя из положений ст. 37 СМГС перевозчик с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи несет ответственность перед отправителем или получателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, а также за превышение срока доставки груза

Порядок передачи грузов перевозчиками, участвующими в перевозке груза на условиях СМГС, в общем случае определен разделом 10 СИ, согласно положениям которого время подписания передаточной ведомости принимающим перевозчиком считается моментом состоявшейся передачи груза. Однако, обязанности перевозчиков, участвующих в перевозке груза на условиях

СМГС, по совершению таможенных формальностей ни СМГС, ни СИ к СМГС не регламентированы, как не регламентирован и момент приема-передачи груза от одного перевозчика к другому (до проведения таможенных формальностей, либо после их проведения).

Вместе с тем, процедура приема-передачи подвижного железнодорожного состава, участвующего в международном перевозочном процессе, оговаривается Договором о «Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ)» (подписан в г. Тегеране 01.05.2008, в том числе РФ и КНР) - согласно положениям параграфа 3 Правил передача вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны оформляется вагонной ведомостью по форме Приложения 3 к ПГВ, которая составляется сдающей дорогой в четырех экземплярах, по два экземпляра для каждой стороны. Вагонные ведомости должны иметь непрерывную нумерацию с начала календарного года (п. 3.3.). Моментом предъявления вагонов к передаче считается время вручения вагонной ведомости агенту принимающей стороны. Агент принимающей стороны должен сличить принимаемые вагоны с вагонной ведомостью и осмотреть их. Срок для технического и коммерческого осмотра устанавливается не более 1 мин. на ось вагона, независимо от количества вагонов, предъявленных к передаче. Технический и коммерческий осмотры вагонов производятся одновременно. Вагонная ведомость подписывается агентом сдающей стороны и заверяется календарным штемпелем с указанием даты и времени (часы, минуты) до вручения ее агенту принимающей стороны. Агент принимающей стороны подписывает этот документ и заверяет его календарным штемпелем с указанием даты и времени (часы, минуты) немедленно но окончании осмотра предъявленных вагонов, но не позднее времени, установленного для их осмотра. Вагоны считаются переданными с момента подписания вагонной ведомости и наложения календарного штемпеля с указанием даты и времени (часы, минуты) агентом принимающей стороны (п. 3.4).

Таким образом, таможенным органом, верно, установлен субъективный состав административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом прав потребителя, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Следовательно, в действиях заявителя, имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в размере 5 700 рублей, предусмотренном санкцией статьи 16.14 Кодекса, в связи с неоднократным совершением однородных правонарушений.

Доказательств отсутствия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства и принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по его соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности объективной стороны правонарушения, выраженной в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка в области финансов и финансовой дисциплины, в связи с чем, вина в совершенном правонарушении является очевидной.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии постановления требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, у административного органа имелись все основания для привлечения Общества к административной ответственности. Причин считать вынесенное таможенным органом постановление о назначении административного наказания незаконным арбитражный суд не усматривает, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Забайкальской железной дороги – филиала акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова