Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.08.2020 года, диплом БВС 0802566,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.07.2020 года, диплом (регистрационный номер 429 от 29.06.2017),

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.01.2020 года, диплом 107505 0089405 (регистрационный номер 1876 от 24.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (далее – заявитель, Общество, ООО «СК «Гранит») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите от 16.07.2020 № 75362005806270600011 и вынесении предупреждения.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя, не оспаривая факт выявленного правонарушения по существу, требование поддержал, полагая правонарушение малозначительным, а также возможным наложения административного взыскания в виде предупреждения.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что факт совершения административных правонарушений подтверждается материалами дела, взыскания наложены уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем. Против замены наложенной санкции в виде административного штрафа в идее предупреждения возразил.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 210 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил.

В ходе проверки ООО «Строительная компания «Гранит» по вопросам соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО (Строительная компания «Гранит» (Продавец) 22.12.2018 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, с гражданином КНР Чжоу Лисинь (Покупатель). Стоимость объекта недвижимости составляет 320 000 руб. Передача денежных средств в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю, расчеты по договору производятся в наличном порядке путем передачи в кассу Продавца.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ) резидентами являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

б) иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской
Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации;

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 Закона № 173-ФЗ, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из сведений Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю (вх. № 05299 от 20.02.2020), решение о выдаче вида на жительство в отношении гражданина КНР Чжоу Лисинь не принималось. Следовательно, в силу подпункта 7 статьи 1 Закона № 173-ФЗ Чжоу Лисинь является нерезидентом. Согласно подпункту в пункта 6 указанной статьи ООО «Строительная компания «I ранит» является резидентом.

В соответствии с подпунктом бпункта 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, является валютной операцией.

Согласно Приложению 1 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» расчетам нерезидента в пользу резидента за недвижимое имущество, приобретаемое на территории Российской Федерации, в том числе связанным с долевым участием нерезидента в строительстве резидентом недвижимого имущества на территории Российской Федерации, соответствует код валютной операции 30030.

В качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от 22.12.2018 гражданин Чжоу Лисинь 31.12.2018 внес в кассу ООО «Строительная компания «Гранит» наличные денежные средства в размере 320 000 руб., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 12.

Часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ обязывает юридических лиц - резидентов при
осуществлении валютных операций расчеты производить через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрены исключительные случаи расчетов юридическими лицами - резидентами с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации: расчеты по договорам розничной
купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. ^>

Совершенная между резидентом и нерезидентом сделка не отвечает признакам розничной купли-продажи, исходя из следующего.

В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продажа недвижимого имущества и розничная купля-продажа представляют собой отдельные виды договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места). В отношении договора купли-продажи такого имущества действует специальное правовое регулирование (§ 7 гл.30 ГК РФ). Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Правовое регулирование отношений, возникающих из договора розничной купли-продажи, осуществляется нормами, содержащимися в § 2 гл.30 ГК РФ. Договор розничной купли-продажи представляет собой соглашение, в силу которого продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст.492 ГК).

Таким образом, правовое регулирование отношений купли-продажи недвижимого имущества и отношений, связанных с розничной куплей-продажей, различно. Соответственно, расчеты по договорам купли-продажи недвижимого имущества не входят в перечень операций, осуществление которых возможно без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В нарушение порядка расчетов, установленного ч.2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, ООО (Строительная компания «Гранит» осуществило расчет по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 320 000 руб., минуя счета в уполномоченных банках.

Согласно ст.25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, резиденты несут ответственность в соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По выявленному нарушению налоговым органом 06.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ при участии руководителя общества - ФИО4.

Постановлением от 16.07.2020 №75362005806270600011 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 25 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб. Санкция вынесена с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

ООО «СК «Гранит» обратилось с жалобой на постановление о привлечение к административной ответственности в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением от 10.08.2020 в жалобе отказано.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, заключается в осуществлении ООО «СК «Гранит» валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, а именно в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства ООО «СК «Гранит» не было представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволивших ему выполнить установленную законом обязанность в осуществлении валютных операций по счетам в уполномоченных банках РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» правонарушение признается малозначительным при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения о малозначительности могут быть применены с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. При этом нарушение не должно быть существенным. Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей в финансово-бюджетной сфере, выявленные правонарушения не могут быть оценены в качестве малозначительных.

Процессуальных нарушений судом не установлено, административный штраф вынесен в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Относительно отсутствия оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ – вынесения предупреждения, представитель налогового органа пояснил, что нарушение, совершенное 31.12.2018, описываемое в обжалуемом постановлении, не является впервые совершенным.

В период с 25.01.2018 по 28.12.2018 обществом произведены расчеты по заработной плате с нерезидентами в форме выплаты наличными денежными средствами.

Правонарушения (расчеты с нерезидентом) совершены обществом (дата платежного документа): 25.01.2018, 15.02.2018, 28.03.2018, 20.04.2018, 14.05.2018, 15.06.2018, 20.08.2018, 09.11.2018, 06.12.2018, 21.12.2018, 28.12.2018.

Учитывая, что в рассматриваемом деле правонарушение совершено 31.12.2018, оно не может расцениваться как впервые совершенное. Наличие предшествующего нарушения доказывается постановлением от 13.09.2019 №75361925204976000004. Данным постановлением ООО «СК «Гранит» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

При вынесении постановления налоговый орган принимал во внимание судебную практику: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 №302-АД 18-6072 по делу №АЗ3-3714/2017 в котором указывается, что условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Иными словами, в целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ, правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ), а именно совершение правонарушения впервые.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Гранит», зарегистрированным по адресу: <...>, каб.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, требовании об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите от 16.07.2020 № 75362005806270600011 и замене административного штрафа в размере 120 000 руб. предупреждением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Д.С. Горкин