Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "Целинный" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агинская передвижная механизированная колонна" о взыскании 50 000 руб. пени и об обязании провести мероприятия по устранению некачественно выполненных работ по капитальному ремонту дома.

Определением арбитражного суда от 02 ноября 2011 г. судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании 481651 руб. пени за нарушение сроков по капитальному ремонту жилого дома по каждому виду работ за период с 15.09.2010 г. по 30.11.2010 г. и обязании ответчика безвозмездно провести необходимые мероприятия по устранению некачественно выполненных работ по капитальному ремонту дома, а именно:

- провести ремонт отмостки;

- переделать в соответствии во СНИП, неправильно выполненный организованный слив;

- произвести ограждение кровли.

Определением арбитражного суда от 30 ноября 2011 г. судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований:

- о взыскании 481651 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, пгт.Атамановка, ул.Целинная, д.26;

- об обязании ответчика безвозмездно провести необходимые мероприятия по устранению некачественно выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, пгт. Атамановка, ул.Целинная, д.26, а именно: произвести ремонт отмостки, расположенной по четырем сторонам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита пгт. Атамановка, ул.Целинная, д.26 в соответствии со СНиП 2.02.01-83. ВСН 57-88;

- произвести ремонт наружной системы водоотведения (слив) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, пгт. Атамановка, ул.Целинная, д.26, в соответствии со СНиП 11-26-76 «Кровли»;

- произвести монтаж ограждения кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, пгт. Атамановка, ул. Целинная, д.26, в соответствии с ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные», ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли», ГОСТ 5264,

и заявление об уточнении судебных расходов (одном документе) о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек на проведение экспертного исследования в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Уточнение исковых требований и заявление о взыскании судебных расходов приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителя истца, суд установил:

02.08.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома № 26 по ул. Целинная, а истец обязался принять результат работ и оплатить их (п.1.1 договора).

В пункте 1.2, смете и графике выполнения работ стороны согласовали наименование работ их объем и сроки выполнения каждого вида работ.

Срок выполнения всех работ по договору согласован сторонами в пунктах 8.1, 8.2 договора с момента подписания и до 31.10.2010 г.

По актам приема-передачи ответчик передал истцу результат выполненных работ по договору по каждому виду в отдельности (л.д. 40-46 т. 1).

В связи с некачественностью выполненных работ и недоделок истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об устранении недостатков (л.д. 70, 73-79 т. 1).

Гарантийными письмами от 28.11.2010 г., 22.12.2010 г. (л.д. 68, 71, 72 т. 1) ответчик обязался устранить недостатки, но до подачи иска в суд, как указал истец, не устранил.

Письмом от 03.05.2011 г. Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края сообщила начальнику государственной жилищной инспекции Забайкальского края о том, что были выявлены конкретные замечания при капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе по дому № 26 по ул. Целинная.

С целью подтверждения некачественности выполненных работ по поручению истца ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» провело экспертное исследование, в ходе проведения которого были также выявлены недостатки работ ответчика (их некачественность).

В связи с нарушением условий договора о качестве выполнения работ и сроках их выполнения истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из представленных в материалы дела, не оспоренного ответчиком, экспертного исследования (л.д. 2-29 т. 2), выводам которого у сада нет оснований не доверять, письма от 03.05.2011 г. Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края следует, что работы указанные в иске и в заявлении об уточнении иска ответчиком выполнены некачественно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.2 договора подрядчик (ответчик) несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. В случае нарушения подрядчиком сроков начала и окончания работ по настоящему договору, а также в случае несвоевременного устранения дефектов и недоделок, выявленных заказчиком, подрядчик уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 1% стоимости работ, а если работа не окончена по истечении недели со дня наступления срока исполнения заказа, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 2% стоимости работ. Неустойка взимается за каждое нарушение в отдельности.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ подтверждается нарушение ответчиком согласованных сроков выполнения отдельных видов работ.

Расчет пени судом проверен и является правильным.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 4 816 515 руб. 96 коп.

Истец, обращаясь с иском в суд, уменьшил размер неустойки в 10 раз и просил суд взыскать с ответчика 481651 руб., что не противоречит законодательству и судом принимается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств в подтверждение выполнения работ с надлежащим качеством и в согласованные сторонами сроки не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по выполнению указанных в иске работ с надлежащим качеством и в установленные сроки считаются признанными ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 723, 740, 743, 755, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика 17500 руб. судебных издержек на проведение экспертного исследования удовлетворению не подлежат, так как эти расходы не являются судебными из-за того, что экспертиза не является судебной. Названное экспертное исследование оценивается судом как простое письменное доказательство полученное истцом во внесудебном порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агинская передвижная механизированная колонна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно провести необходимые мероприятия в пользу товарищества собственников жилья "Целинный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по устранению некачественно выполненных работ по капитальному ремонту дома по договору подряда № 1 от 02 августа 2010 г., а именно:

- произвести ремонт отмостки, расположенной по четырем сторонам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт.Атамановка, ул.Целинная, д.26 в соответствии со СНиП 2.02.01-83. ВСН 57-88;

- произвести ремонт наружной системы водоотведения (слив) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт.Атамановка, ул.Целинная, д.26, в соответствии со СНиП 11-26-76 «Кровли»;

- произвести монтаж ограждения кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, пгт.Атамановка, ул.Целинная, д.26, в соответствии с ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные», ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли», ГОСТ 5264.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агинская передвижная механизированная колонна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Целинный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 481651 руб. пени, 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агинская передвижная механизированная колонна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10633 руб. 02 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В.Малышев