Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шемякиной, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании осуществить возврат ошибочно перечисленной суммы пенсии в размере 2 261,39 руб., удержанной с пенсии ФИО1 за март 2021 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2021 (сроком действия на 1 год);

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 26.01.2021 (доверенность действительна до 31.01.2022) (л.д. 66).

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – МРИ ФНС, ответчик) об обязании осуществить возврат ошибочно перечисленной суммы пенсии в размере 2 261,39 руб., удержанной с пенсии ФИО1 за март 2021 года.

Определением суда от 03.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Протокольным определением суда от 13.10.2021 удовлетворено ходатайство истца, произведена замена истца Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – Отделение ПФ РФ, истец) в связи с реорганизацией (статьи 48, 159 АПК РФ, статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Определением от 27.10.2021 суд отложил предварительное судебное заседание на 14 часов 30 минут 23.11.2021 и назначил дату судебного заседания на 14 часов 35 минут 23.11.2021.

Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 23.11.2021, и открыл судебное заседание суда первой инстанции в 14 часов 35 минут 23.11.2021.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск (л. д. 52-54).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Судебным приказом от 23.04.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы удовлетворено заявление МРИ ФНС, с ФИО1 в пользу МРИ ФНС взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 210 руб., пени в размере 51,39 руб., всего 2 261, 39 руб. (л.д. 41).

Судебный приказ вступил в законную силу 22.05.2020.

Постановлением от 28.09.2020 судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 51493/20/75030-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 42).

Постановлением от 10.12.2020 судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 ФИО5 обращено взыскание на пенсию ФИО1 в пределах 2 261,39 руб. (л.д. 34-35).

Платежным поручением от 04.03.2021 на сумму 2 261,39 руб. Отделение ПФ РФ перечислило на депозитный счет РОСП № 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю денежные средства по исполнительному производству от 10.12.2020 № 51493/20/75030-ИП из пенсии ФИО1 за март 2021 (л.д. 33).

Платежными поручениями от 18.03.2021 № 778471 на сумму 2 210 руб. и № 777281 на сумму 51,39 руб. произведено перечисление Центральным РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в пользу МРИ ФНС (л.д. 44-45).

Постановлением от 19.03.2021 исполнительное производство № 51493/20/75030-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 43).

Согласно справке от 16.03.2021 о смерти № С-01236, выданной отделом ЗАГС Центрального района г. Читы, ФИО1 умер 23.02.2021 (л.д. 32).

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае 10.06.2021 обратилось с претензией к МРИ ФНС о возврате денежных средств размере 2 261,39 руб., удержанных их пенсии ФИО1 и перечисленных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 в рамках исполнительного производства № 51493/20/75030-ИП. Требование обосновано тем, что ФИО1 умер 23.02.2021, о чем Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае стало известно 16.03.2021 после произведенного удержания и перечисления денежных средств на депозитный счет РОСП. Выплата пенсии прекращена с 01.03.2021, в связи с чем удержания из пенсии являются незаконными. Просило МРИ ФНС возвратить неправомерно удержанные из пенсии денежные средства (л.д. 20-21).

В ответе на претензию МРИ ФНС указало, что согласно карточке расчетов с бюджетом у налогоплательщика задолженность отсутствует. Порядок возврата сумм регулируется статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (л.д. 25).

В связи с неудовлетворением претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на положения статьей 44, 59, 78, 176 НК РФ, статьи 418, 1102, 1107, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ФИО1 состоял на учете в МРИ ФНС в качестве налогоплательщика. С 03.04.2003 по 06.08.2018 являлся плательщиком транспортного налога с физических лиц на автомобиль УАЗ 315192 2002 года выпуска, государственный номер А48НР75. Налоговым органом были сформированы и направлены требования об уплате сумм налога и пени № 4924 от 03.08.2016, № 49527 от 22.12.2016, № 70844 от 14.12.2017, № 36825 от 30.01.2019 на сумму 2 210 руб. (за 2014-2017 год) и пени 51,39 руб. Ввиду неудовлетворения требований МРИ ФНС вынесен судебный приказ от 23.04.2020 по делу № 2а-2762-2020. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию ФИО1 в размере 2 261,39 руб. Доказательств, подтверждающих осведомленность судебного пристава-исполнителя и взыскателя о смерти должника, истцом не представлено. Взысканные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. 52-54).

В дополнении к отзыву ответчик указал, что МРИ ФНС была уведомлена о смерти ФИО1 17.03.2021, до указанной даты сведениями о смерти должника не располагала. После получения указанной информации МРИ ФНС в автоматическом режиме произвели операции по закрытию КРСБ налогоплательщика (л.д. 74-75).

В судебном заседании 23.11.2021 ответчиком представлены пояснения, из которых следует, что в порядке статьи 78 НК РФ МРИ ФНС принято решение о зачете из имеющейся переплаты по транспортному налогу с физических лиц по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 837 руб. и пени в размере 344,95 руб. в счет налога на имущество ФИО2 Взыскание задолженности по транспортному налогу умершего ФИО1 с наследника ФИО2 производится не будет, так как задолженность умершего перенесена в журнал ПВН (учет и списание безнадежной к взысканию задолженности умерших налогоплательщиков), задолженность по транспортному налогу и пене в КРСБ наследника не отражена. Возврат суммы, по мнению ответчика, не возможен. Неосновательного обогащения на стороне МРИ ФНС не имеется. Денежные средства, поступившие в МРИ ФНС, в размере 2 261,39 руб.. отражены на лицевых счетах наследника должника – ФИО2

Как следует из ответа на судебный запрос от 27.10.2021, подготовленный нотариусом ФИО6, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2 (л.д. 89).

Из ответа на судебный запрос от 18.11.2021, подготовленный нотариусом ФИО6, следует, что ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство умершего супруга на следующее имущество: 1) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли квартиры, 2) свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, 3) свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О страховых пенсиях», либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (пункт 77 Приказ Минтруда России от 17.11.2014 № 885н).

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением.

Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2001 № 9-П Пенсионный фонд России наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий.

На основании пункта 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 БК РФ определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета (пункт 3 статьи 160.1 БК РФ).

Транспортный налог является региональным налогом и зачисляется в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100 % (пункт 3 статьи 14, абзац 4 пункта 1 статьи 56 БК РФ).

Согласно Федеральному закону от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» главным администратором доходов бюджетной системы Российской Федерации по виду доходов – транспортный налог определена Федеральная налоговая служба (КБК 1 09 05050 01 0000 110 Прочие налоги и сборы).

Из системного анализа вышеназванных положений статей 6, 160.1 БК РФ, пункта 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Правовых оснований квалифицировать перечисленные Отделением ПФ РФ денежные средства как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ) МРИ ФНС не имеется, поскольку налоговый орган не являлся получателем спорных денежных средств, а только должен был администрировать их зачисление в бюджет.

Как следует из материалов дела, по счету ФИО1 МРИ ФНС 17.03.2021 внесена запись о сторнировании задолженности по налогу в размере 2 557 руб. и пене в размере 7,01 руб., пени в размере 708,56 руб. уменьшены в связи со смертью (л.д. 65).

В дополнении к отзыву указано, что основанием таких операций является документ № 507859 от 16.03.2021, дата поступления 17.03.2021 15:09:35, дата проводки 17.03.2021 в 19:00:02.

Из представленной в материалы дела МРИ ФНС выписки по лицевому счету на имя ФИО2 следует, что сумма 2 261, 39 руб. отражена в качестве переплаты транспортного налога с физических лиц (л.д. 90-92). Согласно пояснениям ответчика в КРСБ наследника задолженность по транспортному налогу в сумме 2 557 руб. и 715,57 руб. пеня не отражена, взыскание с наследника задолженности по транспортному налогу умершего ФИО1 производится не будет, так как задолженность внесена в журнал ПВН.

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства, поступившие в налоговый орган 04.03.2021 в размере 2 261,39 руб. отражены на лицевых счетах наследника должника – ФИО2, на что также указано в пояснениях ответчика от 22.11.2021.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и статьи 15 НК РФ, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Данный спор, возникший из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанная позиция отражена в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В настоящем деле ответчиком надлежащих доказательств возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства не представлено (статьи 9, 64, 65, 69 АПК РФ).

Вместе с тем действия налогового органа по перечислению 2 261,39 руб., подлежащих зачислению на счет умершего ФИО1 в счет уплаты транспортного налога, на лицевой счет наследника ФИО2 в отсутствие правовых оснований и последующие решения МРИ ФНС от 27.10.2021 № 280614 и № 280615 о зачете указанных сумм в счет налога ФИО2 на имущество физических лиц, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении налоговым органом как администратором доходов бюджета, своих полномочий, определенных законом.

В соответствии с положениями статьи 25 Закона № 400-ФЗ, выплата пенсии должнику-пенсионеру ФИО1 из средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации должна быть прекращена с 01.03.2021.

Соответственно перечисленные истцом после указанной даты денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе по платежному поручению от 04.03.2021 № 65359 на сумму 2 261,39 руб. (л.д. 33) являются излишне выплаченными.

Решение о возврате перечисленных сумм в соответствии со статьей 160.1 БК РФ принимает администратор доходов бюджета – в данном случае МРИ ФНС.

Как указано в пункте 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее – возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком (пункт 28 Приказа Минфина России от 13.04.2020 № 66н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из ошибочного перечисления после смерти должника - пенсионера Пенсионным фондом Российской Федерации по платежному поручению от 04.03.2021 № 65359 денежных средств на сумму 2 261,39 руб., необоснованного, в отсутствие правовых оснований, зачисления указанных средств МРИ ФНС на лицевой счет наследника умершего лица – ФИО2, неправомерного зачисления суммы принадлежащей Пенсионному фонду Российской Федерации в счет налога ФИО2 на имущество физических лиц, свидетельствуют об использовании бюджетных средств Пенсионного фонда Российской Федерации не по целевому назначению.

На основании изложенного исковые требования об обязании МРИ ФНС возвратить отделению ПФ РФ удержанную с пенсии ФИО1 за март 2021 года сумму в размере 2 261,39 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу не распределяются с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении истца и ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удержанную с пенсии ФИО1 за март 2021 года сумму в размере 2 261 руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн