Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеняк Д. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 124 257,25 руб., необоснованно полученную оплату за товар в размере 4400 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 449, 02 руб., всего 129 106,27 руб. (принято определением суда от 25.12.2019),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 12.02.2020;

от ответчика – представитель не явился, извещен, ФИО1 (как слушатель);

от третьего лица – ФИО1, индивидуальный предприниматель;

от ФИО2 – нет явки, извещена,

установил, что Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просит взыскать с общества сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 124 257,25 руб., необоснованно полученную оплату за товар в размере 4400 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 449, 02 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 25.12.2019.

Определениями суда от 02.09.2019, от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 и ФИО2.

Ответчик и третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал уточненные требования в полном объеме, предприниматель возразил против их удовлетворения.

Суд установил следующие обстоятельства по данному делу.

Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.04.1997 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Единство» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.07.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 183038, <...>, пом. 2а/1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.01.2018 за основным государственным регистрационным номером 318753600000735, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, ГУ – Забайкальское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Единство» (поставщик) 09 октября 2018 года заключили государственный контракт № Ф.2018.474327/247 на поставку технических средств реабилитации – подгузников детских бумажных, для обеспечения инвалидов в 2018 году (т. 1 л.д. 36-45).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется оплачивать фактически поставленный получателям поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контракта).

Заказчик осуществляет постепенную выборку товара в зависимости от потребностей заказчика. До момента поставки товара получателю, поставщик осуществляет предварительную поставку товара в г. Читу. Предварительная поставка осуществляется по заявке заказчика. Поставщик обязан поставить товар в г. Читу, в объеме заявленном заказчиком в заявке, в течение семи дней с даты получения поставщиком заявки от заказчика и организовать предварительную приемку товара.

Срок поставки товара получателям в течение пятнадцати дней с момента получения Реестра получателей от заказчика, в соответствии с графиком поставки товара, разработанным поставщиком, в пределах сроков поставки, установленных контрактом (пункт 4.2 контракта).

Согласно разделу I контракта получателем является гражданин, имеющий направление и право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации или его представитель, полномочия которого подтверждаются соответствующим документом.

Цена контракта составляет 1 242 572,50 руб. Стоимость единицы товара определена в приложении № 1 (пункт 3.1 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с условиями пункта 5.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю, в течение срока, установленного контрактом, со дня получения поставщиком реестра получателей от заказчика.

Во исполнение государственного контракта между ООО «Единство» и ИП ФИО1 заключен договор поручения № 21/18/Е от 09.10.2018 (т. 2 л.д. 21-28), согласно которому ИП ФИО1, по поручению ООО «Единство», обязуется осуществить доставку, прием и хранение товара от ответчика, а также подбор, доставку и выдачу товара получателям от имени и по поручению ООО «Единство». Пунктом 1.1. договора установлено, что он заключен в связи с выполнением ответчиком государственных контрактов и договоров, заключаемых между ООО «Единство» и фондом, на обеспечение в 2018 году детей инвалидов техническими средствами реабилитации, указанными в приложении № 1, по которым ООО «Единство» обязан поставить товар получателям.

В рамках исполнения контракта ИП ФИО1, по доверенности № 21 от 09.10.2018 (т. 1, л.д. 69) и согласно договора поручения, получил 21.10.2018 от Фонда Реестр получателей (т. 1 л.д. 115-143), о чем свидетельствует его подпись и печать.

В адрес Фонда поступило представление Прокуратуры Железнодорожного района № 21-116а-2019 от 28.03.2019 (т. 1 л.д. 144-147), вынесенное на основании проведенной проверки соблюдения законодательства о защите прав детей-инвалидов в связи с поступившим обращением ФИО2, являющейся матерью ребенка-инвалида ФИО4, о том, что она не получала средствами гигиены (подгузники) в период с ноября 2018 года по март 2019.

В ходе проверки установлено, что получатель ФИО4 (дочь ФИО2) была включена в Реестр получателей по контракту (т. 1 л.д. 94, 120).

Согласно акту сдачи -приемки товара (т. 1 л.д. 68) ФИО2 получила подгузники 26.11.2018. Однако, как следовало из обращения в прокуратуру фактически товар ФИО2 в период с ноября 2018 по март 2019 товар не получала, опровергла факт подписания акта, указав, что подпись ей не принадлежит.

Как утверждает Фонд, ответчик допустил нарушение пункта 7.7 контракта, а именно: неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, в связи, с чем заявил требование о взыскании штрафа установленного контрактом в виде фиксированной суммы – 10 процентов цены контракта, что составляет 124 257,25 руб.

При указанных обстоятельствах ответчик, получив оплату по контракту в полном объеме и не поставив товар получателю ФИО4 в части стоимости 400 подгузников, необоснованно получил 4400 руб., в связи с чем данную сумму истец также просит взыскать в виде необоснованно полученной оплаты за товар.

Кроме того, со ссылкой на п. 7.9 истец просит взыскать пеню за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Претензия истца оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 47-48), в связи с чем Фонд обратился в суд за взысканием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, полагает требования Фонда подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Содержание контракта позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО2 дала суду пояснения, из которых следует, что действительно в период ноябрь, декабрь 2018 года ей подгузники не предоставлялись, подпись на акте (т. 1 л.д. 68) опровергла (а/запись судебного заседания 02.12.2019). Вместе с тем, суду пояснила, что только в марте 2019 года ей был передан товар (28.03.2019), при этом, подтвердив свою подпись на акте сдачи-приемки товара № 23066 о том, что ей 28.03.2019 переданы подгузники.

Материалы дела содержат две копии акта передачи товара № 23066 (т. 1 л.д. 66, 68), имеющие разные сведения о дате получения товара. Однако, как следует из устных пояснений ФИО2, ее обращения в прокуратуру товар реально передан получателю только 28.03.2019, о чем имеется ее подпись на акте (т. 1 л.д.66).

Таким образом, заявленные доводы Фонда о нарушении ООО «Единство» исполнения контракта, в виде недопоставки товара, опровергается имеющимся в дела актом № 23066 (т. 1 л.д. 66), пояснениями ИП ФИО1, пояснениями конечного получателя товара ФИО2 (для своей дочери ФИО4).

В связи с чем, суд усматривает несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара (просрочка исполнения обязательства).

Суд также обращает внимание, что п. 7.7. контракта установлена ответственность в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства.

Учитывая, что поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства (товар поставлен, но с нарушением срока), суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 124 257,25 руб. и необоснованно полученной оплаты за товар в размере 4 400 руб.

Относительно требования истца по взысканию пени с учетом п. 7.9 контракта в размере 449,02 руб. суд отмечает следующее.

Истец ошибочно рассчитывает взыскиваемую штрафную санкцию как проценты по 395 ГК РФ. Также в материалы дела истцом представлен расчет пени в соответствии с пунктом 7.9 контракта (т. 1, л.д. 160), рассчитанного по правилам статьи 395 ГК РФ.

Как отмечалось ранее, срок поставки товара получателям определен в течение 15 дней с момента получения поставщиком Реестра получателей (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Исходя из обязательств поставщика по контракту и существующих фактических обстоятельств, усматривается, что ответчик исполнил своё обязательство по доставке товара в адрес получателя с просрочкой в 143 дня (за период с 06.11.2018 по 28.03.2019). При этом суд исходит из того, что реестр получен ИП ФИО1 21.10.2018 (т. 1 л.д. 143), начиная с 22.10.28 + 15 дней = 05.11.2018 (последний день на доставку), начиная с 06.11.208 исчисляется неустойка, фактически обязательство по доставке исполнено 28.03.2019. При этом, довод предпринимателя о том, что реестр им получен 20.11.2018 (л.д.92) судом отклоняется, поскольку в копиях актов имеется указание на то, что направление получено предпринимателем от 16.11.2018, а значит на указанную дату предприниматель имел сведения о предстоящих поставках товара в адрес получателей.

Таким образом, по расчету суда с учетом условий контракта и фактических обстоятельств дела размер неустойки за просрочку поставки товара составил 157,3 руб., исходя из следующего расчета: 4 400 руб. (сумма товара поставленного с просрочкой) * 143 дней * 7,5 % (ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства) * 1/300 = 157,3 руб.

Правомерность примененного расчета неустойки подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

На основании изложенного, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично на сумм неустойки в размере 157,3 руб., в остальной части требования следует отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ОГРН 1165190058527, ИНН 5190062266) в пользу Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385) пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 157,3 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова