Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.08.2020;

от ответчика: представитель не явился.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилого помещения, общей площадью 171,20 кв.м., расположенного по адресу: <...>; об обязании ответчика передать недвижимое имущества собственнику ОАО «РЖД» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 05.10.2021 до 10 час. 20 мин 11.10.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 05.10.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судом извещен надлежащим образом.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2004 серии АА75 № 072358, выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных нравах на объект недвижимости, недвижимое имущество (здание магазина № 1) общей площадью 171,2 кв.м., расположенное по адрес: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская 23а, принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности (л.д.69).

Как указывает истец в декабре 2020 году ОАО «РЖД» стало известно о том, что в указанном нежилом помещении незаконно размещено кафе «Очаг», принадлежащее предпринимателю ФИО2

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения в отношении спорного нежилого помещения, договор аренды не заключался.

Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается распиской ФИО2 в акте комиссионного осмотра помещения, составленном представителями ОАО «РЖД» 07.12.2020 (л.д.80).

Согласно указанной расписке, ФИО2 подтверждает, что здание магазина №1, площадью 167,3 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт.Забайкальск ул. Красноаремейская,23а он использует под размещение кафе «Очаг». От факта эксплуатации данного помещения не отказывается. Кафе работает в обычном режиме. Подтверждает, что пользуется помещением с 01.09.2020 (л.д.80).

26.05.2021 в адрес предпринимателя ФИО2 истцом направлена претензия №исх-6527/3аб с требованием в срок до 30 июня 2021 года, освободить незаконно занимаемое нежилое помещение (л.д.96-97).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несмотря на предложение истца освободить помещение ответчик продолжает занимать указанное нежилое помещение до настоящего времени.

Согласно отчету об оценке №30/0221/12 от 08.04.2021 стоимость истребуемого имущества, составляет 2 262 345 руб. (л.д.81-95).

Посчитав, что такое размещение кафе «Очаг» нарушает права собственника ОАО «РЖД», истец на основании статей 209, 218, 301 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Факт нахождения имущества ОАО «РЖД» в незаконном владении ответчика ограничивает законные права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Согласно положениям части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако никакой сделки, направленной на отчуждение спорного имущества между сторонами не заключалось.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

На основании статьи 301 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим незаконным владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

В пункте 36 постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск является иском не владеющего собственника (владельца) к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально - определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 34 Постановления Пленумов N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика. При этом спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В обоснование факта нахождения спорного имущества у ответчика в отсутствие законных оснований, истцом в материалы дела представлены: комиссионный акт от 07.12.2020, расписка предпринимателя от 07.12.2020 (л.д.80).

Судом установлено, что право собственности истцом спорного имущества подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2004 серии АА75 № 072358 (л.д.69), выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных нравах на объект недвижимости, недвижимое имущество (здание магазина № 1) общей площадью 171,2 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская 23а (л.д.75-79), выпиской из технического паспорта (магазин) от 15.12.2017 и другими документами, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, в спорном помещении, без оформления документальных оснований предпринимателем ФИО2 размещено кафе «Очаг».

Согласно заявлению ответчика о заключении договора аренды недвижимого имущества, ОАО «РЖД» был подготовлен и направлен в адрес предпринимателя для подписания проект договора аренды недвижимого имущества принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности, дата начала отношений сторон по аренде имущества установлен 01.09.2020.

Однако, по состоянию на 20.05.2021 договор аренды со стороны предпринимателя ФИО2 не подписан.

Таким образом, предприниматель ФИО2 фактически владеет и пользуется имуществом ОАО «РЖД» (зданием магазина №1) без оформления договорных отношений, что является незаконным.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия договорных отношений, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату арендованного имущества истцу.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата имущества ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилого помещения на основании статей 209, 218, 301, 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение, общей площадью 171,20 кв.м., расположенное по адресу: <...> обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 передать недвижимое имущества собственнику ОАО «РЖД» в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28312 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова