Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 323 089,63 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных издержек в размере 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Царьковой Е.П., представителя по доверенности от 20.01.2015;

от ответчика – не явился.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненном в ходе судебного разбирательства) к индивидуальному предпринимателю Зыряновой Марине Вячеславовне (ответчик) о взыскании 214 442,53 руб. с начислением пени по день фактической оплаты долга, судебных издержек в размере 100 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 15.06.2015 (том 1 л.д. 122).

Корреспонденция суда (конверт № 07216), направленная по адресу индивидуального предпринимателя, возвращена в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца представила ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 132 314 руб. 33 коп. основной долг по договору № 01/08/09 от 01.08.2009 за период с января 2012 года по декабрь 2014 года, 169 363 руб. 089 коп. пени за период с 11.02.2012 по 30.11.2014, 9 460 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 24.08.2015 с начислением процентов с 25.08.2015 по день фактической оплаты долга, 7 388,86 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, 100 руб. судебные издержки. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения – здания магазина № 31, общей площадью 64,9 кв.м., по адресу Забайкальский край, ст. Кука, ул. Дорожная, 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 75АБ № 301781 от 07.10.2008.

Срок действия договора определен в пункте 2.1 с 01.08.2009 по 01.11.2009.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

Величина арендной платы согласована сторонами в пункте 5.1 договора – 5000 руб. в месяц. Указано, что арендная плата не включает в себя платежи за пользование электроэнергией, теплоэнергией, холодным и горячим водоснабжением, уборку мусора и иные коммунальные платежи. Указанные платежи Арендатор осуществляет по отдельно заключенным договорам с соответствующими поставщиками услуг. При отсутствии таких договоров Арендатор оплачивает коммунальные услуги Арендодателю.

В пункте 3.2.5 определено, что расходы Арендатора на оплату коммунальных услуг не включаются в сумму арендной платы, установленную договором.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2). Стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты арендной платы в виде пени 0,3% за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от 03.08.2009 к договору аренды., которым стороны предусмотрели порядок оплаты коммунальных услуг.

Передача помещения ответчику оформлена актом приема-передачи от 01.08.2009, являющимся Приложением №1 к договору аренды.

В связи с наличием долга по арендным платежам истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2014. Ответчик гарантийным письмом от 24.11.2014 обязался оплатить сложившуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, оплату производил с нарушением срока, не оплачена арендная плата за период с января 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 01/08/09 от 01.08.2009, по акту приема-передачи истцом в аренду ответчику передано помещение магазина.

Из материалов дела следует, что истец передал имущество, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

По условиям пункта 5.1 договора ежегодная сумма арендной платы была определена в размере 5000 руб., помимо этого, предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные платежи (пункты 5.1, 3.2.5).

Договор аренды расторгнут с 01.12.2014 согласно уведомлению от 21.11.2014.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком не оплачена задолженность по арендным платежам за период с октября 2012 года по ноябрь 2014 года в размере 132 314,33 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2015 (том 1 л.д. 140).

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) в случае просрочки внесения арендной платы в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки выплаты.

Истцом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса и условий договора аренды начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы, начиная с 11.02.2012 по 30.11.2014 последовательно за каждый месяц на сумму просроченных платежей с учетом произведенных оплат.

Расчет истца судом проверен, выявлены ошибки в произведенном расчете. По расчету суда пени за период с 11.02.2012 по 30.11.2014 с учетом оплат составляет 161 661,96 руб. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика, в остальной части суд отказывает.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора аренды в размере в размере 9 460,47 руб. за период с 01.12.2014 по 24.08.2015 с последующим их начислением, начиная с 25.08.2015, по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 9,75%, действующей с 17.08.2015, опубликованной Центральным банком.

Вместе с тем, суд считает, что расчет произведен истцом неправильно.

Размер процентов согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).

С 01.06.2015 вступила в силу новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным обязательством и возникает непосредственно за каждый день просрочки до оплаты суммы основного долга.

Таким образом, с учетом норм статьи 395 Гражданского кодекса за период с 01.12.2014 по 31.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования – 8,25% годовых. Начиная с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика в размере 8 468,12 руб. (на сумму задолженности 132 314,33 руб. за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 по ставке 8,25% за 180 дней, за период с 01.06.2015 по 24.08.2015 по ставке 9,75% за 84 дня). В остальной части иска суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 25.08.2015 по день уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчик требования истца, расчет суммы долга, пени, процентов не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 388,86 руб. по платежному поручению № 2452 от 29.05.2015 (том 1 л.д. 45) и судебных издержек на нотариальное заверение копии доверенности в размере 100 руб. по квитанции от 01.06.2015 (том 1 л.д. 147).

Согласно статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При заявленной сумме иска (с учетом уточнения от 25.08.2015) подлежала оплате государственная пошлина в размере 9 223 руб. с учетом пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

Иск удовлетворен судом на 97,21 %, следовательно, на истца относится госпошлина в размере 258 руб. и судебные издержки в размере 2,79 руб. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 228,21 руб., в том числе: 7 131 руб. по оплате госпошлины, 97,21 руб. за нотариальное заверение копии доверенности.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 834 руб.

При вынесении резолютивной части решения от 28.08.2015 судом допущена арифметическая ошибка при определении размера распределенных судебных расходов, общей взыскиваемой суммы и суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика.

Указанная ошибка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 АПК РФ, о чем будет вынесено дополнительное определение.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Зыряновой Марины Вячеславовны в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» 132 314 руб. 33 коп. основной долг по договору № 01/08/09 от 01.08.2009, 161 661 руб. 96 коп. пени за период с 11.02.2012 по 30.11.2014, 8 468 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 24.08.2015, 6 877 руб. 61 коп. судебные расходы, всего – 309 322 руб. 02 коп.

Начиная с 25.08.2015 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга в размере 132 314 руб. 33 коп.,применяя существующие в месте нахожденияоткрытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», опубликованные Банком России и имеющие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической оплаты индивидуальным предпринимателем Зыряновой Мариной Вячеславовной основного долга открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыряновой Марины Вячеславовны в доход федерального бюджета 2 073 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко