Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 144 044 рублей, в том числе: 76 330 рублей – водный налог за 1 квартал 2011 года; 67 714 рублей – водный налог за 2 квартал 2011 года,о взыскании 144044 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от учреждения: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.11.2011г.,

от третьего лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2012г.

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Забайкальскому краю обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Квартирно-эксплуатационной части Борзинского района Сибирского военного округа задолженности в размере 144 044 рублей, в том числе: 76 330 рублей – водный налог за 1 квартал 2011 года; 67 714 рублей – водный налог за 2 квартал 2011 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2011г. по ходатайству заявителя Квартирно-эксплуатационная часть Борзинского района Сибирского военного округа заменена на правопреемника - Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 января 2012г. был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 23 января 2012г., о чем сделано публичное извещение.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах судебное разбирательство проводится без участия представителя заявителя на основании части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 АПК РФ.

Ходатайством от 11.01.2012г. (вхд.№66) заявитель поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 645-р от 15.04.2011г. и государственными контрактами, заключенными Министерством обороны Российской Федерации, единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций является ОАО «Славянка». Следовательно, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не является плательщиком водного налога. На основании изложенных доводов, представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы арбитражный суд установил следующее.

Квартирно-эксплуатационной частью Борзинского района Сибирского военного округа 20.07.2011г. в Межрайонную ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю представлены налоговые декларации по водному налогу за 1 квартал 2011г. и 2 квартал 2011г. Согласно представленным налоговым декларациям сумма водного налога к уплате за 1 квартал 2011г. составляла 76 330 руб., за 2 квартал 2011г. – 67 714 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.14 Налогового кодекса РФ исчисленный водный налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, которым согласно статье 333.11 НК РФ признается квартал. Следовательно, сроком уплаты водного налога за 1 квартал 2011г. является 20.04.2011г., за 2 квартал 2011г. сроком уплаты является 20.07.2011г.

В связи с неуплатой водного налога Межрайонная ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю требованием № 118886 по состоянию на 25.07.2011г. предложила КЭЧ Борзинского района СибВО уплатить суммы недоимки по водному налогу за 1 и 2 кварталы 2011г. в размере 76 330 руб. и 67 714 руб. в срок до 12.08.2011г.

Учитывая, что требование № 118886 по состоянию на 25.07.2011г. не исполнено, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с КЭЧ Борзинского района СибВО сумм задолженности по водному налогу.

На основании Приказа министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010г. «О реорганизации федеральный государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», которым с 20.12.2010г. реорганизовано федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, КЭЧ Борзинского района СибВО прекратило свою деятельность в результате реорганизации, о чем 13.09.2011г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.101,104,148).

КЭЧ Борзинского района СибВО 13.09.2011г. снята с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю. В связи с прекращением деятельности учреждения путем реорганизации в форме присоединения, решением от 26.09.2011г. карточки лицевых счетов по расчетам с бюджетом КЭЧ Борзинского района СибВО переданы из Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите, в которой на налоговом учете состоит правопреемник учреждения федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (л.д.95,97).

В соответствии с Уставом ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России его учредителем является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя учреждения и полномочия органа, осуществляющего в установленном порядке полномочия собственника в отношении учреждения, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (л.д.108).

20.07.2010г. Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и ОАО «Славянка» (Исполнитель) заключен государственный контракт №1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Согласно подпункту «г» пункта 2.1 государственного контракта ОАО «Славянка» приняло на себя обязательства по коммунальному обеспечению (водоснабжением и водоотведением) потребителей Министерства обороны Российской Федерации. На основании пункта 23.5 контракт вступил с силу с 01.07.2010г. сроком действия до 30.06.2011г.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 645-р от 15.04.2011г. ОАО «Славянка» определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций.

В связи с прекращением деятельности КЭЧ Борзинского района СибВО путем реорганизации в форме присоединения, Межрайонная ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю заявила требования о взыскании задолженности по водному налогу за 1 квартал 2011г. в сумме 76 330 руб., за 2 квартал 2011г. в сумме 67 714 руб. с правопреемника учреждения - ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 333.9 настоящего Кодекса.

Специальное и (или) особое водопользование осуществлялось в соответствии с Водным кодексом РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ, который утратил силу с 1 января 2007 года в связи с введением в действие Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введение в действие Водного кодекса» установлено, что водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства РФ или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие нового Водного кодекса РФ, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Водным кодексом РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ в статье 11 предусмотрены два основания пользования водными объектами: договор водопользования и решение о предоставлении водных объектов в пользование, на основании которых взимается плата за пользование водным объектом (статьи 20 и 21 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.8 Налогового кодекса РФ не признаются налогоплательщиками водного налога организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации.

Системное толкование указанных норм Налогового кодекса и Водного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что после 01.01.2007г. водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие нового Водного кодекса Российской Федерации, уплачивают водный налог до момента истечения срока действия таких лицензий и договоров.

После 01.01.2007г. водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов, оформляют правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, на основании которых осуществляют плату за пользование водным объектом, то есть неналоговые платежи. Следовательно, в этом случае водопользователи не являются плательщиками водного налога.

Материалами дела не подтверждается использование КЭЧ Борзинского района СибВО в 2011г. поверхностных водных объектов на основании лицензии на водопользование и договоров пользования водными объектами. Из материалов дела следует, что в связи с государственным контрактом №1-КЖФ от 20.07.2010г. и распоряжением Правительства Российской Федерации № 645-р от 15.04.2011г., у КЭЧ Борзинского района СибВО в 1 и 2 квартале 2011г. отсутствовали объекты налогообложения водным налогом, следовательно, учреждение не являлось налогоплательщиком и у него отсутствовала обязанность по уплате водного налога в указанные налоговые периоды.

Поскольку КЭЧ Борзинского района СибВО не являлось налогоплательщиком водного налога в 1 и 2 квартале 2011г., обязанность по уплате водного налога за указанные периоды не может быть возложена на его правопреемника ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При судебном разбирательстве налоговый орган не доказала обоснованность взыскания задолженности по водному налогу, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Ломако